Уголовно правовая характеристика убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2011 в 17:44, дипломная работа

Описание работы

Цели и задачи дипломной работы. Дипломная работа имеет своей целью решение теоретических и практических проблем, связанных с определением признаков убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне, и выработку на этой основе предложений по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, рекомендаций по квалификации убийств, повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Содержание

Введение................................................................................................................. 3
Глава 1. Понятие и история развития убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне
§ 1. Понятие и виды убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне
§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны 8
Глава 2. Квалификация убийств, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне 13
§ 1. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
§ 2. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести 16
§ 3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
§ 4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
§ 5. Убийство из хулиганских побуждений
§ 6. Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
§ 7. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего
Глава 3. Пути совершенствования законодательства об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Работа содержит 1 файл

дипломная.doc

— 324.50 Кб (Скачать)

     В связи с этим необходимо подчеркнуть, что место совершения убийства (например, общественное место) не имеет самостоятельного значения для применения п. "и" ст. 105 УК РФ важно установить, что решающей и непосредственной причиной, вызвавшей умысел на убийство, явились указанные выше антиобщественные побуждения.

     Известно, что мотив считается факультативным признаком субъективной стороны  состава преступления. Но по делам об убийстве из хулиганских побуждений он является обязательным признаком состава. Поэтому мотив убийства из хулиганских побуждений во всяком случае должен быть установлен как необходимое условие правильного применения п. "и" ст. 105 УК РФ13. Изучение практики показывает, что значительная часть ошибок при квалификации умышленных убийств из хулиганских побуждений объясняется поверхностным анализом обстоятельств преступления, свидетельствующих о субъективной стороне и главным образом о мотиве его совершения. Каковы же пути установления этого мотива при убийстве? О содержании некоторых мотивов убийства органы следствия и суды нередко узнают из показаний обвиняемого или подсудимого, когда он, признавая себя виновным в преступлении, заявляет, что действовал по мотиву корысти, ревности, зависти и т.п. (разумеется, при подтверждении другими доказательствами). Однако хулиганские побуждения как мотив действий виновного в этом отношении являются исключением. Нам, например, не встретилось ни одного случая, когда бы виновный, признавая совершение убийства, заявил, что он действовал из хулиганских побуждений. В таких случаях преобладают объяснения об убийстве "по пьянке", обвиняемый утверждает, что он "не помнит, как случилось", объясняет свое поведение какими-то другими мотивами. В результате этого наиболее доступный источник установления мотива в данном случае не может быть использован. О мотиве, которым руководствовался виновный, позволяют судить сами его действия, а в ряде случаев и повод, явившийся внешней причиной совершенного преступления. Поскольку при убийстве речь идет о действиях виновного, направленных против другого человека — потерпевшего, то для установления мотива убийства приобретают определенное значение и действия последнего, а также отношения между виновным и потерпевшим. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается в тех случаях, когда оно оказывается продолжением хулиганских действий. Верховным судом РФ рассмотрено по жалобе дело в отношении М, осужденного областным судом по п. "и" ст. 105 и ч. 2 ст. 206 УК РФ за убийство Л. Явившись ночью в общежитие рабочих в пьяном виде, М. совершил хулиганские действия: заходил в комнаты, включал свет, стучал, кричал, выражался нецензурными словами. В одной из комнат он ударил ножом в живот лежавшего на кровати Л., который сразу же умер. Наличие хулиганских побуждений в этом случае, очевидно, они обусловлены предшествующим поведением виновного, убийство по существу совершено вообще без какого-либо повода. Приговор областного суда признан правильным.

     Потерпевшими  в некоторых случаях оказываются  граждане, указавшие хулигану на его  недостойное поведение. В этом отношении  характерно дело по обвинению В., который, будучи пьяным, проходя по улице  районного центра, пел непристойные песни и выражался нецензурными словами. Стоявший возле своего дома незнакомый В. гражданин М. сделал ему замечание и предложил прекратить хулиганские действия. В ответ на это В. убил М. ударом ножа в сердце. Суд квалифицировал его действия по п. "и" ст. 105 УК РФ. Потерпевшие при убийстве из хулиганских побуждений в ряде случаев по собственной инициативе не вступали в контакт с виновным, который, заранее наметив жертву, предъявлял вздорные претензии. Встречаются случаи, когда убийство из хулиганских побуждений совершается в связи с невыполнением близким или знакомым человеком какого-то желания виновного. Б., находясь в состоянии опьянения, убил своего товарища за то, что тот отказался уйти вместе с ним из клуба. Затем Б. взял гармошку и до прибытия милиции играл на ней. Здесь о мотиве убийства свидетельствуют действия Б. в момент его совершения и после него14.

          Во всех приведенных примерах  хулиганские побуждения проявились  достаточно четко в действиях  виновного до убийства или  во время его совершения, или  после него. Характерно для них было и то, что потерпевшие не давали какого-либо повода для агрессивного поведения виновного либо вообще не знали его.

     В тех случаях, когда хулиганские  побуждения выступают в качестве единственного мотива убийства, их установление вызывает меньше затруднений. Прав в определенной степени И.Н. Даныпин, который считает, что для хулиганских мотивов характерна наглядность и явность проявления. Хулиганские мотивы, по его мнению, отчетливо выражены внешне, они "кричат", "бьют в глаза". Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда хулиганские побуждения сопряжены с другими мотивами, когда они оказываются завуалированными. От следователей и судей по таким делам требуется и высокий профессиональный уровень знаний, и опыт для того, чтобы отграничить хулиганские побуждения от других мотивов.

     Мы  исходим из того, что хулиганские  побуждения в принципе совместимы с  другими мотивами при совершении убийства. Они вполне "уживаются" рядом с ревностью, местью, ненавистью, завистью и др. При квалификации некоторых убийств возникает задача отграничения этих мотивов от хулиганских побуждений. Чаще всего этот вопрос возникает при отграничении хулиганских побуждений от ревности и мести. Важно не только разграничить эти мотивы, но и выявить, какой из них доминировал при убийстве, был главным мотивом, которым руководствовался виновный, совершая преступление. При отграничении хулиганских побуждений от ревности и мести должна учитываться различная природа этих мотивов. Если хулиганские побуждения своим острием направлены против общественного порядка и характеризуются циничным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и месть являются мотивами, при которых отношения между обвиняемым и потерпевшим, предшествующие убийству, носят личный характер. А. Наумовым высказано правильное мнение о том, что нельзя считать убийство совершенным из хулиганских побуждений, а не по мотиву ревности только на там основании, что не было действительного повода к ревности15. Но нам кажется, что вопрос должен решаться и в иной плоскости. Следователь и суд обязаны проверить, не является ли ревность и обвинения в измене лишь предлогом  для скандалов и издевательств над потерпевшей.

         Другим мотивом, от которого  приходится нередко отграничивать  хулиганские побуждения при убийстве, является месть, возникшая на почве личных отношений. Этот вопрос чаще всего возникает в тех случаях, когда потерпевший своими умышленными или неосторожными действиями причиняет виновному какую-либо малозначительную неприятность.

          Таким образом, при отграничении мести, возникшей на почве личных отношений, от хулиганских побуждений при убийстве подлежат тщательному выяснению действия потерпевшего, которые виновный счел основанием для совершения этого преступления. По общему правилу убийство должно признаваться совершенным из хулиганских побуждений в тех случаях, когда действия потерпевшего оказываются малозначительными, а виновный использовал их лишь как предлог для совершения убийства.

     Убийство, предусмотренное в п. "и" ст. 105 УК РФ, может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Совершая убийство их хулиганских побуждений с косвенным умыслом, виновный, хотя и не ставит перед собой цели убийства, которая имеется при прямом умысле, но и не исключает, что смерть  потерпевшего все же может наступить. Вместе с тем это не значит, что действия виновного в убийстве из хулиганских побуждений с косвенным умыслом являются бесцельными. Цель имеется, она состоит в совершении самого действия, направленного против личности потерпевшего, при безразличном отношении к возможному наступлению его смерти. Только цель при убийстве из хулиганских побуждений не выходит за рамки основного убийства, как, например, завладение имуществом при корыстном убийстве.

     В литературе утверждалось, что если хулиганство сопряжено с убийством, то действия виновного квалифицируются только по статье, предусматривающей ответственность за убийство. Эта позиция представляется правильной. Как уже отмечалось, убийство из хулиганских побуждений нередко является продолжением ранее совершенных хулиганских действий либо они продолжаются после убийства. В таких случаях фактически совершается два самостоятельных преступления (реальная совокупность), из которых каждое должно получить самостоятельную оценку. Но это относится только к тем случаям, когда в совокупность входят хулиганство и более тяжкое преступление, в частности убийство. Следовательно, квалификация убийства из хулиганских побуждений только по одной статье, предусматривающей ответственность за убийство, правильна лишь для тех случаев, когда речь идет не о хулиганстве, сопряженном с убийством, а об убийстве из хулиганских побуждений. 
 
 

§ 6. Убийство, совершенное  с целью скрыть другое преступление или облегчить  его совершение, а  равно сопряженное  с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера 

     Повышенная  опасность для общества данного  вида убийства состоит в том, что  виновный совершает фактически два  преступления, преследуя при этом низменную цель облегчения другого  преступления или освобождения от ответственности за предыдущее преступление, не останавливаясь перед лишением жизни другого человека.

     Прежде  всего, необходимо подчеркнуть, что  речь идет об убийстве с целью сокрытия любого преступления или об облегчении совершения любого другого преступления независимо от того, является оно особо тяжким или не представляет большой опасности для общества.

         При квалификации данного вида  убийства необходимо учитывать,  что оно может быть совершено  только с прямым умыслом (в  законе указывается на специальную  цель совершения преступления). В связи с этим нельзя признать обоснованным указание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу Е., осужденного по п. "к" ст. 105 УК РФ, о том, что убийство с целью скрыть другое преступление возможно и с косвенным умыслом. В данном случае цель сокрытия или облегчения совершения другого преступления определяет и характер умысла самого убийства. Изучение практики показывает, что чаще всего по п. "к" ст. 105 УКРФ квалифицируется убийство, когда оно направлено на сокрытие или облегчение такого преступления, как завладение имуществом. По п. "к" ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства, сопряженные с изнасилованием, а также убийства, совершенные для того, чтобы облегчить или скрыть другое убийство. В прошлом неоднократно судимый В. убил мужа своей сожительницы А., которая знала об этом. Боясь разоблачения, В. решил убить А. В момент совершения этого преступления в дом вошел С. Желая скрыть и это преступление, В. набросился на С. и убил его, после чего инсценировал пожар. Верховный суд Республики Башкортостан признал, что два последних убийства были совершены В. с целью сокрытия другого убийства. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации по п."к" ст. 105 УК РФ16.

     Убийство  с целью сокрытия или облегчения другого преступления и само это преступление могут быть совершены как одним лицом, так и по предварительному сговору разными лицами. В первом случае действия виновного подлежат квалификации по п. "к" ст. 105 УК РФ и по статье, предусматривающей ответственность за другое преступление. Во втором случае ответственность наступает по общим правилам ответственности за соучастие; этим и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела квалификация убийства и другого преступления.

        Убийство и другое преступление могут быть совершены и в разное время. В этих случаях возникает вопрос о разграничении квалификации по пп. "к" и "б" ст. 105 УК РФ. По п. "к" ст. 105 УК РФ действия виновного могут быть квалифицированы только при условии, если еще не заявлено органу власти о совершенном или готовящемся преступлении. Если же такое заявление сделано потерпевшим и виновный, совершая убийство, знает об этом, его действия подлежат квалификации по п. "б" ст. 105 УК РФ как убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

     Представляется, что неправ А. В. Наумов, который вносит предложение о квалификации убийства по п. "б", а не по п. "к" ст. 105 УК РФ и в том случае, если о  совершенном преступлении помимо потерпевшего знали другие граждане, а не только органы власти. Осведомленность граждан о преступлении, по нашему мнению, вовсе не означает, что виновный, совершая убийство, не ставит цели сокрытия преступления. То, что потерпевший рассказал о преступлении гражданам, вряд ли дает основания считать это выполнением общественного долга. Только в том случае, если потерпевший рассказал гражданам о преступлении для того, чтобы они сообщили органу власти, и об этом знает убийца, действия последнего следует квалифицировать по п. "б" ст. 105 УК РФ.

     Для оконченного состава убийства, предусмотренного п.' "е" ст. 105 УК РФ, закон не требует, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, а именно облегчил совершение или сокрытие другого преступления, достаточно установить сам факт совершения убийства с этой целью. В тех случаях, когда после убийства с целью облегчения другого преступления виновный не успевает совершить это другое преступление, ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах и за приготовление к другому преступлению. Убийство оказывается и самостоятельным преступлением и тем приготовительным действием, за которое наступает ответственность по ст. 15 и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

     К убийству, сопряженному с изнасилованием, относится не только убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, но и убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказание сопротивления при изнасиловании. Иногда высказывается мнение о том, что к убийству, сопряженному с изнасилованием, следует относить только убийство, совершенное при самом изнасиловании. С этим нельзя согласиться. Было бы нелогично другие названные варианты такого убийства признавать совершенными с целью скрыть другое преступление или облегчить его, а не сопряженными с изнасилованием. Это последнее убийство специально выделено в п. "к" ст. 105 УК РФ из числа убийств с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и поэтому, с нашей точки зрения, именно специальная часть нормы подлежит применению во всех указаниях случаях. Кроме того, сама формулировка "убийство, сопряженное

Информация о работе Уголовно правовая характеристика убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах