Соучастие в преступлении

Необходимо отметить также, что ни пособнические, ни организаторские, не подстрекательские действия не могут  рассматриваться как исполнительские  действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части  УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.

Нет оснований расценивать  поведение всякого участника - члена  каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников - членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье УК, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или иного состава преступления).

ГЛАВА III. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1. Групповые  преступления

В соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Данное определение позволяет выделить следующие признаки: а) группа лиц (два или более лиц в понимании ст. 19 УК РФ); б) устойчивость этой группы; в) объединение лиц заранее для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом, на наш взгляд, необходимо всегда иметь в виду, что видовое понятие (организованная группа) обязательно должно содержать  все признаки родового понятия (соучастие). Отсутствие родовых признаков соучастия (хотя бы одного), предусмотренных ст. 32 УК РФ, будет означать, что содеянное виновными не образует соучастия в преступлении.

В связи с этим никак  нельзя согласиться с мнением  И.П. Малахова, который указывает: «Соучастие в преступлении вовсе не тождественно групповому преступному посягательству, в какой бы форме оно ни проявлялось. Это разные явления, имеющие различное содержание и самостоятельное уголовно-правовое значение. Теоретические разработки вопросов групповых проявлений преступности с позиций соучастия, равно как и вопросов соучастия в преступлении с позиций групповых проявлений преступности, являются ошибочными». ⁴⁷

Представляется, что исследование понятия «организованная группа» (вид) в отрыве от понятия «соучастие» (род) невозможно, поскольку противоречит законам логики.

Данное положение находит  подтверждение в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г., в п. 13 которого указано: «В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя».⁴⁸

По мнению М.И. Ковалева, «юридическая характеристика этого вида соучастия базируется на двух основных признаках: устойчивости и предварительной организованности. Отличие от первых двух (группы лиц и группы по предварительному сговору) совершенно очевидно. Оно заключается в более высокой степени организованности. Устойчивость означает более или менее длительное существование, наличие у участников преступной группы твердой решимости тщательно подготовить какое-либо серьезное преступление, требующее «качественных» планирования, организации и т.п.». ⁴⁹

Термин «устойчивый», по С.И. Ожегову, имеет два значения: 1) стоящий, держащийся твердо, не колеблясь, не падая; 2) не подверженный колебаниям, постоянный, стойкий, твердый.

Как конструктивный признак  организованной группы устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками, достигаемой, как правило, в ходе неоднократного совершения преступлений.⁵⁰

По мнению В.Н. Сафонова, «организованность группы не раскрывается через такой признак, как устойчивость».⁵¹ Проблема, однако, заключается в том, что устойчивость является оценочным признаком и интерпретируется судебной практикой неоднозначно.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. отмечено: «Квалификация действий осужденных за грабеж изменена: квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ) заменен квалифицирующим признаком - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Согласно закону преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основным отличительным критерием этого квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - является устойчивость группы, которая по данному делу состояла из четырех человек, и суд пришел к выводу, что она не обладала устойчивостью».⁵²

В постановлении Сибайского Городского Суда РБ по делу Тялшинского Н.Л. и других отмечается: «Как указано в приговоре, Т., Г. и М. с целью вымогательства денег у потерпевшего создали преступную организованную группу. Реализуя свои намерения, они принудили потерпевшего поехать с ними в заброшенный дом пос. Южный, где стали требовать у него деньги, угрожая в случае невыполнения их требований применить насилие. После отказа осужденные избили потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред. Кроме того, Т. с целью убийства ударил потерпевшего ножом в живот. От полученных телесных повреждений последовала смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции  квалифицировал действия виновных по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ из обвинения исключен п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда РБ рассмотрел протест заместителя Председателя Верховного Суда РБ и исключил из приговора п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также указание суда на совершение убийства организованной группой.

Президиум согласился с  доводами протеста о том, что осужденные хотя и знали друг друга, были осведомлены  о долгах потерпевшего и действовали  по предварительному сговору, однако бесспорных оснований утверждать о создании ими устойчивой группы для совершения преступления не имеется. Кроме того, из обвинения исключен п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку избиение потерпевшего было совершено в процессе осуществления умысла на убийство, а не для приведения его в беспомощное состояние».

Другой пример. Органами следствия Громов П.В., Нигнатуллин Р.Р., Сизиков Н.Р. обвинялись в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве Нигматуллиной С.Р. и Махмутова Н.С. из корыстных побуждений. По ходатайству потерпевшей Махмутовой Н.С. Сибайским городским судом в сентябре 2008 года уголовное дело в отношении обвиняемых направлено прокурору города Сибай для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что указанным лицам необходимо предъявить новое обвинение и вменить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершение убийства организованной группой.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ 1 ноября 2008 года определение суда оставила без изменения, а частную жалобу подсудимого Громова П.В. - без удовлетворения.

Очень часто суды указывают  сразу два квалифицирующих признака - предварительный сговор группой  лиц и организованную группу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда РФ по делу Угрюмова А.Д. и др. признала, что при квалификации действий осужденных суд ошибочно сослался на квалифицирующий признак - похищение человека по предварительному сговору группой лиц. Как видно из материалов дела, похищения совершались составе организованной группы, поэтому квалифицирующий признак похищения - по предварительному сговору группой лиц - подлежит исключению из приговора как излишне вмененный. ⁵³

Помимо этого в группе лиц по предварительному сговору  ее участники заранее договариваются о совместном совершении одного преступления, а в организованной группе заранее объединяются для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, необходимо обнаружить отличие предварительной договоренности от предварительного объединения.

В.Н. Сафонов по этому поводу подчеркивает, что практическим работникам непросто провести дифференциацию по таким признакам, как «предварительный сговор» и «предварительное объединение», поскольку они устанавливаются и доказываются с помощью одних и тех же обстоятельств, которые характерны для группового преступления.

Значит, группа лиц по предварительному сговору заранее  приходит путем переговоров и  обсуждения к соглашению о том, как  действовать.

Объединиться означает соединиться, образовав единую организацию, одно целое. Следовательно, в организованной группе устойчивая группа лиц соединяется, образовав единую организацию, одно целое для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, определенные отличительные признаки организованной группы установить можно, но на практике, как мы уже указывали, они понимаются и интерпретируются по-разному. На это указывают многие авторы.

О.Д. Ситковская сожалеет, что закон (ч. 3 ст. 35 УК РФ) лишь называет, но не расшифровывает признаки организованной преступной группы: устойчивость, объединение для будущей преступной деятельности. ⁵⁴

Ю.А. Дидатов пишет: «Законодательные формулировки, содержащиеся в ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ, далеки от совершенства. Они не только не устанавливают фиксированных критериев, характеризующих соответствующие разновидности соучастия в преступлении, но и не позволяют провести достаточно четкую демаркационную линию между организованной группой и группой, образованной по предварительному сговору, а равно организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией)».⁵⁵

Т.А. Хмелевская отмечает, что используемые в определении  организованной группы и преступного  сообщества оценочные понятия ставят вопросы их квалификации в зависимость  от позиции правоприменительных  органов. Все это снижает эффективность уголовно-правовых мер борьбы с организованной преступностью.⁵⁶

Н.Г. Иванову предпринятый анализ теоретической картины классификационных  групп соучастия позволил сделать  вывод, что приемлемые научно обоснованные критерии, позволяющие разграничить разновидности соучастия, отсутствуют. Такое положение чревато правоприменительными ошибками. Кроме того, без выработки четких критериев нельзя вводить новые разновидности соучастия, ибо это усугубит путаницу.⁵⁷

Тем не менее, ясно, что с приведенными доводами согласиться нельзя и без оценочных понятий в данном случае не обойтись. Другое дело, что должны быть найдены и установлены такие критерии, которые позволят более четко разграничить все разновидности соучастия.

Например, Т.А. Хмелевская предлагает следующее определение: «Организованная группа - это группа лиц, объединяющая в себе постоянных членов на длительный период преступной деятельности с целью совершения одного или нескольких преступлений»⁵⁸ Думается, что указанное определение не спасает положения. Более того, появляются новые вопросы. Кого считать постоянными членами организованной группы? Что понимать под длительным периодом преступной деятельности? Что такое преступная деятельность?

Н.П. Водько, полагая, что  термины «устойчивость» и «сплоченность» целесообразно поставить в определении организованной группы рядом как синонимы, предлагает следующую редакцию ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой, сплоченной группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений». Такое определение вряд ли может быть признано подходящим уже хотя бы потому, что устойчивость и сплоченность синонимами не являются. Кроме того, в п. 1-4 ст. 35 УК РФ речь идет о группах лиц, в той или иной степени организованных. Для характеристики каждой из них применяются оценочные термины. Для организованной группы лиц термин «устойчивость», как конструктивный признак связи между ее участниками, на наш взгляд, является достаточным. Необходимо только комплексное исследование всех признаков.

Понятие «организованная группа» употреблялось еще в предыдущем УК РСФСР. Наряду с ним в криминологии употреблялись термины «преступная группа», «организованная преступная группировка». Под преступной группой понималось антиобщественное объединение людей на основе совместной преступной деятельности, представляющее собой малую неформальную группу, определенным образом организованную и выступающую как единый особый субъект деятельности.⁵⁹ Как ни странно, но даже после введения в действие УК РФ 1996 г., отдельные авторы употребляют термины «организованная преступная группа», «организованная преступная группировка».⁶⁰

На наш взгляд, использование  терминов, не указанных в уголовном  законе, неоправданно.

Важной нам представляется позиция Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, которые считают, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. «Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника».⁶¹

Мы согласны с тем, что в организованной группе обязательно  наличие организатора, хотя вряд ли это относится к признаку устойчивости. При характеристике организованной группы зачастую забывают о том, что организованная группа заранее объединяется для совершения одного или нескольких преступлений. Мы уже указывали, что в организованной группе устойчивая группа лиц соединяется, образовав одно целое для совершения одного или нескольких преступлений.