Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ  АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

 
 
 

Курсовая работа

 

Тема: «Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила  студентка

Чернова Анастасия Владимировна

2 курса СПО

Очно-заочной  формы обучения

Научный  руководитель

Кучин Валерий  Владимирович

 
 

   

 
 
 
 
 
 

Москва

2011

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. История развития законодательства о смертной казни

1.1. Смертная  казнь в уголовном законодательстве  дореволюционной России…….6

1.2.Смертная казнь в уголовном законодательстве Советской России…………..18

Глава 2. Смертная казнь в современной России: уголовно-правовая характеристика

2.1. Уголовно-правовая характеристика института смертной казни………….30

2.2. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в уголовном законодательстве РФ……………………………………….37

Глава 3. Исполнение наказания в виде смертной казни

3.1. Порядок и  условия исполнения наказания  в виде смертной казни……….52

3.2. Правовое  положение осужденных к смертной  казни……………………...54

Заключение………………………………………………………………………..73 
Список используемой литературы………………………………………………75

 

Введение

 

     Смертная  казнь представляет собой сложный  социально-психологический феномен. В любой стране мира она вызывает особое внимание и затрагивает огромный блок общественных отношений – гуманитарных, политических, религиозных, нравственных и, конечно, юридических.

     В современной России правовой институт смертной казни – явление противоречивое.

       В статье 20 Конституции РФ смертная  казнь определена как исключительная  мера наказания, которая носит  временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется Главой 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается.

     Конституционный Суд РФ установил запрет на вынесение  приговоров к смертной казни до момента  создания на всей территории Российской  Федерации судов присяжных, однако вопрос о конституционности этой исключительной меры наказания Суд не рассматривал.

     В сфере международного права также сложилась противоречивая ситуация.

     Россия  в 1997 году подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако до настоящего времени этот международно-правовой документ не ратифицирован.

     Правовое  положение смертной казни в полной мере зависит от установлений конституционного и международного права. Вместе с тем, регулирование данного института в Уголовном кодексе РФ – это, безусловно, проблема теории уголовного права и законодательной техники.

      На  протяжении всей истории существования  уголовных наказаний вопросу  смертной казни уделялось и уделяется огромное внимание. Эволюцию смертной казни как вида наказания можно проследить в трудах выдающихся ученых дореволюционной России: И.Д. Беляева, С.Н. Викторского, М.Н. Гернета, А.Ф. Кистяковского, С.В. Познышева, А.А. Пионтковского, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева и многих других.

      Проблема смертной казни еще далеко себя не исчерпала. Так, недостаточно полно рассматривались положения, которые определяют «исключительный» характер этой меры государственного принуждения, а также соотношение общих и специальных признаков смертной казни с ее чрезвычайными установлениями.

     Объектом  дипломной работы являются общественные отношения в области уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов смертной казни.

     Предметом являются юридические нормы о  смертной казни в законодательстве Российской Федерации.

     Цель  заключается в анализе уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

     Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

     - изучить развитие смертной казни как вида наказания в уголовном законодательстве дореволюционной России и советского периода;

     - проанализировать общие и специальные признаки смертной казни как вида наказания и выделить аспекты, определяющие ее исключительный характер;

     - дать уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристику смертной казни на основании законодательства Российской Федерации.

      Нормативной основой работы являлись: Международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, постановления Конституционного Суда РФ о смертной казни.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. История развития законодательства  о смертной казни

 

1. Смертная  казнь в уголовном

законодательстве  дореволюционной  России

 

    Начало XXI в. отмечено всплеском законодательной  активности в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов  демократии в мировой и внутригосударственной правовой теории и практике, а также стремлением отдельных членов мирового сообщества к приведению национальных правовых норм и стандартов к международным образцам.

    Россия  также стремится закрепить в  правоприменительной практике такие  принципы, соответствовать современным и актуальным понятиям в этой области.

    Однако  многочисленные проблемы и коллизии текущего законодательства, а также  экономические, политические, социальные проблемы, проблемы в обществе существенно  тормозят данный процесс. Появление такого количества проблем было неизбежным, учитывая особенности своеобразного исторического пути государства, а также недавний распад общественного строя и в связи с этим полную перестройку как законодательства, так и государственной структуры.¹

    В России смертная казнь как мера наказания  упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (XI в.). Краткая редакция Русской Правды включала два крупных закона, созданных  с разрывом в несколько десятилетий, не объединенных исторической преемственностью - Правда Ярослава и Правда Ярославичей.

    В Правде Ярослава шла речь о кровной  мести. Исторически она сложилась  как непосредственная обязанность  рода потерпевшего расправиться с преступником. Процесс феодализации древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда изменили и применение обычая кровной мести.

    Практика  самовольной расправы с преступником (кровная месть, личная месть и  некоторые разновидности самосуда) остались в прошлом. Только князь  мог дать санкцию на кровную месть. В летописях сохранилось упоминание расправы Яна Вышатича с волхвами. Он был послан князем на подавление восстания на Белом озере. Руководили восстанием волхвы. После разгрома восстания и поимки зачинщиков Ян Вышатич разрешил родственникам погибших отомстить.

    Вместе  с тем кровная месть за убийство могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Кровная месть либо штраф  в три гривны предусматривались  альтернативно и за нанесение  телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.

    Правда  Ярославичей была посвящена правовой регламентации жизни княжеской  вотчины, ее охраны от посягательств  извне, в частности от свободных  общинников, оказывающих сопротивление  феодалам. Здесь устанавливается несколько разновидностей умышленного убийства, за которые применяются разные наказания в виде смертной казни.

      Причем речь идет о различных  случаях убийства высших княжеских  слуг. Например, за убийство «в обиду» огнищан² и подъездных князей³ устанавливался штраф в 80 гривен, которые поступали в пользу князя.

      А за убийство огнищанина «у клети»⁴ или "«у говяда»⁵ разрешалось расправиться с убийцей сразу, т.е. без суда, в любое время суток. Убийство «в разбое» рассматривалось в Древней Руси как наитягчайшее преступление, за которое вервь (сельская община) должна была «выдавать преступника князю головой».

    Именно  из-за участившихся разбоев духовенство  посоветовало Владимиру Красное  Солнышко ввести смертную казнь, что  он и сделал.

    Не  менее суровое отношение было и к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления вора. Однако закон ограничивал это право: убить можно только ночью, и нельзя убить связанного вора.

    Двинская  Уставная грамота 1397 г. - первый в истории  русского права документ, законодательно закрепивший применение смертной казни. Она была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз, так как в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

    В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено пять случаев применения смертной казни: за кражу из церкви, государственную измену, поджог, квалифицированную (троекратную) кражу и конокрадство. Конкретный вид смертной казни не оговаривался. Летописи говорят о том, что Псков знал смертную казнь через повешение, сожжение и утопление.

    В период образования и укрепления русского централизованного государства  дальнейшее развитие получили правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении.

    Уже в Судебниках великого князя Ивана III 1497 г. и царя Ивана IV (Грозного) 1550 г. предусматривалась смертная казнь  в двенадцати случаях. Система наказаний  и процесс их исполнения были направлены на максимальное устрашение преступников и населения. В связи с этим значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

    Смертная  казнь применялась в зависимости  от личности преступника, а не от состава преступления. Для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) смертная казнь могла, например, быть применена за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос, а также за любой вид повторной кражи.

    Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную  измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное  преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, поджог).

    Во  второй половине XVI в. после Судебника 1550 г. были приняты указы и грамоты, подтверждающие применение смертной казни  за перечисленные в Судебнике  преступные деяния и добавляющие  перечень наказуемых деяний.