Презумпция невиновности

        тех пор, пока он не вступил  в законную силу. После вступления

        приговора в законную силу  следует говорить только об  истинности

        приговора, а не о презумпции  истинности.

        Истинность приговора опровергается  не только тогда, когда

        устанавливается невиновность осужденного,  но и тогда, когда

        возникает необходимость изменить  квалификацию, исправить

        процессуальные ошибки, а также  (что бывает чаще всего), когда

        изменяется мера наказания.

        Поэтому весьма спорной представляется  позиция тех авторов,

        которые связывают действие презумпции невиновности при

        пересмотре приговоров в порядке  надзора с презумпцией истинности

        судебного приговора.

        В стадии судебного надзора  презумпция невиновности не начинает

        реализовываться, если даже компетентное должностное лицо вносит

        протест на приговор. Это объясняется  объективно - правовым

        характером презумпции невиновности. Нельзя говорить о действии

        презумпции невиновности при  наличии вступившего в законную

        силу обвинительного приговора, полагать, что презумпция

        невиновности действует при наличии  истинного обвинительного

        приговора.

        Представляется, что при проверке  в порядке надзора

        законности и обоснованности  приговоров нет необходимости, чтобы

        соответствующее должностное лицо  или суд исходили из какого -

        либо априорного предположения  о виновности или невиновности

        осужденного. Они проверяют законность  и обоснованность

        конкретного приговора (жалобы, протеста), в том числе то,

        насколько правильно была установлена  виновность осужденного,

        соблюдены все принципы и нормы  уголовного и уголовно -

        процессуального права. Они могут  сомневаться в обоснованности,

        доказанности обвинения могут быть абсолютно убеждены в

        невиновности или виновности  осужденного. Однако до отмены

        приговора на данной стадии  это лишь их субъективная

        убежденность. Иная постановка вопроса  противоречила бы

        объективно - правовому характеру презумпции невиновности.

        Вместе с тем следует отметить, что при надзорном

        производстве и пересмотре приговоров  по вновь открывшимся

        обстоятельствам полностью исключить  действие презумпции

        невиновности невозможно.

        Чтобы убедится в этом можно  рассмотреть права осужденного

        в этих стадиях, которые в  той или иной мере отражают  требования

        презумпции невиновности. В частности,  представляет интерес ст. 378

        УПК, согласно которой в результате рассмотрения дела в порядке

        надзора суд может отменить  приговор и все последующие  судебные

        решения. В тех случаях, когда  преступление налицо, а надзорная

        инстанция считает, что отсутствуют  достаточные доказательства,

        подтверждающие участие осужденного в совершении преступления,

        дело в отношении данного лица  производством прекращается за

        недоказанностью участия его  в совершении преступления или  за

        недоказанностью предъявленного  ему обвинения. В отличие от

        кассационной инстанции закон  для надзорной инстанции не

        указывает конкретных оснований  прекращения дел. Поскольку

        законодательством этот вопрос  не урегулирован, суды принимают

        некоторые нормы уголовно - процессуального законодательства по

        аналогии. Например, когда преступление  налицо, а надзорная

        инстанция считает, что отсутствуют  достаточные доказательства,

        подтверждающие участие осужденного  в совершении преступления,

        дело в отношении данного лица производством прекращается за

        недоказанностью участия его  в совершении преступления или  за

        недоказанностью предъявленного  ему обвинения.

        Этот пробел закона следовало  бы восполнить путем включения

        в УПК специальных норм, регулирующих порядок прекращения дел

        в надзорной инстанции.

        Таким образом, презумпция невиновности  в надзорной

        инстанции проявляется в правилах  толкования сомнений в пользу

        осужденного за недоказанностью  участия его в совершении

        преступления.

        В отличие от случаев пересмотра  обвинительных приговоров, в

        случае пересмотра оправдательных  приговоров (либо определения

        или постановления суда о прекращении  дела) презумпция

        невиновности начинает действовать с самого начала надзорного

        производства и в полном объеме - со всеми своими практическими

        последствиями.

        В подобных случаях презумпция  невиновности начинает

        действовать с момента внесения  протеста на оправдательный

        приговор. 51 Презумпция невиновности  не перестает действовать и

        после того, как суд надзорной  инстанции отменяет оправдательный

        приговор. Она прекращает свое  действие только после вступления

        обвинительного приговора в отношении оправданного по

        первоначальному приговору в  законную силу.

        Все это означает, что оправданный  считается невиновным

        законом, то есть всеми учреждениями, гражданами, должностными

        лицами, в том числе и судом,  проверяющим законность и

        обоснованность оправдания в  порядке надзора. В течение  всего

        пересмотра оправдательного приговора  все участники процесса

        должны исходить из презумпции  невиновности оправданного.

        К сожалению, в надзорной инстанции процессуальное

        положение оправданного (осужденного)  урегулировано

        недостаточно. Так, согласно ст. 379 УПК оправданный (осужденный)

        может участвовать в рассмотрении  дела в порядке надзора только  в

        случае, когда это считает необходимым суд надзорной инстанции.

        Если в отношении осужденного  такое ограничение понятно, то  этого

        нельзя сказать, когда речь  идет об оправданном, который  считается

        не виновным и находится на  свободе. Поэтому есть основания

        считать, что участие оправданного  в рассмотрении дела должно

        зависеть не от усмотрения  суда, а от усмотрения самого

        оправданного. Итак, из сказанного  можно сделать вывод, что в

        уголовном процессе принцип презумпции  невиновности

        осуществляется почти на всем  его протяжении. Единственной

        стадией уголовного процесса, где  презумпция невиновности теряет

        свое значение является стадия  исполнения приговора.

        Нельзя искусственно признавать  действие презумпции

        невиновности (хотя бы отдельных  ее элементов), в стадии, где такая

        презумпция по самому своему  содержанию не может применяться.  О

        действии презумпции невиновности  можно говорить только

        применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица

        ставится под сомнение. В стадии  же исполнения приговора

        виновность осужденного считается  полностью доказанной (поэтому

        приговор и исполняется), и пока  она не опровергнута, действует

        только принцип истинности приговора.

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        В соответствии с презумпцией  невиновности обвиняемый в

        совершении преступления считается  невиновным пока виновность

        не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и

        установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49

        Конституции РФ).

        Презумпция невиновности выражает  не личное мнение того

        или иного лица, ведущего производство  по делу, а так называемое

        объективное правовое положение.  Следователь, который

        формулирует обвинение, предъявляет  его обвиняемому, составляет

        обвинительное заключение, и прокурор  который утверждает это

        заключение и приходит в суд  поддерживать обвинение, конечно,

        считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не

        поступали бы данным образом.  Обвиняемого невиновным

        считает закон, который возможность  признания его виновным

        связывает с таким порядком  судопроизводства, при котором

        происходит полное и всестороннее исследование всех

        обстоятельств дела на основе  гласности, устности,

        состязательности и других демократических  принципов процесса,

        то есть с обязательным проведением  судебного разбирательства -

        стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и

        законных интересов обвиняемого  и проверки доказанности

        обвинения.

        Обвиняемый может быть признан  виновным при условии

        несомненной доказанности его  виновности, и эта обязанность

        лежит на тех ведущих производство по делу должностных лицах,

        которые выполняют функцию обвинения, - лице, производящем

        дознание, следователе и прокуроре.

        Из презумпции невиновности следует,  что: "Обвиняемый не

        обязан доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции

        РФ). Вывод о виновности лица  в совершении преступления не

        может основываться на предположениях  и должен быть вне

        сомнений подтвержден достаточной  совокупностью доказательств.

        Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу

        обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции  РФ).

        Это правило распространяется  и на предварительное

        производство по делу.

        Все сомнения в доказанности  обвинения (подозрения),

        которые не представляется возможным устранить, разрешаются в

        пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой

        прекращение дела, изменение объема  обвинения, изменение

        квалификации содеянного.

        Следует обратить внимание на то, что в суде присяжных не

        предусмотрена возможность возвращения  дела для

        дополнительного расследования  из судебного разбирательства,

        коллегия присяжных должна только  ответить на вопрос о

        доказанности обвинения на основе доказательств, которые

        непосредственно исследованы в  судебном разбирательстве.

        Обвинительный вердикт может  быть постановлен только при

        условии, когда присяжные считают  вину обвиняемого доказанной..

        В напутственном слове председательствующий должен разъяснить

        присяжным сущность принципа  презумпции невиновности,

        положение о толковании неустранимых  сомнений в пользу

        подсудимого.

        С презумпцией невиновности не  вступают в противоречие

        сообщения средств массовой информации о ходе производства по

        уголовному делу, если такие сообщения  сделаны в установленном

        законом порядке, носят информативный  характер, не содержат

        выводов о виновности обвиняемого,  не объявляют его

        преступником до вынесения приговора  и не оказывают давления

        на суд.

        Лицо, признанное следствием или  судом невиновным, наряду

        с правом на полное возмещение  причиненного ему ущерба может

        требовать от средств массовой информации сообщения о его

        реабилитации - опровержения опубликованных  сведений не

        соответствующих действительности  и порочащих его честь и

        достоинство, в том числе публикацию  своего ответа в том же

        средстве массовой информации.

        Принцип презумпции невиновности  определяет правовой

        статус обвиняемого во всех  общественных отношениях, в которых

        он выступает в качестве одного  из субъектов. До вступления

        приговора в законную силу  за обвиняемым, содержащимся под

        стражей охраняется право на  участие в выборах, право на

        пользование жилым помещением, его  не должны увольнять с

        работы или отчислять из учебного  заведения (п. 3 ст. 32

        Конституция РФ, п. 7 ст. 60 ЖК РСФСР,  п. 7 ст. 28 Кзот РСФСР.)

        Презумпция невиновности отвергает  обвинительный уклон,

        и, по определению, служит важным  гарантом права обвиняемого