Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Рекомендация Верховного Суда РФ предусматривает, что при условном осуждении несовершеннолетнего  помимо обязанностей, которые могут  быть возложены на него в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд при  наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в специальных учреждениях.

Безусловно, уголовная ответственность  не является панацеей в решении проблем  борьбы с преступностью несовершеннолетних. Будучи одним из механизмов предупреждения подростковой преступности институт уголовной  ответственности в отношении  несовершеннолетних нуждается в  дальнейшем совершенствовании с  учетом правоприменительной практики и научных разработок.

Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности, государство  как субъект уголовно-правового  отношения отказывается от своего права  подвергнуть его уголовной ответственности, то есть от права реализации уголовной ответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям Уголовно-процессуального кодекса.

Законодатель понимал это и  поэтому разработал особую систему  наказаний и освобождения от наказания  в отношении несовершеннолетних, которая максимально могла бы учитывать особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя, поскольку возраст с 14 до 18 лет  является возрастом окончательного становления личности, поэтому каким  в итоге станет человек в будущем  во многом зависит от того, в каких  условиях он проживет этот возраст. Будет ли он оторван от общества или нет, поймет ли он антисоциальный характер своих деяний и сделает соответствующие выводы, во многом зависит от того с помощью какого вида наказания либо освобождения от наказания суд решит провести исправительную работу с несовершеннолетним правонарушителем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Несовершеннолетние в УК РФ представляют собой отдельную группу участников уголовного права, что обусловлено  спецификой данной группы лиц.

Начало выделения несовершеннолетних в эту группу лиц относится  к восемнадцатому веку и обусловлено  помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровня развития взрослого человека и несовершеннолетнего.

Преступлениям несовершеннолетних присущи  свои индивидуальные особенности, связанные  в первую очередь с теми физиологическими и психическими особенностями, которые  присущи данной категории населения. Иногда у несовершеннолетних присутствуют мотивы и цели, не присущие взрослой преступности, - это такие, как интерес, желание выделится среди своих сверстником, преступная романтика.

Специфические черты преступности несовершеннолетних привели законодателя к необходимости тщательной регламентации  уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности  и наказания.

Законодательством предусмотрены  особые условия установления видов  наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности  и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.

Но уголовно-правовые меры противодействия  преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что  рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения  жизненного уровня значительной части  населения, обострения межнациональных  конфликтов, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические  и воспитательно-профилактические меры.

Выделение особенностей уголовной  ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу Уголовного кодекса РФ обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Вместе с тем криминологическая  сторона вопроса влияет и не может  не влиять на характер и объём уголовной  ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными детерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние  среды, общество вынуждено определённую долю ответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы и конкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших  прямое отрицательное влияние, смягчая  уголовную ответственность самих  правонарушителей.

Именно в связи с этим появились  различия в назначении наказания  несовершеннолетним и возникновения  порядка освобождения их от уголовной  ответственности. При выделении  отдела, посвященного уголовной ответственности  несовершеннолетних, законодатель руководствовался тем, что несовершеннолетний в силу своего физического, нравственного  и духовного развития не может  в полной мере отвечать за свои поступки и поэтому виды наказаний в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе.

К несовершеннолетним не могут быть применены такие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы  и смертная казнь. Такое положение  закономерно выражает принцип справедливости, поскольку наказание назначается  с учетом личности виновного. К сожалению судебная практика говорит о том, что на первом месте по применению наказания стоит лишение свободы, которое в 70 % назначается условно и в основном не несет желаемого результата, на взгляд автора нужно чаще применять альтернативные лишению свободы наказания, что с одной стороны оставит несовершеннолетнего в его привычной среде, а с другой стороны, в отличие от условного осуждения, не порождает иллюзию безнаказанности.

Уголовная ответственность несовершеннолетних является проблемным вопросом в нашей  стране. Каждое дело о преступлении несовершеннолетнего требует индивидуального  подхода, на практике у судей же сложился шаблонный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.

Видимо, как отмечают специалисты, должно пройти какое-то время, чтобы  судьи могли адаптироваться к  новым условиям работы и в полном объеме руководствоваться положениями  действующего УК РФ при привлечении  несовершеннолетних к уголовной  ответственности и назначении им наказания. При этом решающая роль в  формировании принципиально иной судебной практики, безусловно, принадлежит  Верховному Суду Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время  недооценивается значение факта  осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности  несовершеннолетних, как на уровне действующего законодательства, так  и на уровне правоприменительной  практики. При этом следует констатировать, что если на уровне действующего уголовного законодательства хотя бы косвенно (формально) происходит учет осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, что проявляется в установлении «несовершеннолетия виновного» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в дифференциации возраста уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 2 ст. 20 УК РФ), то на уровне правоприменительной практики учет осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних практически отсутствует. Говоря о судебной практике, необходимо отметить, что предпринята попытка учета вышеназванных обстоятельств, что проявилось в отдельных положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Но, как показывает практика, «органы предварительного расследования и суды формально подходят к установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетних правонарушителей, причин и условий совершения ими преступлений», вопросов осознания ими уголовно-правовых запретов.

Существующая в отечественной  науке и отраженная в действующем  законодательстве концепция вины практически  не учитывает в своей конструкции  процесса осознания противоправности преступлений (осознания уголовно-правовых запретов), тогда как интеллектуальным элементом вины является осознание общественной опасности своих действий (бездействия). Не вполне логичным, на наш взгляд, выглядит тот факт, что лицо, совершившее преступление, должно осознавать общественную опасность своего деяния, вместо того чтобы осознавать его противоправность. Неотъемлемой чертой умышленной формы вины является осознание (а при неосторожности - возможности осознания) противоправного характера совершаемого деяния.

В целом не отрицая значения в  теории уголовного права понятия  «общественная опасность деяния»  как объективного понятия, в то же время считаем не вполне логичным говорить об общественной опасности преступления и об общественно опасных последствиях преступления.

Исходя из действующей концепции  вины, мы полагаем, что осознание  общественной опасности своих действий (бездействия), по существу, не может  иметь места без восприятия (осознания) уголовно-правового запрета, так  как осознание конкретных элементов  состава преступления невозможно без  восприятия в той или иной форме  уголовно-правового запрета.

Ценность уголовно-правового запрета  проявляется при его осознании  и реализации (воплощении в жизнь). Осознание уголовно-правового запрета - это целостный психический процесс  восприятия, оценки и усвоения положений, содержащихся в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Процесс  осознания уголовно-правовых запретов происходит в рамках правоотношений, возникающих в связи с их реализацией (или правоотношений по реализации позитивной уголовной ответственности). Восприятие, в том числе восприятие уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, не является простой суммой ощущений, это - сложный целостный процесс, а то и целенаправленная деятельность. В его восприятии, если взять его  во всей его конкретности, всегда в  той или иной мере сказывается  весь человек, его отношение к  воспринимаемому, его потребности, интересы, стремления, желания и чувства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

Нормативно-правовые документы:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

 

Литература

Основная:

5. Уголовное право / Под ред. С.Я. Казанцева. – М.: Академия, 2008. – 304 с.
6. Уголовное право РФ: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: Инфра-М, 2005. – 448 с.
7. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: Эксмо, 2005. – 704 с.
8. Уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с.

 

Дополнительная:

9. Козаченко И.Я. Уголовное право (особенная, общая часть). - М.: Инфра, 2008. – 516 с.
10. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. - М.: БЕР, 2006.
11. Прохоров Л.А. Уголовное право. – М.: Юристъ, 2004. – 544 с.
12. Уголовное право РФ / Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: Инфра-М, 2007. – 735 с.
13. Уголовное право (общая и особенная часть) / Под ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: Инфра-М, 2005. – 288 с.
14. Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления. Научно-практическое пособие. – М., Проспект, 2009. – 464 с.
15. Настольная книга судьи по уголовным делам / Под ред. Н.К.Толчеева. – М., Проспект, 2008. – 656 с. Кудрявцев О.Н. Уголовное право. - М.: Юристъ, 2006. – 569 с.
16. Уголовное право РФ (особенная, общая часть) / А.С. Михлина. – М.: Юристъ, 2006. – 605 с.