Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Для этого в специальном учреждении закрытого типа проводятся такие  мероприятия, как: ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляция несовершеннолетних, исключающая возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых сообщений.

В то же время по целому ряду параметров данная мера уголовно-правового характера  приближается к такому наказанию, как  ограничение свободы. Это и ограничение  личной свободы несовершеннолетнего  и его основных конституционных  прав на тайну переписки, телефонных, иных переговоров, на личную жизнь и  т.п.

Так, например, должностные лица специальных  учебно-воспитательных учреждений имеют  право:

1) проводить личный осмотр несовершеннолетних, осмотр их вещей, получаемых  и отправляемых ими писем, посылок  или иных почтовых сообщений,  территории указанного учреждения, спальных, бытовых, других помещений  и находящегося в них имущества; 

2) применять в исключительных  случаях, когда иные меры не  дали результата, в течение минимально  необходимого времени меры физического  сдерживания (физическую силу) в  пределах, не унижающих человеческого  достоинства, в целях пресечения  совершения несовершеннолетними  общественно опасных деяний.

Отметим, что даже при применении к несовершеннолетнему лицу таких  наказаний, как исправительные и  обязательные работы, уголовно-исполнительная инспекция не обладает правом на осуществление  таких мероприятий. То есть фактически данная мера уголовно-правового характера  строже, чем целый ряд наказаний, которые могут применяться к  несовершеннолетнему. Принудительные меры воспитательного воздействия не должны быть строже наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетнему, так как в этом случае нарушаются права указанной категории лиц. В связи с этим, не совсем правильно рассматривать данную меру в качестве полноценной альтернативы наказаниям. Кроме того, исходя из положений закона, данный вид мер принудительного воспитательного воздействия применяется, как было сказано выше, только к тем несовершеннолетним, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения, и требует специального педагогического подхода. Таким образом, речь идет о тех лицах, которые находятся в состоянии так называемой ограниченной вменяемости, когда налицо определенные отклонения в развитии несовершеннолетнего, но они не препятствуют привлечению его к уголовной ответственности. В таких случаях целесообразнее, наверное, использовать предусмотренные законом возможности назначения наказания в отношении несовершеннолетних в сочетании с оказанием необходимой им помощи.

Применение принудительных мер  воспитательного характера должно основываться на комплексе мероприятий, направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первую очередь педагогическими мерами, при отсутствии элементов кары, которые присущи наказанию. В противном случае, разница между наказанием и такими мерами отсутствует, а значит, и теряется смысл применения таких мер в отношении несовершеннолетних лиц. В то же время принудительный характер применения таких мер вытекает из факта совершения несовершеннолетним лицом преступления, что и обусловливает обязанность данного лица изменить свою антиобщественную направленность и пересмотреть ценностные и мировоззренческие установки для того, чтобы впоследствии стать полноценным членом общества и правопослушным гражданином. Специфика данных мер заключается в том, что они носят уголовно-правовой характер, т.е. закреплены и осуществляются в строгом соответствии с нормами уголовного закона, при наличии указанных в УК РФ оснований.

Законодатель расширил полномочия суда при назначении принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимо отметить, что сама судебная процедура назначения принудительной меры воспитательного воздействия  несовершеннолетнему придает ей иной, более дисциплинирующий, характер. Это положение подтверждается и  опросом подростков, совершивших  преступление. Большинство из них  при опросе отметили, что наиболее сильное впечатление на них оказало  именно судебное рассмотрение уголовного дела (45,2%) и вынесение приговора (38,7%).

Общим основанием для применения любой  принудительной меры воспитательного  воздействия является признание  того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, по-видимому, предполагается, что правоприменитель в данном случае должен руководствоваться статьями 60 и 89 УК РФ, то есть учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Однако, такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя.

Также в статье 90 УК РФ указано, что  такие меры применяются только к  несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Применительно к помещению несовершеннолетнего  в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (статья 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а  именно:

1) несовершеннолетний, осужденный  к лишению свободы, совершил  преступление средней тяжести  или тяжкое преступление;

2) несовершеннолетний нуждается  в особых условиях воспитания, обучения и требует специального  педагогического подхода;

3) несовершеннолетний совершил  преступление, не указанное в  части 5 статьи 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с  действующим законодательством  применение принудительных мер воспитательного  характера возможно в случаях, когда  несовершеннолетний совершил любое  преступление, кроме особо тяжкого  и за исключением преступлений, указанных  в части 5 статьи 92 УК РФ. При этом суд принимает такое решение  с учетом общих положений статей 60 и 89 УК РФ, на основании своего внутреннего  убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему  нецелесообразно ввиду возможности  его исправления без применения такового.

Думается также, что помещение  несовершеннолетнего в специальное  учебно-воспитательное учреждение закрытого  типа органа управления образованием возможно также лишь при наличии  заключения компетентного лица о  том, что несовершеннолетний нуждается  в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического  подхода. Данный вопрос, несомненно, нужно  применять с учетом специальных  знаний, что не входит в компетенцию  суда и органов расследования.

В связи с этим уже на этапе  выбора правоприменителем меры ответственности несовершеннолетнему возникает вопрос, какую меру - условное осуждение либо принудительную меру воспитательного воздействия - следует избрать в отношении несовершеннолетнего. В научной литературе было немало попыток отграничить условное осуждение от мер воспитательного воздействия. И, безусловно, правильным будет утверждение о том, что при условном осуждении, в отличие от применения указанных мер, имеет место такой специфический признак, как судимость, которая автоматически погашается при истечении испытательного срока.

Однако есть и еще ряд отличий.

Так, условное осуждение возможно только в случае назначения лицу наказания  в виде исправительных работ, ограничения  по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы  на срок до восьми лет. При условном осуждении могут быть назначены  дополнительные виды наказаний. Применительно  к принудительным мерам воспитательного  воздействия такого не предусмотрено, они могут быть назначены при  отказе правоприменителя в применении в отношении несовершеннолетнего любого вида наказания вне зависимости от каких-либо сроков. Невозможно в данном случае и применение дополнительных видов наказаний.

Также следует отметить, что при  отмене принудительной меры воспитательного  воздействия закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно  на пределы ответственности несовершеннолетнего  лица. Это, в конечном итоге, ставит несовершеннолетнее лицо, допустившее  «систематические нарушения» принудительной меры воспитательного воздействия, в более невыгодное положение, чем  при условном осуждении, где порядок  продления и отмены испытательного срока регламентирован более  детально (статья 74 УК РФ). При этом если вспомнить часть 6.2 статьи 88 УК РФ, предусматривающую возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, то можно утверждать, что при определенных обстоятельствах как для правоохранительных органов, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и условий применения в отношении него уголовно-правовых мер более выгодно избрание условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях.

Содержание условного осуждения (часть 5 статьи 73 УК РФ) состоит в  возложении на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного  места жительства, работы, учебы  без уведомления УИИ, осуществляющей контроль за осужденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. То есть условное осуждение, по сути, не имеет кардинальных отличий от такой меры принудительного воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (часть 4 статьи 91 УК РФ), за исключением, пожалуй, того, что имеет более детальное описание в законе.

Кроме того, следует учитывать, что  в соответствии с конструкциями  санкций статей Особенной части  УК РФ условное осуждение может быть назначено в подавляющем числе  случаев совершения преступлений. Поэтому  при условии более тщательной регламентации данной меры, относительной  схожести ее содержания, более определенном круге лиц, осуществляющем контроль за поведением несовершеннолетнего, неудивительно, что правоприменитель отдает предпочтение именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия.

Применение принудительных мер  воспитательного воздействия в  соответствии со статьей 427 и 431 УПК  РФ носит условный характер. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований принудительной меры воспитательного  воздействия суд по ходатайству  подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел отменяет постановление  о прекращении уголовного преследования  и применении принудительной меры воспитательного  воздействия, направляя затем материалы  уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу, как  указано в части 5 статьи 427 УПК  РФ, продолжается в порядке, установленном  частью 2 УПК РФ «Досудебное производство».

При рассмотрении судом вопросов, связанных с отменой ранее  назначенной принудительной меры воспитательного  воздействия, и возобновлении производства по уголовному делу возникает ряд  ситуаций, которые, как представляется, не получили в законе надлежащей регламентации. Это вызывает затруднения у судей  при применении соответствующих  норм УК РФ и УПК РФ.

В статье 427 УПК РФ нет никаких  предписаний относительно того, по каким правилам суд должен рассматривать  ходатайство подразделения по делам  несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия. В комментариях к УПК РФ рекомендации на сей счет также отсутствуют  либо они сводятся к следующему: при рассмотрении данного ходатайства  в судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его  защитник, прокурор, а также представитель  специализированного учреждения для несовершеннолетних.

Подобная судебная процедура характерна для рассмотрения вопросов, связанных  с исполнением приговора. Однако в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (статья 397 УПК РФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия  не называется.

Вместе с тем по правилам, установленным  статьей 399 УПК РФ, разрешаются сходные  по юридической природе вопросы  об отмене условного осуждения (пункт 7 статьи 397 УПК РФ) и условно-досрочного освобождения (пункт 4.1 статьи 397 УПК РФ). Поэтому логично, чтобы вопросы об отмене принудительных мер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Подводя итог вышеприведенному исследованию, необходимо отметить, что применение принудительных мер воспитательного  воздействия призвано сыграть определенную роль в борьбе с преступностью  несовершеннолетних. Однако, как было указано выше, суд зачастую идет по пути «наименьшего сопротивления», назначая несовершеннолетнему наказание  в виде лишения свободы условно, необоснованно отводя принудительным мерам воспитательного воздействия  второстепенную роль в деле профилактики подростковой преступности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Особенности  освобождения от наказания несовершеннолетних.

Одним из проявлений гуманизма уголовного права является институт освобождения от наказания. Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания составляет исключительную компетенцию суда, кроме  освобождения от наказания в силу акта амнистии или помилования.