Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

В этот перечень не вошли такие меры, как  возложение обязанности публично или  в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; объявление выговора или строгого выговора; передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации с их согласия, а также  отдельным гражданам по их просьбе, указанные в УК РСФСР (ст. 63).

Вместе  с тем в УК РФ предусмотрена  новая мера воспитательного воздействия  на несовершеннолетних — ограничение  досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 92 УК).

Все меры воспитательного воздействия применяются  к несовершеннолетним с учетом мотивов  совершенного ими преступления, их поведения после содеянного, а  также с учетом того, применялись  ли к ним ранее вышеназванные  меры и какие именно.

Принудительные  меры воспитательного воздействия  не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько воспитательных мер.

В отличие  от наказания принудительные меры воспитательного  воздействия не влекут судимости, они  являются самостоятельными формами  индивидуализации ответственности  несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, не ставят несовершеннолетнего в  положение осужденного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Виды и содержание  принудительных мер воспитательного  воздействия. 

Современное уголовное законодательство исходит из того, что, прежде чем  привлекать к ответственности несовершеннолетнего  и назначать ему наказание, следует  рассмотреть вопрос о наличии  оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия. При исполнении этих мер воздействие  на несовершеннолетнего оказывается  прежде всего путем убеждения, доведения  до его сознания отрицательной оценки поступка и недопустимости дальнейшего  общественно опасного поведения, а  цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигаются  без привлечения подростка к  уголовной ответственности или  без назначения наказания .

Минимальные стандартные правила  Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении  несовершеннолетних, указывают на необходимость  широкого применения к несовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием.

Изложенные в названном нормативно-правовом документе положения находят  свое отражение и в действующем  законодательстве Российской Федерации. Так, например, статья 430 УПК РФ обязывает  суд при постановлении приговора  в отношении несовершеннолетнего  решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого  от наказания в случаях, предусмотренных  статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего  и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия  является прекращение уголовного преследования  или уголовного дела:

1) согласно статьи 427 УПК РФ, если  в ходе предварительного расследования  уголовного дела о преступлении  небольшой или средней тяжести  будет установлено, что исправление  несовершеннолетнего обвиняемого  может быть достигнуто без  применения наказания, то прокурор, следователь и дознаватель с  согласия прокурора вправе вынести  постановление о прекращении  уголовного преследования и возбуждении  перед судом ходатайства о  применении к несовершеннолетнему  обвиняемому принудительных мер  воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела, выносит постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, при этом суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия (под специализированным государственным органом, обязанным контролировать применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, понимаются подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел);

2) в соответствии со статьей  431 УПК РФ, если при рассмотрении  уголовного дела о преступлении  небольшой или средней тяжести  будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может  быть исправлен без применения  уголовного наказания, то суд  прекращает уголовное дело в  отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью 2 статьи 90 УК РФ.

Уголовный закон ориентирует суды по возможности исключать случаи применения в отношении несовершеннолетних наказания в виде лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, и не должен допускать случаев применения уголовного наказания к впервые совершившим не представляющие большой общественной опасности преступления несовершеннолетним, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ .

Предупреждение, как принудительная мера воспитательного характера, состоит  в разъяснении несовершеннолетнему  вреда, причиненного его деянием, и  последствий повторного совершения преступлений. Несомненно, данная мера несет в себе определенный элемент  воспитательного воздействия. Однако, в то же время, на взгляд автора, данная мера все же более приемлема для  случаев совершения административных правонарушений, так как никакого реального воздействия на несовершеннолетнего  не происходит. В то же время не нужно  забывать, что специфика возраста несовершеннолетнего заключается  в том, что он не признает авторитетов, стремится, в ряде случаев, нарушить установленные для него запреты  для собственного самоутверждения. Также совершение лицом преступления представляет собой серьезную общественную опасность и предполагает наличие  соответствующих взглядов на те или иные общественные ценности, которые должны быть изменены, чтобы лицо вновь не встало на путь совершения преступлений. Конечно же, какими-либо одноразовыми актами воспитания сделать это невозможно. Кроме того, существует опасность того, что несовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства и общества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическую безнаказанность. Таким образом, по мнению автора, применение данной меры без проведения каких-либо дополнительных мероприятий воспитательного характера нецелесообразно.

Наиболее часто применяемой  принудительной мерой является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа. Эта мера является основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, что само по себе противоречит логике уголовного закона, так как понятия уголовной ответственности и наказания отличаются друг от друга, а также степень карательно-воспитательного воздействия каждого из оснований освобождения различна, следовательно, и принудительные меры воспитательного воздействия должны быть различными в зависимости от того, освобождают ли они несовершеннолетнего от уголовной ответственности или же от наказания.

Передача под надзор возможна, если преступление, совершенное несовершеннолетним, относится к небольшой или  средней тяжести и исправление  несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности либо к реальному отбыванию наказания. При этом закон не требует, чтобы преступление было совершено впервые, то есть применение мер воспитательного воздействия возможно неоднократно .

С таким положением нельзя полностью  согласиться, так как если применение принудительных мер воспитательного  характера не подействовало однажды, то есть вероятность, что не подействует  и в другой раз.

Передача под надзор состоит  в возложении на родителей или  лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности  по воспитательному воздействию  на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Срок, на который возможно применение этой меры, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.

При передаче несовершеннолетнего  под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться  в том, что указанные лица имеют  положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное  им, могут обеспечить надлежащее поведение  и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого в каждом конкретном случае необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» родители должны дать свое согласие на применение этой принудительной меры, хотя законодательство получения такого согласия не требует. Законодательно также не установлена форма, в которой должно быть дано согласие. Как правило, оно получается в устной форме, но в протоколе судебного заседания делается об этом отметка с подписью лица, которое будет осуществлять надзор за несовершеннолетним.

При передаче под надзор родителей  или лиц, их заменяющих (опекунов или  попечителей), нужно также учитывать, что обязанности и права этих лиц в отношении несовершеннолетних закреплены в Семейном кодексе РФ и никаких других прав и обязанностей (не предусмотренных законодательством  РФ) суд на них возложить не может. Соответственно, эти лица при исполнении принудительной меры несут те же обязанности, что и до ее назначения, а раз  несовершеннолетний совершил преступление, то его воспитание было неэффективно, и в таком случае нет гарантий, что будет достигнуто исправление  несовершеннолетнего. Об этом же красноречиво свидетельствуют, например, статистические данные ОВД по городу Кумертау за 12 месяцев 2009 года, согласно которым на учете подразделения по делам  несовершеннолетних состоят 125 несовершеннолетних и 103 родителя.

Кроме того, не проработан механизм контроля за самими родителями, опекунами или попечителями при исполнении этой принудительной меры воспитательного воздействия, в то время как УК РФ предусматривает возможность отмены принудительной меры в случае ее систематического неисполнения несовершеннолетним. В данном случае не только несовершеннолетние, но и родители или лица, их заменяющие, должны нести ответственность за ее неисполнение.

Обязанность загладить причиненный  вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего  и наличия у него соответствующих  трудовых навыков. Данная формулировка вызывает ряд вопросов. Во-первых, несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества  и собственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками. Во-вторых, «загладить» вред - значит уменьшить его, свести к минимуму. Но в соответствии с гражданским  и уголовно-процессуальным законодательством  потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в  полном объеме. Другое, помимо нарушения  прав собственно потерпевшего, означало бы, кроме всего прочего, и нарушение  принципа справедливости. Поэтому применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненный преступлением. Так как ценность применения такой меры именно в том, что несовершеннолетний самостоятельно, своим трудом, из своих средств (имущества) возмещает вред, и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме, необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившего от потерпевшего. Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки с гражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях при наличии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего  могут предусматривать запрет посещения  определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных  с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного  времени суток, выезда в другие местности  без разрешения специализированного  государственного органа. Несовершеннолетнему  может быть предъявлено также  требование возвратиться в образовательное  учреждение либо трудоустроиться с  помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

Помещение несовершеннолетнего в  специальное учреждение закрытого  типа (при освобождении судом от наказания подростка, осужденного  к лишению свободы) продиктовано, с одной стороны, стремлением  государства оградить несовершеннолетнего  от воздействия криминальной среды  в местах лишения свободы, а с  другой - тяжестью совершенного преступления, что свидетельствует о том, что  такой несовершеннолетний нуждается  в повышенном внимании и более  интенсивном воздействии на него с целью недопущения совершения им повторного преступления.