Незаконное вознпграждение

">

если имело место вымогательство этого вознаграждения;

если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное служебное поведение должностного лица;

если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

     И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

     Не  запрещено получение подарка безотносительно его стоимости государственными и муниципальными служащими, если одарение происходит не в связи с их должностным положением или с исполнением ими служебных обязанностей.

     В настоящее время наряду с государственными и муниципальными служащими есть и другая категория лиц, с особым положением которых уголовный закон увязывает определение незаконности вознаграждения. Это спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ); лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (примечание к ст. 201 УК РФ).

     В ст. 184 УК РФ сказано, что уголовно наказуемым является «подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов».

     Незаконное  получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях уголовно наказуемо (ст. 184 п. 3 УК РФ).

     В ст. 184 п. 4 УК РФ записано: «незаконное  получение денег, ценных бумаг или  иного имущества, незаконное пользование  услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд или другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов наказывается уголовным законом.

     В ст. 309 УК РФ говорится о подкупе  или принуждении к даче показаний или уклонении от дачи показаний либо к неправильному переводу с целью получения незаконного вознаграждения.

     Исторически сложилось так, что дарение получало и получает не только позитивную, но и негативную правовую оценку.

     Произошло это потому, что значение подарка  в социально-правовом смысле стало  шире, чем это вытекает из буквального  толкования данного слова. Так, например, в трудовом законодательстве то, что называется «ценным подарком» в качестве одного из видов поощрения за труд (ст. 191 Трудового кодекса РФ), по существу выступает разновидностью вознаграждения, поскольку он (подарок) вручается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, т.е. в связи с заслугой.

     Возмездность  стала присуща подарку и в  другом аспекте, в связи с чем  в отечественном законодательстве оценка дарения нередко фокусируется на его цели, а именно в зависимости  от характера последней появляются ограничения в субъектном составе одариваемых и в размерах подарка. Так у В.И. Даля, и в современном русском языке, «задабривать подарками, задаривать», «склонить на свою сторону деньгами, подарками, расположить в свою пользу» означает не что иное, как «подкупить».²² В свою очередь подкуп, покупка предполагают взаимные обязательства сторон. И в этом случае подарок становится своеобразной наградой с присущим ей признаком возмездности, с возможной оценкой ее с точки зрения законности или незаконности. В результате чего такого рода «подарок», например, в уголовно праве может приобрести качество «взятки», даритель – статус взяткодателя, одаряемый – статус взяткополучателя. Другими словами, перед нами не что иное, как один из вариантов незаконного вознаграждения, получивший уголовно-правовую оценку.

     Объединяющим  награду и вознаграждение в праве  является то, что они, будучи по своей  сути поощрением, выступают стимулами  должного правового поведения.

     Регламентация награды и вознаграждения в праве  происходит как бы по двум направлениям – как поощрение и с точки зрения законности или незаконности.

     Хотя  награда и вознаграждение едины  в своем социально-правовом назначении (так как является разновидностями поощрения, основанием их применения всегда выступает заслуга), тем не менее между ними есть и различие. В социально-правовом назначении награда более социально престижна, чем вознаграждение. Последнее нередко следует за наградой. В то время как вознаграждение носит денежный, имущественный характер, награда – обычно моральный характер, и денежные средства и материальные блага являются лишь возможным следствие ее применения. Так, например, согласно ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурорским работникам в связи с присвоением им почетного звания «Заслуженный юрист РФ» устанавливается надбавка в размере 10 % должностного оклада.²³

     Престижность  награды и форма ее выражения  в какой-то степени предопределяют и другое отличие ее от вознаграждения: награда более отдалена во времени от основания ее применения – от заслуги, которая, в свою очередь, у (для) награды менее конкретизирована и обозначается словами, определяющими не столько конкретные поступки (подвиг), сколько линию поведения (успехи, достижения по службе и в профессиональной деятельности). В этой связи можно констатировать, во-первых, более жесткую, прямую зависимость вознаграждения от заслуги в сравнении с наградой; во-вторых, подверженность большей субъективной оценке основания применения награды, в отличие от основания применения вознаграждения.

     Наконец, нельзя не обратить внимания на различие в возможной кратности применения награды и вознаграждения. В то время как последнее может носить неоднократный характер, и дело лишь в том, имеется ли для этого основание, повторное награждение одноименными наградами, как правило, не производится.²⁴

     С точки зрения обывателя отличие  награды от вознаграждения могут  казаться искусственными и надуманными. Между тем в праве, и уголовном  прежде всего, они наиболее зримы, т.к. награда здесь если и упоминается, то лишь в связи и в рамках теории правового стимулирования. Поскольку же, учитывая специфику уголовно-правового регулирования, собственно наградам в данной отрасли права места нет, постольку при необходимости в рамках указанной теории говорят не о наградах, а о поощрениях. Немаловажно и то, что уголовно-правовое поощрение применяется в сфере правового регулирования исключительно посткриминального поведения, т.е. там, где уголовно-правовое поощрение может быть наполнено реальным правовым содержанием. Придание уголовно-правовому поощрению более широкого значения, стремление усмотреть его в сфере докриминального поведения, например применительно к актам необходимой обороны, крайней необходимости, несостоятельных хотя бы потому, что такого рода акты вообще неприступны. И в сравнении правового статуса, предшествующего акту необходимой обороны, с правовым статусом, который лицо имеет после реализации права на оборону, никаких дополнительных положительных последствий не наблюдается.²⁵ Правовая же регламентация вознаграждения всегда носит позитивный характер. Позитивный в том смысле, что оно (вознаграждение) касается только сферы правомерного (докриминального) поведения.

     И лишь в связи с незаконностью  вознаграждения, в чем бы это не выражалось, оно само по себе или обусловленные им деяния получают отрицательную правовую оценку, приобретая форму правонарушения.

     Таким образом, имея в виду подразделение  вознаграждения на виды с учетом его  отраслевой принадлежности (вознаграждение в гражданском, трудовом, административном и т.п. законодательствах), в зависимости от характера его юридической оценки, выделяют два сквозных – межотраслевых – вида вознаграждения: законное или незаконное.

     Главное в социально-правовом назначении вознаграждения – это вызвать к жизни результат, желаемый субъектом стимулирования. Взаимодействие субъекта стимулирования (условно – СС₁) со стимулируемым субъектом (СС₂) по достижению результата, ожидаемого (планируемого) первым (РОСС₁), посредством обещания вознаграждения (В) может быть представлено следующим образом: 

     

 

     В данном случае при совпадении интереса субъекта стимулирования с потребностями  стимулируемого субъекта последний, достигая результата, ожидаемого первым, получает вознаграждение. Следует, однако, иметь  в виду, что удовлетворение потребностей того, кого в данном случае мы называем «стимулируемым субъектом» может происходить и без участия сторонних субъектов (субъектов стимулирования), так сказать, напрямую по схеме:²⁶ 

       

     При этом процесс удовлетворения потребностей подобным образом может носить как законный так и незаконный характер, а результат, планируемый теперь уже непосредственно «стимулируемым субъектом», может быть также законным и незаконным.

     Такая ситуация может быть, например, тогда, когда неправомерное изъятие чужого имущества происходит путем лишения жизни собственника этого имущества. С точки зрения субъекта преступления (а именно такой правовой статус получает «стимулируемый субъект»), чужое имущество является также своеобразным вознаграждением. Однако в силу того, что оно получается без участия субъекта стимулирования, рассматривается в праве совершенно с иных позиций, называть это чужое имущество вознаграждением можно лишь при определенных условиях и, что немаловажно, за рамками теории правового стимулирования правомерного поведения.

     Итак, вознаграждение и деятельность, направленная на его получение, сами по себе могут  быть как законными, так и незаконными. Помимо этого вознаграждение может  выступать еще и стимулом совершения заведомо незаконных действий или, пользуясь, например, терминологией уголовного права, может являться средством (способом) совершения преступлений. В качестве составляющих вывода о законности или незаконности вознаграждения могут выступать не только вознаграждение само по себе – как результат, но и основание, и порядок его получения; деятельность как субъекта стимулирования, так и стимулируемого субъекта; деятельность направленная на получение вознаграждения, и деятельность, имевшая место в связи с его получением. Следовательно, в основе классификации вознаграждения на виды может и должен учитываться еще и такой признак, как его функциональная характеристика.

 

2.3. Незаконное вознаграждение как дисциплинарный проступок

 

     Наше  государство всеми средствами борется  с нарушителями, которые наносят ущерб правильной деятельности государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций независимо от форм собственности. Наиболее опасные посягательства из такого рода нарушений признаются должностные преступления.

     Должностными лицами в ст. 285 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

     Использование должностным лицом своих служебных  полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства считается преступлением.

     Общественно опасное действие или бездействие в должностном преступлении должно находиться либо в непосредственной связи со служебной компетенцией должностного лица или выполняемых им функций в сфере служебной деятельности, либо совершаться хотя и вне служебной деятельности, но исключительно благодаря служебному положению.

     В первой части своей работы я показал, что такое незаконное вознаграждение как взятка – тяжкое преступление. Особая опасность его определяется тем, что должностное лицо, используя свое служебное положение, по существу, превращает свою должность в предмет купли-продажи.

     Но  всегда ли незаконное вознаграждение влечет к уголовной ответственности?

     Если  должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей  компетенции, которые не были обусловлены  вознаграждением, а затем такое вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут повлечь дисциплинарную, а не уголовную ответственность.

     Некоторые виды должностных правонарушений являются по своей сущности настолько опасными, что вопрос о дисциплинарной ответственности при них фактически не встает (например, взяточничество). В иных случаях степень деяния не опасна и наказание наступает в дисциплинарном порядке.