Незаконное вознпграждение

     Анализ  действующего уголовного законодательства позволяет отнести ряд статей к числу регламентирующих уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения.¹⁵

     Вот эти статьи:

• убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК);
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК);
• истязание по найму (п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК);
• похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК);
• нарушение неприкосновенности частной жизни из корыстной заинтересованности (ст. 137 УК);
• воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК);
• невыплата зарплаты, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат из корыстной заинтересованности (ст. 145 УК);
• подмена ребенка, совершенная из корыстных побуждений (ст. 153 УК);
• незаконное усыновление (удочерение), совершенное из корыстных побуждений (ст. 154 УК);
• разглашение тайны усыновления (удочерение), совершенное из корыстных побуждений (ст. 155 УК);
• регистрация незаконных сделок с землей из корыстной заинтересованности (ст. 170 УК);
• преступления, предусмотренные ст. 171-173 УК, связанные с извлечением дохода в крупном размере или иной имущественной выгоды;
• легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК);
• нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, совершенное из корыстной заинтересованности (ст. 181 УК);
• заведомо ложная реклама из корыстной заинтересованности, причинившая значительный ущерб (ст. 182 УК);
• собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну путем подкупа (ч. 1 ст. 183 УК);
• подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК);
• захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК);
• приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 215 УК);
• жестокое обращение с животными из корыстных побуждений (ст. 245 УК);
• злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности (ст. 285 УК);
• дача и получение взятки (ст. 290, 291 УК);
• служебный подлог из корыстной заинтересованности (ст. 292 УК);
• провокация взятки (ст. 304 УК);
• подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика (ст. 309 УК);
• похищение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия из корыстной заинтересованности (ст. 325 УК);
• преступления, связанные со сбытом имущества, добытого преступным путем, официальных документов и государственных наград и т.д. (ст. 175, 186, 187, 222, 228, 238, 324, 327 УК).

     Обширность  приведенного перечня статей обусловлена  тем, что они заключают в себя ситуации, при которых в принципе можно говорить о получении незаконного вознаграждения. Перечень этих статей может быть систематизирован по различным критериям – по размерам и формам выражения вознаграждения, по кругу лиц, связанных с его получением; по объекту преступления, связанного с незаконным вознаграждением.

     Объединяющим  рассматриваемые преступления является стремление к наживе, обогащению, к  получению незаконного вознаграждения. При этом стремление к незаконной наживе реализуется либо самим лицом, совершающим для этого преступление, либо другими лицами, использующими наличие такой потребности у первых лиц, в целях достижения своего результата, причем как преступного, так и непреступного (ч. 1 ст. 291 УК). Различные незаконные способы удовлетворения или «использования» такой потребности как раз и попадают в орбиту уголовно-правового регулирования (охраны).

     Обобщающей  характеристикой приведенных преступлений выступает и такое обстоятельство, которое в криминологии обычно называют «корыстной мотивацией». Последняя по мнению В.В. Лунеева, дифференцируется: «1) жажду накопления денег и материальных ценностей, алчность, жадность стяжательство; 2) стремление к материальному комфорту и благополучию, приобретению престижных ценностей, к жизни «не хуже других»; 3) пьянство, стремление к разгульной жизни и другие порочные наклонности, требующие материальных затрат; 4) ложно понятие интересы службы, карьеристские устремления, желание угодить вышестоящему начальнику, приобрести и поддержать нужные для службы знакомства и связи; 5) личную материальную нужду (временную или относительно постоянную), бытовые потребности в дефицитных предметах или материалах, стремление помочь семье и другие побуждения».¹⁶

     В настоящее время достаточно распространенной формой корыстной мотивации становится жажда власти, достижение которой порой рассматривается в качестве своеобразной стартовой площадки для удовлетворения иных потребностей корыстной направленности.

     Незаконность  вознаграждения в уголовном праве  распознается при помощи следующих определений:

1. посредством указания на несоответствие получаемого вознаграждения заслуге (работе, услугам);
2. посредством указания на недопустимость получения вознаграждения (свыше определенного размера либо вознаграждения любого размера) в связи с особым правовым статусом вознаграждаемого, определяемым местом работы, занимаемой должностью, характером представляемых услуг и т.д.;
3. посредством указания на деяния, запрещенные законом, в результате которых получается вознаграждение.

2.2.Законное вознаграждение, его признаки

     В повседневной жизни слова «вознаграждение», «награда», «поощрение» имеют широкое распространение. Тем не менее они не всегда употребляются в точном их смысловом значении. Нередко эти слова отожествляются близкими в смысле конечного результата словами «подарок», «дарение». Отсутствует необходимая строгость в употреблении данных терминов и в юриспруденции. Более или менее последовательно слова «награда» и «вознаграждение» используются лишь в рамках так называемой теории «наградного права», которая – и это сложилось исторически – противопоставлялась и противопоставляется¹⁷ традиционной теории карательного, наказательного права.

     По  В.И. Далю, «награда» – это «мзда», «возмездие», «вознаграждение»; «награждать» – «давать, жаловать за какую-либо заслугу, за службу, за подвиги».¹⁸ С заслугой связывает награду, вознаграждение и современный русский язык.¹⁹ В зависимости от сферы жизнедеятельности, в том числе урегулированной правом, заслуга может выражаться в совершении как обычных, нормальных поступков, в должном поведении, так и в сверх-нормативном поведении, например, в перевыполнении (досрочном выполнении) взятых обязательств. И проблема лишь в том, в чем выражается награда (поощрение), в какой степени она соответствует заслуге и – наоборот. Суть награды, вознаграждения в том, что они применяются за что-то, в связи с чем-то и носят (должны носить) возмездный характер.

     Иной  смысл, а, соответственно, и социально-правовое значение имеет подарок. «Подарить» – «отдать, что вовсе бесплатно и бесповоротно, безвозмездно, даром»; «дать в дар, в подарок, даровать».²⁰

     С точки зрения этимологии различие между  наградой и подарком прослеживается достаточно четко: последний носит безвозмездный характер. Не случайно именно это обстоятельство определяет сущность договора дарения в гражданском законодательстве.

     Договором дарения называется договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности (ст. 572 УК РФ).

     Многие  договоры гражданского права могут  выступать в качестве возмездных, и как безвозмездные, однако лишь договоры дарения являются безвозмездными во всех случаях.

     Договор дарения опосредует переход имущества (вещи, права и т.п.) от одного лица к другому, причем и даритель, и одаряемый являются юридическими равноправными субъектами. Таким образом, правоотношения, возникающие из договора дарения, вполне укладываются в рамки предмета гражданского права и адекватны методу гражданско-правового регулирования.²¹

     Дарение является одним из старейших договоров  гражданского права. Уже в римском  праве периода республики (V-I вв. до н.э.) дарение признавалось одним оснований возникновения права собственности. Позже в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении – pactum donationis. Его важнейшие положения были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом.

     Российская  цивилистика XIX – начала XX вв. уделяла неослабленное внимание изучению правовых проблем дарения. Доктрина трактовала дарение как один из способов приобретения права собственности, т.е. односторонний акт, а не договор. Обоснованием этого тезиса служит тот факт, что дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому, не порождает никакого обязательства. Иными словами, дарение (как реальная сделка) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи. Сторонники противоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут быть не только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественные права. Кроме того, дарение может выступать и в качестве консенсуальной сделки, т.е. в форме обещания подарить что либо в будущем. Все эти аргументы сохранили свою актуальность и легли в основу современного понимания договора дарения.

     В советский период договор дарения  конструировался как реальный, а  его предметом  могли выступать  лишь вещи. Тем самым резко снижались  сферы применения этого договора, что оправдывалось ссылками на принципы социалистической морали.

     По  действующему ГК дарение может выступать  в качестве как реального, так и консенсуального договора. В последнем случае договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, т.е. в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Большинство норм главы 32 ГК регулируют либо только реальные договора дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально. Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения, - это его безвозмездный характер.

     Мотивы  совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Однако во всех этих случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действительность. Если же мотив включен в содержание договора, т.е. дарение или обещание подарить формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ). Основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно.

     Итак, ст. 572 ГК РФ гласит: «По договору дарения  одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность; либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом». И с учетом современных реалий правового регулирования, требований, предъявляемых к предмету дарения (любое имущество, не изъятое из оборота; имущественные права; освобождение от имущественных обязанностей), обсуждению подлежит вопрос лишь о том, кто одаривается и каковы размеры подарка. Именно в этом аспекте определяется обычно оценка законности или незаконности последнего. Так, например, согласно п. 3 ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, если стоимость подарка превышает пять минимальных размеров оплаты труда. Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной ответственности и не заслуживает даже морального осуждения.

     В связи с этим возникает вопрос о разграничении «обычного подарка» от взятки. Мнение, что пять минимальных  размеров оплаты труда – это та граница, которая во всех случаях  разделяет подарок от взятки, не может быть принято. «Обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействие) с использованием служебного положения, должно рассматриваться как взятка в следующих случаях: