Если  обусловленная передача ценностей  не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное им следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

     Не  может быть квалифицировано как  покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало. Таким образом дача взятки является своеобразным необходимым соучастием в получении взятки.

     Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействие) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

     Субъектом преступления может быть гражданин  России, иностранный гражданин и  лицо без гражданства. Уголовная  ответственность за дачу взятки наступает с 16-ти летнего возраста.

     В качестве взяткодателя могут выступать  частные лица, лица, выполняющие управленческие в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

     Должностное лицо предложившее подчиненному ему  по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействие) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, как соучастник дачи взятки.¹¹

     С субъективной стороны дача взятки совершается  с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он представляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера как взятку, т.е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействие) другим должностным лицом им за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

     Мотивы  дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя и т.д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических и юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих организаций, государственных или муниципальных учреждений, которым руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

     Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291 УК РФ) является даже взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Для вменения взяткодателю этого квалифицирующего признака необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

     Второй  квалифицирующий признак дачи взятки – неоднократность (ч. 2 ст. 291 УК РФ) – предполагает совершение этого  преступления: 1) лицом, ранее судимым за дачу взятки, или 2) не менее двух раз лицом, ранее не судимым.

     Дача  взятки группе должностных лиц, совершающих  преступление по предварительному сговору  между собой, не может рассматриваться  как преступление, совершенное неоднократно.

     Дача  взятки группе должностных лиц или  лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

     При систематической передаче ценностей  и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности также действие следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой ст. 291 УК РФ.¹²

     Необходимо  отличить взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут осуществляться получение взятки.

     Пленум  Верховного Суда РФ определил посредника как «лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки». В отличие от взяткодателя посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения, совершение или не совершение должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени.

     Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действие посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознал что передаваемые им ценности или представляемые услуги являются взяткой.

     Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует получение взятки. Действие посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.

     В примечании к ст. 291 УК РФ предусмотрены  два самостоятельных основания  освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор и суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

     Вымогательство  взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности понимается точно так же, как и вымогательство квалифицирующим признаком получения взятки.

     Норма об освобождении взяткодателей от уголовной  ответственности в случае их добровольного  сообщения о преступлении по своей  направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя.

     Ни  тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Что бы разорвать эту связь, закон представляет шанс лицу, давшему взятку, освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном.

     Добровольным  считается сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при осознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. Мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеет. В частности, сообщение о дачи взятки должно  быть признано добровольным и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении.

     Сообщение о дачи взятки может быть устным или письменным и сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.е. прокурору, следовательно, органу дознания, судье.

     В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними.

     Освобождение  взяткодателей от уголовной ответственности  по мотивам вымогательства или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

     Совсем  иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно-наказуемое деяние – приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина нет состава преступления, т.к. он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности.

     С проблемой коррупции сталкиваются многие страны мира. У нас в России под коррупцией понимается взяточничество. В целом коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственный аппарат.

     Власть  в России неоднократно объявляла  о необходимости борьбы с коррупцией, разрабатывались целые программы, делались отдельные, достаточно жесткие шаги, но большого эффекта они не дали.

     Новым импульсом в развитии антикоррупционной политики стал Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. № 1384. Указ принят накануне подписания многими странами глобальной Конвенции ООН «Против коррупции».

     Корни коррупции находятся в самих  изъянах устройства экономической и административной жизни государства, подпитываются некачественным законодательством и распространяются при отсутствии эффективного контроля за деятельностью должностных лиц, органов государственной и муниципальной власти.

Глава 2.Незаконное вознаграждение как иной вид правонарушения

2.1. Отражение незаконного вознаграждения – в российском уголовном законодательстве

     Исторически сложилось так, что рассуждения  о незаконности вознаграждения в уголовном праве обычно встречаются лишь при характеристике такого единого по своей социально-правовой сущности преступления, как взяточничество.

     Между тем анализ отечественного уголовного законодательства на различных этапах его становления и развития позволяет сделать вывод о том, что регламентацией только взятки-подкупа российский законодатель практически не ограничивался, и что фактически целый ряд иных аспектов незаконного вознаграждения находил свое отражение в уголовном законе.

     Так, например, еще со времен Петровских военных Артикулов от 26 апреля 1715 г. известна уголовная ответственность  за убийство по найму: «А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себе учинит кого убить смертно, тогда оный крупно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют» (Артикул 161).¹³

       Впоследствии в более поздних  нормативно-правовых актах уголовно-правового  характера названные аспекты  незаконного вознаграждения, сохранив свою суть, трансформировались в современные форма описания и были дополнены множеством других.

     УК  РСФСР 1960 г. наряду с взяткой-подкупом, знал еще такой, как подкуп свидетеля, потерпевшего и эксперта с целью  дачи ими ложных показаний или ложного заключения (ст. 183), что в ряде случаев подкуп выступал в качестве одного из способов совершения преступления (ст. 132, 133.1, 140.1), и что в самом тексте кодекса присутствовало прямое указание на один из видов незаконного вознаграждения, получившего уголовно-правовую окраску – «Получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения» (ст. 156.2). «В отличие от законного вознаграждения, получаемого не должностным лицом сферы обслуживания населения за выполнение работы или оказание услуг, входящих в круг его обязанностей, т.е. вознаграждение, регламентированного  законодательством, нормативными актами, правилами, прейскурантом, незаконное вознаграждение означает получение таким лицом материальных благ путем хитрости, ловкости, обмана граждан, позволяющих ему жить не по средствам».¹⁴