Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

    Например, лицо, ранее судимое за тяжкое  преступление, вновь совершило тяжкое  преступление – опасный рецидив.  В соответствии со ст. 68 УК срок  наказания не может быть ниже  двух третей. Допустим, что лицо  совершило преступление, квалифицированное  по ч. 2 ст. 158 УК, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до шести лет. При опасном рецидиве лицу должно быть назначено наказание не ниже четырех лет лишения свободы, а ему назначается три года без применения правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК. Неприменение ч. 2 ст. 68 УК оговаривается применением ст. 64 УК РФ.  

      Из примера видно, что лицу  фактически назначено наказание  в пределах санкции статьи  – не ниже низшего предела  и не более мягкий вид наказания,  но вместе с тем при назначении  наказания применены правила  ст. 64 УК. Фактически в данном конкретном  случаи они используются для  неприменения предписаний, установленных  Общей части УК, что является  неверным.[128] 

     Таким образом, согласно действующему уголовному закону при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.  

    Значение  выводов суда о признании смягчающих  наказание или исключительных  обстоятельств непомерно возросло. Учитывая, что перечень смягчающих  наказание обстоятельств является  открытым, а случаи, когда по делу  не имеется хотя бы одно  такое обстоятельство, встречаются  исключительно редко, можно констатировать, что возможности для применения  специального правила назначения  наказания при рецидиве преступлений  очень широки, что, по нашему  мнению, снижает значение этого  правила. Может возникнуть ситуация, когда правило, регулирующее срок  наказания при рецидиве преступлений, станет применяться исключительно  редко, таким образом, достижение  УК РФ 1996 г. утрачено.[129] 

     Во  избежание этого необходимо изменение  уголовного закона: часть 3 ст. 68 УК  РФ предлагаем изложить в следующей  редакции: «При наличии исключительных  обстоятельств, предусмотренных  статьей 64 настоящего Кодекса,  наказание при рецидиве преступлений  может быть назначено без учета  правил ч. 2 ст. 68 настоящего Кодекса как в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так и ниже указанных пределов». Возможен еще один вариант решения проблемы: установить в законе закрытый перечень особо смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание), при наличии которых специальное правило, предусмотренной ч. 2 ст. 68 УК РФ, может не применяться.  

     По нашему мнению, специальные правила должны быть ужесточены для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений – не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.[130] 

Заключение. 

     Настоящее  исследование предпринято с целью  решения проблемы неправомерного  назначения судами Российской  Федерации наказания в соответствии  со ст. 64 УК РФ о переходе  к более мягкому виду наказания,  либо снижении наказания ниже низшего предела, либо не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Разумеется, поставленная в работе цель является достаточно обширной и всеобъемлющей, поэтому в рамках одной работы невозможно охватить все стороны данной проблемы. Основное внимание исследования было сосредоточено на таких задачах, как: раскрытие понятия и оснований назначения более мягкого наказания по Уголовному праву Российской Федерации, применение ст. 64 УК РФ в системе общих начал назначения наказания, возможные варианты назначения наказания. Кроме того, в работе выявлен ряд противоречий, касающихся учета ст. 64 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве. Огромный упор был сделан на судебную практику, где четко выявляется необоснованный учет судами ст. 64 УК РФ.  

     Конечно  же, наиболее важным является  вопрос о назначении наказания  с учетом ст. 64 УК РФ.[131] В случаях  наличия по делу исключительных  обстоятельств и признания их  таковыми в приговоре суд в  соответствии со ст. 64 УК РФ  вправе применить один из вариантов  назначения более мягкого наказания,  а именно: 

1) назначение  того наказания, которое содержится  в санкции статьи Особенной  части, но ниже указанного минимального  размера либо ниже минимального  размера этого наказания, установленного  в статьях Общей части (например, осуждение за убийство, предусмотренное  ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок менее 6 лет); 

2) назначение  такого вида наказания, которое  вообще не предусмотрен в санкции  статьи Особенной части, но  является более мягким видом  наказания, нежели предусмотренный  (например, осуждение к ограничению  свободы при том, что за совершение  этого преступления в санкции  предусмотрено только лишение  свободы); 

3) не применение  дополнительного вида наказания,  предусмотренного в качестве  обязательного.[132] 

     Назначение  наказания ниже низшего предела  означает, что суд вправе назначить  виновному избранный вид наказания,  но ниже низшего предела, предусмотренного  в санкции статьи за конкретное  преступление.[133] Однако суд не  имеет права назначить наказание  ниже того минимального предела,  который определен для данного  вида наказания статьей Общей  части УК.[134] 

     Второй вариант назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ заключается в том, что суд при наличии исключительных обстоятельств вправе назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.[135] При решении вопроса о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК, необходимо учитывать ст. 44 УК РФ, где все виды наказаний расположены по принципу: от менее строгого к более строгому наказанию.[136] Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное.[137] 

     Третьим вариантом правил ст. 64 УК РФ является положение о том, что суд при наличии исключительных обстоятельств вправе не применять дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части УК в качестве обязательного.[138] Такие ситуации могут иметь место только в случаях, когда лицо осуждается по статье УК, санкция которой наряду с основным предусматривает дополнительный вид наказания в качестве обязательной меры.[139] 

    Подробнее  следовало бы остановиться на  вопросе об учете исключительных  обстоятельств при вынесении судом решения по конкретному делу. Обычно, суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Но нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 64 УК РФ либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК РФ. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.  

    Как  показывает практика, суды в отдельных  случаях допускают необоснованное  смягчение наказания или не  применяют ст. 64 УК РФ, когда это  следует делать. В целом это не способствует достижению целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.[140] Другой аспект этого вопроса заключается в том, что рост преступности в нашем обществе в настоящее время диктует необходимость применять данную норму очень взвешенно и только в тех случаях, когда действительно имеют место исключительные обстоятельства для смягчения наказания.[141]    

     Все  же вопрос о наличии либо  отсутствии по делу исключительных  обстоятельств находится в компетенции  судов. Таким образом, любое  обстоятельство, которое, по мнению  суда, значительно уменьшает степень  общественной опасности совершенного  лицом преступления, может быть  признано исключительным. К сожалению,  закон не устанавливает исчерпывающего  перечня исключительных обстоятельств,  поэтому только суд может признать  указанные по делу обстоятельства  исключительными. Кроме того, в  отношении лиц совершивших наиболее  тяжкие преступления также не  имеется ограничения по применению  ст. 64 УК РФ. Таким образом, любой  преступник совершивший тяжкое или даже особо тяжкое преступление может рассчитывать на снисхождение суда, вследствие того, что у него имелись какие-либо исключительные обстоятельства на совершение данного преступления. Тогда, разумеется, встает вопрос  насколько это правомерно и что же это за обстоятельства, которые дают возможность даже самым закоренелым преступникам и рецидивистам назначать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Закон же, как уже отмечалось выше, не содержит исключительного перечня таких обстоятельств, поэтому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Конечно, только суд решает вопрос об исключительности обстоятельств по конкретному делу, но это же не значит, что данный орган волен делать все, что ему заблагорассудится. Следовательно, было бы более справедливым указать в законе исчерпывающий перечень исключительных обстоятельств, в связи с участившимися случаями применения ст. 64 УК РФ.  

     И,  наконец, последний вопрос, который  также имеет немаловажное значение, касается учета ст. 64 УК РФ при  назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном  рецидиве. Во избежание каких-либо  противоречий необходимо изменение  уголовного закона: часть 3 ст. 68 УК  РФ предлагаем изложить в следующей  редакции: «При наличии исключительных  обстоятельств, предусмотренных  статьей 64 настоящего Кодекса,  наказание при рецидиве преступлений  может быть назначено без учета  правил ч. 2 ст. 68 настоящего Кодекса как в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так и ниже указанных пределов». Возможен еще один вариант решения проблемы: установить в законе закрытый перечень особо смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание), при наличии которых специальное правило, предусмотренной ч. 2 ст. 68 УК РФ, может не применяться.  

     По нашему мнению, специальные правила должны быть ужесточены для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений – не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.[142]  

     Подводя,  своего рода, итог настоящей работе, хочется заметить то, что ст. 64 УК РФ нуждается в серьезном  реформировании. Проблемы, выявленные  в процессе проведения исследования  столь глобальны, что требуют  большого количества времени  и более квалифицированного подхода  их решению.  

Список использованной литературы. 

Нормативные акты:  

1)     Конституция Российской Федерации.  – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 32с.  

2)     Уголовный кодекс Российской  Федерации. – М.: ТК Велби, 2004. – 192с.  

3)     Уголовный кодекс НРБ. София, 1982.  

4)     Уголовный кодекс Социалистической  республики Вьетнам. Ханой, 1985.  

5)     Уголовный кодекс МНР. Улан-Батор, 1987.  

Основная литература:  

1)     Уголовное право России. Практический  курс: Учеб. – практ. пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В. и др.]; Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова; - 2. изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 752с.  

2)     Курс советского уголовного права.  В 5 т. / Под ред. Н.Л. Беляева,  М.Д. Шаргородского. Т. 2. Часть  Общая. Л., 1970. 513с.  

3)     Брайнин Я.М. Принципы применения  наказания по советскому уголовному  праву // Науч. зап. Киевского гос. ун-та. 1953. Т. XII. Вып. 1. 254с.  

4)     Брайнин Я.М. Уголовный закон  и его применение. М., 1967. 348с.  

5)     Уголовное право России. Части  Общая и Особенная: Учеб. / М.П.  Журавлев, А.В. Наумов и др. –  5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 696с.