Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

     Однако  в нашей стране в связи с  экономическим кризисом, неуклонным  ростом преступности, низким правовым  сознанием и культурой граждан  принятие в настоящее время  такого закона, в котором не  ограничивалось бы действие нормы  о деятельном раскаянии определенными  видами преступлений или конкретными  сроками наказания за эти преступления, полагаем, было бы преждевременным.[73] 

      По нашему мнению, и при наличии  деятельного раскаяния невозможно  полное и безоговорочное освобождение  от уголовной ответственности  и наказания за умышленное  убийство, изнасилование, разбой, грабеж  и другие тяжкие и особо тяжкие деяния.  

     Возвращаясь  же к исключительным обстоятельствам,  необходимо отметить, что ими  могут быть признаны как отдельные  смягчающие обстоятельства, так  и совокупность таких обстоятельств  (ч. 2 ст. 64 УК РФ). Судебная практика идет по пути признания исключительными обстоятельствами совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих. Так, Волгоградским областным судом А. был осужден за разбой и грабеж. Наказание в виде восьми лет лишения свободы по п. «а», «б» ст. 162 УК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было снижено с применением ст. 64 УК РФ по следующим основаниям:  

а) несовершеннолетий  возраст (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

б) явка с повинной и активное способствование раскрытию  преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);  

в) отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.[74] 

      Рассмотренный выше пример, четко  указывает на того, как суд  признает совокупность смягчающих  обстоятельств исключительными,  при отсутствии отягчающих обстоятельств  по делу.   

      Кроме того, как уже отмечалось выше, по конкретному делу Верховный Суд СССР отмечал, что исключительные обстоятельства, которые дают основание для применения ст. 37 Основ уголовного законодательства (ст. 64), определяются исходя не из общей характеристики степени общественной опасности деяния, а с учетом конкретных обстоятельств, специфичных для данного дела и являющихся в каждом случаи предметом индивидуальной оценки.[75] Таким образом, к исключительным обстоятельствам могут быть отнесены любые обстоятельства, в том числе и те, которые хотя и не предусмотрены законом, но в своей совокупности характеризуют уменьшенную степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такими могут быть, например, совершения преступления в болезненном состоянии, положительная характеристика личности виновного, его активное участие в общественной жизни, наличие государственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и тому подобное.[76] Самым важным является то, что закон не ограничивает возможность применения ст. 64 УК РФ, однако совершенно очевидно, что чем тяжелее преступление, тем выше должна быть степень исключительности обстоятельств дела.  

     В  отдельных случаях исключительными  может быть признано и какое-либо  одно обстоятельство, если оно  резко снижает степень общественной  опасности совершенного деяния. Например, если преступление было  совершено в состоянии очень  сильного душевного волнения, близкого  к патологическому состоянию,  вызванного грубыми неправомерными  действиями потерпевшего.[77] 

     Конечно  же, нельзя не согласиться, что  совершение преступления в болезненном  состоянии, либо в состоянии  очень сильного душевного волнения  можно действительно отнести  к исключительным обстоятельствам  и назначить более мягкий вид  наказания, чем предусмотрено  за данное преступление санкцией  статьи. Это связано с тем, что  лицо, находящееся в момент совершения  преступления в подобном состоянии,  просто не могло осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить своим поведением. Данные обстоятельства справедливо можно отнести к исключительным, вследствие того, что лицо, совершающее преступление не понимало всей общественной опасности своего деяния и не отдавало отчет своим действиям. К тому же возникновение таких обстоятельств, как болезненное состояние и сильное душевное волнение чаще всего не зависят от самого лица, совершившего преступление, а больше связаны с действиями других лиц, либо внезапно создавшейся тяжелой обстановкой.[78] Учитывая все сказанное выше, следует согласиться с тем, что суд, назначая при данных обстоятельствах, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поступает абсолютно правомерно.  

Однако, отнесение  судом к исключительным обстоятельствам  положительную характеристику личности виновного, его активное участие  в общественной жизни, наличие государственных  наград, участие в боевых действиях  по защите Отечества и прочее, является вовсе нецелесообразным. В данном случаи, нет совершенно никакой связи между активным участием лица в общественной жизни, его государственными наградами, боевыми заслугами и совершенным им общественно опасным деянием. Возникает достаточно абсурдная ситуация, когда суд вынося решение по делу, как было отмечено выше, не руководствуется характером совершенного преступления, но зато принимает в расчет наличие у преступника определенных наград, боевых заслуг или его активное участие в общественной жизни. Это является верхом несправедливости. Ведь из этого можно судить о том, что любой преступник, который ранее положительно характеризовался и имел какие-либо заслуги, может совершенно законно рассчитывать на более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Хотя между данным лицом и другими подобными ему преступниками, совершенно нет никакой разницы. Каждый преступник осмыслено идет на совершение преступления, преследует определенные цели, чаще всего руководствуется корыстными мотивами и , следовательно, должен получить достойное наказание. Наличие же, у преступника государственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества или активное участие в общественной жизни никоем образом не должно лишать его заслуженного наказания.     

     Следует также отметить, что назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд в каждом случае обязан в описательной части приговора отразить, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с данными о личности подсудимого кладет в основу применения ст. 64 УК РФ.[79] На это обстоятельство особое внимание обращается в Обзоре Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы». Так, в Обзоре отмечается, что в ряде случаев, определяя срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, или переходя к другому, более мягкому наказанию, суды не раскрывают в приговорах содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания, либо вообще не указывают мотивы принятого решения.[80] 

     Невыполнение  судами указанных правил может  явиться основанием к отмене  приговора. Например, приговором  Пестовского районного суда Новгородской области от 5 августа 1998 г. М. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в том, что, будучи дважды судимым за кражу чужого имущества, вновь совершил аналогичное преступление. 

     Отменяя приговор в связи с необоснованным применением судом ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в определении от 17 ноября 1998г. отметила, что, применяя к М. правила ст. 64 УК РФ, суд в приговоре сослался на неоднократные судимости М. в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Однако в обоснование своего решения суд не привел убедительных мотивов, какие из этих обстоятельств он признал исключительными, дающими право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, о какой положительной характеристике может идти речь, если из материалов дела видно, что М. ранее дважды судим, в течение срока, погашающего судимости, вновь совершил три кражи чужого имущества по предварительному сговору с другими лицами. Таким образом, мы полностью согласны с определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 ноября 1998 г., которое говорит о том, что при таких обстоятельствах назначение М. наказания с применением ст. 64 УК РФ является необоснованным.[81] 

  

       

       

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

Глава 2. Порядок  назначения более мягкого наказания  в соответствии     

      со статьей 64 УК РФ.  

2.1. Особенности  учета положений статьи 64 УК РФ  в судебной практике. 

     Конечно  же, наиболее важным является  вопрос о назначении наказания  с учетом ст. 64 УК РФ. В случаях  наличия по делу исключительных  обстоятельств и признания их  таковыми в приговоре суд в  соответствии со ст. 64 УК РФ  вправе применить один из вариантов  назначения более мягкого наказания,  а именно: 

1) назначение  того наказания, которое содержится  в санкции статьи Особенной  части, но ниже указанного минимального  размера либо ниже минимального  размера этого наказания, установленного  в статьях Общей части (например, осуждение за убийство, предусмотренное  ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок менее 6 лет); 

2) назначение  такого вида наказания, которое  вообще не предусмотрен в санкции  статьи Особенной части, но  является более мягким видом  наказания, нежели предусмотренный  (например, осуждение к ограничению  свободы при том, что за совершение  этого преступления в санкции  предусмотрено только лишение  свободы); 

3) не применение  дополнительного вида наказания,  предусмотренного в качестве  обязательного.[82] 

    Поскольку  правила ст. 64 УК РФ применяются  при назначении наказания за  отдельное преступление, постольку  каждый из этих вариантов имеет  самостоятельное значение.[83] В то  же время, в судебной практике  имеются примеры при которых суд назначает наказание ниже  низшего предела и одновременно не применить дополнительный вид наказания либо аналогично поступить при назначении более мягкого вида наказания. 

     Назначение  наказания ниже низшего предела  означает, что суд вправе назначить  виновному избранный вид наказания,  но ниже низшего предела, предусмотренного  в санкции статьи за конкретное  преступление.[84] Например, санкция  ч. 2 ст. 105 УК РФ низшим пределом лишения свободы устанавливает 8 лет, а верхним – 20 лет. По делу в отношении К. Президиум Верховного Суда РФ с учетом наличия по делу исключительных обстоятельств (К. является матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях, ее муж, убийство которого она совершила, злоупотреблял спиртным, избивал ее) на основании ст. 64 УК РФ определил осужденной три года лишения свободы.[85] 

     По смыслу ст. 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой статьи альтернативных более мягких видов наказания.[86] Например, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за кражу при отягчающих обстоятельствах в виде штрафа в соответствующих размерах и лишение свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом или без такового. Если суд решит назначить виновному лишение свободы, но признает 2 года для него большим сроком, то при наличии исключительных обстоятельств он вправе на основании ст. 64 УК РФ назначить этот вид наказания ниже данного предела независимо от наличия в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания – штрафа.  

     Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК.[87] Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от двух лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК, может назначить лишение свободы на любой меньший двух лет срок, но не меньше двух месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК.[88] 

     Также,  например, санкция ст. 352 УК за  нарушение правил вождения или  эксплуатации военных кораблей, повлекшее по неосторожности  смерть человека либо иные  тяжкие последствия, предусматривает  наказание в виде лишения свободы  на срок до семи лет. На  основании ст. 64 УК суд может  выйти назначить наказание вплоть  до минимального срока лишения  свободы, то есть до двух  месяцев. Однако суд при этом  не вправе выйти за минимальный  срок лишения свободы, то есть  не вправе назначить наказание  в виде лишения свободы на  срок менее двух месяцев.[89]  

     Рассмотрим  подробнее этот вопрос. Наказание  ниже низшего предела можно  назначить только за преступление, в котором санкция является  условно определенной (установлен  нижний предел наказания).[90]