Критерии невменяемости

Заключение

 

Обоснованием уголовной  ответственности может быть понимание  свободы воли, основанное на том, что  существует свобода от внешних условий  и зависимость человека от его  внутренних, субъективных качеств. Большое  значение в выборе человеком того или иного варианта поведения  имеют его опыт, совесть, разум, а  также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего  мира, в этом смысле он несвободен и  его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.

 

В вопросе о соотношении  понятий "норма", "психическое  здоровье", "патология", "психическая  аномалия" необходимо исходить из того, что аномалия представляет собой  отклонение от некой средней величины (нормы), которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы  патологии. Принимая такое понимание  соотношения нормы, аномалии и патологии, считаем нужным заметить, что поскольку  аномалия является отклонением от нормы, способным создать дисбаланс, её необходимо рассматривать как и  патологию, противоположностью нормы.

 

Такое понимание аномалии психики лица является исходным пунктом  в теоретическом обосновании  невменяемости.

 

Научная новизна настоящей  работы отражена в положениях, выносимых  на защиту:

 

1. Так как норма о  невменяемости, которая наряду  с УК РФ закреплена также  и в Кодексе РФ об административных  правонарушениях, в настоящее  время в административном праве  не действует (поскольку не  указывается, какие правовые последствия  влечёт установление невменяемости  лица при совершении им административного  проступка, и не разработан  механизм применения нормы), а  нормы о вменяемости и ограниченной  вменяемости в административном  праве и вовсе отсутствуют,  представляется более верным  исключить норму о невменяемости  из Кодекса об административных  правонарушениях; считать вменяемость  (ограниченную вменяемость) и  невменяемость категориями только  уголовного права. 

 

2. Название ст.22 УК РФ - "уголовная ответственность лиц  с психическим расстройством,  не исключающим вменяемости" - некорректно. Ограниченная вменяемость  является юридическим признаком  субъекта преступления, специальным  обстоятельством, подлежащим учёту  при привлечении лица к уголовной  ответственности. Именно это обстоятельство  нужно чётко обозначить в названии  статьи, назвав её "Ограниченная  вменяемость". Кроме того, формулировка, использованная законодателем в  ст.22 УК РФ, неверна потому, что  вменяемость не может исключаться  одним наличием психического  расстройства (что является выражением  лишь одного критерия), она исключается  только при наличии обоих её  критериев.

 

3. В силу специфичности  нормы об ограниченной вменяемости,  она не может сводиться к  однозначному смягчению наказания.  Включение в диспозицию ст.22 УК  РФ фразы о том, что психическое  расстройство, не исключающее вменяемости,  может учитываться судом при  назначении наказания в качестве  смягчающего обстоятельства, не  требуется, поскольку это может  иметь отрицательные последствия  в смысле общей и частной  превенции, и породить у граждан  расчёт на заведомо меньшую  меру наказания. По указанным  же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 УК РФ. В таком случае суд однозначно обязан будет смягчить наказание для лица, имеющего расстройства психики, что далеко не всегда вызывается необходимостью и может быть признано правильным.

 

4. Невменяемость, являясь  юридической категорией, не может  быть отождествлена с видами  психических расстройств, не сводится  к простому перечню болезненных  состояний психики. Она также  не означает особого психического  состояния лица.

 

5. Формулировка медицинского  критерия невменяемости, содержащего  перечень видов психических расстройств,  является "архитектурным излишеством", требует упрощения путём изменения  её на формулировку "психическое  расстройство", которая самодостаточна  как медицинский критерий невменяемости,  вполне охватывает весь спектр  заболеваний, могущих быть этим  критерием. 

 

6. Термин "общественная  опасность", бытующий в российском  Уголовном кодексе, представляется  неопределённым, не имеющим чётких  критериев. Более правильным было  бы употребление в интеллектуальном  моменте юридического критерия  формулировки "осознание противоправности  своего деяния, которая применительно  к сфере действия уголовного  права означает осознание субъектом  факта совершения поступка, запрещённого  уголовным законом. Поскольку  категория "невменяемость"  является категорией исключительно  уголовного права и не существует  в других отраслях права, в  норме о невменяемости более  точным представляется употребление  формулировки "осознание уголовной  противоправности своих действий (бездействия)".

 

7. Предлагается следующая  редакция нормы ст.21 УК РФ:

 

"Статья 21. Невменяемость.

 

1. Не подлежит уголовной  ответственности лицо, признанное  невменяемым, то есть лицо, которое  во время совершения деяния  не могло осознавать фактический  характер и уголовную противоправность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие болезненного  расстройства психики.

 

2. Лицу, признанному невменяемым,  судом могут быть назначены  принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные настоящим  Кодексом ".

 

 

Список источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993 г. // Российская  газета. -1993. - № 237.

 

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в  ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

 

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства  РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

 

4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 18.10.2007) // Собрание законодательства  РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

 

5. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

 

6. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 18.10.2007) // Собрание законодательства  РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

 

7. Семейный кодекс Российской  Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в  ред. от 21.07.2007) // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

 

8. Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности  в Российской Федерации» (в ред.  от 24.07.2007) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.

 

9. Закон РФ от 02.07.1992 г.  № 3185-1 «О психиатрической помощи  и гарантиях прав граждан при  ее оказании» (в ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

 

Научная литература и материалы  периодической печати

 

10. Алмазов Б.Н., Волостнов  П.А. Способность быть виновным  в новых категориях уголовного  законодательства Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 21.

 

11. Антонян Ю.М., Бородин  С.В. Преступное поведение и  психические аномалии. М., Норма. 1998. - 346 с.

 

12. Аргунова Ю. Применение  нормы об ограниченной вменяемости  // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 22.

 

13. Артеменко И.В. Актуальные  проблемы вменяемости (невменяемости)  и возраста уголовной ответственности  (сравнительный историко-правовой  анализ уголовного законодательства  РФ и Франции). Дисс. на соиск.  уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 1999. - 236 с.

 

14. Балабанова Л.М. Судебная  патопсихология (вопросы определения  нормы и отклонений). М., Сталкер. 1998. - 678 с.

 

15. Беккариа Ч. О преступлениях  и наказаниях. М., Юрлитиздат. 1939. - 562 с.

 

16. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая  невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 1989. № 4. С. 108.

 

17. Борисов А.Н. Административные  правонарушения. // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 16.

 

18. Власов Ю. Квалификация  деяния, совершенного с лицом,  не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. № 2. С. 11.

 

19. Жижиленко А.А. Эволюция  уменьшенной вменяемости // Право  и жизнь. 1924. Кн. 5-6. С. 40.

 

20. Зиядова Д.З. Некоторые  правовые аспекты предупреждения  преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3. С. 19.

 

21. Иванов Н., Брыка И.  Ограниченная вменяемость // Российская  юстиция. 2006. № 10. С. 18.

 

22. Кандинский В.Х. К  вопросу о невменяемости. М., Статут. 2002. - 432 с.

 

23. Комментарий к законодательству  РФ в области психиатрии / Под  ред. Т.Б. Дмитриевой. М., Спарк. 2002. - 236 с.

 

24. Комментарий к Уголовному  кодексу РФ / Под ред. Наумова  А.В. М., Волтерс Клувер. 2005. - 842 с.

 

25. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) (издание 5-е, дополненное  и исправленное) / Отв. ред. Лебедев  В.М. М., Юрайт-Издат. 2005. - 824 с.

 

26. Кубанцев С.П. Волевой  признак невменяемости // Право  и политика. 2007. № 2. С. 17.

 

27. Кудрявцев И.А. Комплексная  судебная психолого-психиатрическая  экспертиза. (Научно-практическое руководство). М., Изд-во МГУ. 1999. - 468 с.

 

28. Луни Д.Р. Проблема  невменяемости в теории и практике  судебной психиатрии. М., Медицина. 1966. - 546 с.

 

29. Люблинский П.И. Суд  и права личности // Суд и права  личности: Сборник статей / Под ред.  Давыдова Н.В., Полянского Н.Н.  М., Статут. 2005. - 642 с.

 

30. Метелица Ю.Л., Шишков  С.И. Значение категории понимания  в судебной психиатрии. // Психологический  журнал. 1989. № 5. С. 75-79.

 

31. Михеев Р.И. Проблемы  вменяемости, вины и уголовной  ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1995. - 46 с.

 

32. Михеев Р.И. Проблемы  вменяемости и невменяемости  в советском уголовном праве.  Владивосток., Изд-во Дальневосточного  Университета. 1983. - 348 с.

 

33. Мустаханов Р. Вопросы  ограниченной вменяемости по  УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 15.

 

34. Назаренко Г.В. Невменяемость  в уголовном праве. Дисс. на  соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Орел., 1992. - 256 с.

 

35. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные  психические состояния лиц, совершивших  преступления и общественно опасные  деяния: Монография. М., Ось-89. 2001. 436 с.

 

36. Назаренко Г.В. Эволюция  понятия невменяемости. // Государство  и право. 1993. №3. С. 66.

 

37. Николаева Т.Н. Клинико-социальные  характеристики лиц с умственной  отсталостью, к которым была  применена ст. 22 УК РФ. М., Спарк. 2006. - 102 с.

 

38. Павлов В.Г. Субъект  преступления. СПб., Юридический центр  Пресс. 2001. - 436 с.

 

39. Первомайский Б.В. Критерии  невменяемости и пределы компетенции  психиатра-эксперта. // Советское государство  и право. 1991. № 5. С. 69.

 

40. Постатейный комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / Под ред. Громова  Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. - 864 с.

 

41. Протченко Б., Рудяков  А. Больная тема. // Коммунист. 1989. № 3. С. 53.

 

42. Ревин В.П., Алиев З.Г.  К вопросу о понятии и уголовно-правовом  значении фактической ошибки // Российский  следователь. 2007. № 1. С. 16.

 

43. Российская юридическая  энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я.  М., Инфра-М. 1999. - 896 с.

 

44. Сафуанов Ф.С. Криминальная  агрессия лиц с психическими  расстройствами, не исключающими  вменяемости: судебно-экспертные  оценки // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 23.

 

45. Сербский В.П. Судебная  психопатология. М., Спарк. 1996. - 652 с.

 

46. Сирожидинов Д.В. Ограниченная  вменяемость: вопросы теории и  практики. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург., 1998. - 264 с.

 

47. Ситковская О.Д. Психологический  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации. М., Зерцало. 1999. - 618 с.

 

48. Спасенников Б.А. Субъект  преступления: уголовно-правовой и  медико-психологический аспекты.  Автореферат диссертации на соискание  ученой степени доктора юридических  наук. Екатеринбург., 2001. - 34 с.

 

49. Станкевич В. Борьба  с опасным состоянием как основная  задача нового уголовного права  // Новые идеи в правоведении. М., Спарк. 1996. - 436 с.

 

50. Степичев С.С, Хомовский  А.А. Особенности производства  по применению принудительных  мер медицинского характера. // Социалистическая  законность. 1967. № 5. С. 57.

 

51. Трахтеров B.C. Вменяемость  по советскому уголовному праву  (Конспект лекций). Харьков., 1966. - 102 с.

 

52. Усталова А.В. Невменяемость  и недееспособность: соотношение  понятий // Нотариус. 2007. № 4. С. 25.

 

53. Фейнберг Ц.М. Учение  о вменяемости в различных  школах уголовного права и  в судебной психиатрии. М., Юрлитиздат. 1946. - 328 с.

 

54. Хейфец Ю.А. Уменьшенная  вменяемость // Журнал Министерства  юстиции. 1995. № 2. С. 52.

 

55. Холодковская Е.М. Дееспособность  психически больных в судебно-психиатрической  практике. М., Медицина. 1967. - 346 с.

 

56. Цымбал Е., Дьяченко А.  Возрастная невменяемость: теория  и практика применения. // Уголовное  право. 2000. № 3. С. 50.

 

57. Чередниченко Е.Е. Принципы  уголовного законодательства: понятие,  система, проблемы законодательной  регламентации. М., Волтерс Клувер. 2007. - 468 с.