Защита прав человека как основа сильного, развитого гражданского общества

Многие средства массовой информации не выдерживают конкуренции  или целиком зависят от милости  и финансового благополучия спонсоров. В настоящее время в республике право получения госзаказа определяется по результатам конкурса среди масс-медиа, независимо от форм собственности. Желательно в законе о средствах массовой информации закрепить норму о  государственной поддержке СМИ  через размещение государственного заказа на конкурсной основе. В законопроекте  о средствах массовой информации, находящимся на рассмотрении Мажилиса, размещение такого заказа предполагается только среди негосударственных  средств массовой информации. Конкурсную комиссию предполагают формировать  Президентом из представителей Правительства  и не входящих в его состав органов  государственной власти, депутатов  Парламента, представителей негосударственных  некоммерческих организаций, отдельных  специалистов.

Современными казахстанскими исследованиями предлагается объединить издательства в крупные компании по определенным профилям, что позволит оперировать более крупными средствами и более оперативно повышать качества и ассортимент продукции.

Вместе с тем государственная  политика в области средств массовой информации должна быть направлена на то, чтобы информационное поле суверенного  государства служило интересам  республики.

От средств массовой информации, которые иногда называют новой ветвью власти, во многом зависит не только нравственный, духовный климат в обществе, но и характер политических, правовых, культурных тенденций и черт, определяющих лицо этих государств.

Реализуя информационную политику, средств массовой информации оказывают влияние на политический процесс. Они объединяют людей, сплачивают их на сознательную деятельность, обеспечивают безопасность граждан, их защиты от произвола: В то же время толерантность (терпимость) не получила еще широкого распространения  в средствах массовой информации. Она предполагает сближение противоположных  точек зрения, достижения консенсуса. Это существенная черта подлинно демократического общества.

Одним из последних черт развития средств массовой информации является конкуренция между телеканалами в области вещания, газетными  изделиями, что приводит к повышению  качества информации, а значит и  появления тенденции, среди соответствующих  издательств, к повышению профессионализма журналистов, потихоньку восстанавливаются  система информационных связей, улучшение  материально-технической базы полиграфии. Несмотря на общественную нехватку средств  необходимо создание условий для  формирования независимых средств  массовой информации, в том числе  и со стороны самих информационных органов (в их числе и не правовыми  методами (т.е. не судебными)).

Кроме того, нуждается в  дальнейшем совершенствовании и  сам закон «О средствах массовой информации» в части более  четкого определения взаимоотношений  собственников, редакций и журналистов, повышения гарантий журналистской  деятельности, уточнения понятий, устранения противоречий, изменения положений  о рекламе [20, с. 28].

В настоящее время все  периодические издания, за исключением  тех, в которых реклама составляет более 2/3 площади печатного материала, освобождены от НДС. У электронных  средств массовой информации обороты  по производству и распространению  продукции собственного производства, а также рекламных услуг облагаются налогом по нулевой ставке. То есть республиканский бюджет будет возмещать  телерадиокомпаниям 16% их расходов по производству своей продукции.

Фактически это означает бюджетное субсидирование производства собственных программ всех телерадиокомпаний.

В итоге мы пришли к тому, что:

1. Стабильность государства  в современном мире в немалой  степени зависит от понимания  того, что в действительности  представляет из себя независимое  вещание, если в государстве  не существует системы независимого  вещания. Обыкновенные граждане  теряют доверие к власти, ее  институтам и действиям. Свобода  обмена информацией помогает  правительству создать цивилизованное  государство, граждане которого  лояльны и добровольно участвуют  в жизни общества".

2. ... закон "О средствах  массовой информации" (от 23 июля 1999 г) стал шагом вперед на пути  дальнейшей демократизации и  реформирования нашего общества.

«В 2002 г. началась разработка проекта нового Закона РК о средствах  массовой информации в Республике Казахстан. Настоящий Проект закона, представленный МКИОС в феврале 2003 г. на II Конгрессе  журналистов, встретил резкую критику  со стороны медиа-сообщества. В мае 2003 г. доработанный законопроект обсуждался на заседании Постоянно действующего совещания по выработке предложений по демократизации и развитию гражданского общества. В ходе обсуждения в законопроект были предложены значительные поправки, совершенствующие данный законопроект. Однако в Парламент был отправлен фактически старый вариант законопроекта, подготовленный МКИОС. В проекте были прописаны нормы по установлению срока исковой давности в один год по спорам о защите чести и достоинства. В проекте прописан ряд норм по обеспечению прав на получение качественной информации. Более детально оговорена ответственность СМИ за распространение недостоверных порочащих сведений — или публикация опровержения, или взыскание материального и морального вреда. Кроме того, в новом законопроекте продекларированы гарантии государства по защите чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста как лица, преследующего общественно полезные цели, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Вместе с тем этот проект резко усиливал роль и влияние Министерства информации на все СМИ, превращая его в надзорный и контрольный орган. Для этого в проекте вводилось, вопреки действующему законодательству, понятие учредителя СМИ как самостоятельного правосубъекта. Кроме того, проект расширял перечень оснований для превентивного отказа в постановке СМИ на учет, перечень оснований для приостановления и прекращения выпуска (выхода) СМИ и окончательно превращал средства массовой информации из самостоятельного правосубъекта в структурное подразделение юридического лица — собственника СМИ. Плюс к этому проект расширял конституционный перечень случаев злоупотребления свободой слова, не разграничивал ответственность СМИ, авторов и первоисточников информации, оставлял без изменений нормы действующего законодательства о заведомой виновности СМИ в гражданско-правовых спорах о защите чести и достоинства. В целом правительственный законопроект значительно ухудшал правовое положение СМИ и журналистов по сравнению с прежним Законом РК о СМИ от 1999 г.» [25] Президент РК Н. Назарбаев наложил вето на данный законопроект.

Согласно Климкину [26] необходимо выделить ряд вопросов, требующих  дальнейшего совершенствования:

1. О необходимости определения  правового статуса средств массовой  информации. С одной стороны, согласно  пп. 2,3 ст. 1 Закона, под средствами  массовой информации понимается  периодическое печатное издание,  радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная  форма периодического или непрерывного  публичного распространения массовой  информации, включая WEB-сайты в  общедоступных телекоммуникационных  сетях (Интернет и другие). Под  периодическим печатным изданием  понимается газета, альманах, бюллетень,  приложения к ним, имеющие печатное  название, текущий номер и выпускаемые  не реже одного раза в полугодие.  С другой стороны, согласно  ч. 2 п.1 ст. 5 Закона средство массовой  информации может быть создано  как в форме юридического лица, так и в форме структурного  подразделения. Очевидно, что законодатель  по этому вопросу допустил  явную некорректность в определении  правового статуса средств массовой  информации, поскольку сами радиотелепрограммы, аудиовизуальные записи, WEB-сайты,  газеты, журналы и т.д. не могут  в принципе быть юридическими  лицами.

2. О порядке постановки  средств массовой информации  на учет.

А. Вызывает возражения условие  о том, что уполномоченный орган  вправе отказать заявителю в постановке на учет средства массовой информации, если ранее им уже было выдано свидетельство  в отношении средства массовой информации "с тем же названием и распространением на ту же территорию" (пп. 1 п.З ст. 10 Закона). Очевидно такой подход позволяет, например, создавать газеты «Егемен Казакстан», «Казахстанская правда», «Зан», «Юридическая газета» в отдельно взятой административно - территориальной единице Республики Казахстан. И при этом интересы вышеуказанных одноименных республиканских газет согласно закону нарушены не будут".

Как известно, законопроект о средствах массовой информации, разработанный министерством информации, в апреле 2004 года был признан Конституционным  советом не соответствующим Конституции, в связи, с чем и не был подписан президентом страны Н. Назарбаевым. Еще на стадии подготовки проект закона неоднократно подвергался критике  со стороны международных и казахстанских  экспертов и общественных организаций.

Этот факт лишний раз подтверждает поступательное развитие гражданского общества в Республике Казахстан  и наличие действующей Конституции, что необходимо для построения правового, демократического государства.

При всем этом вопрос о создании нового закона "О средствах массовой информации" остается открытым. Необходимо чтобы этот закон отвечал всем конституционно закрепленным нормам.

В концепции правовой политики Республики Казахстан сказано, что  «укреплению институтов гражданского общества призвано способствовать поэтапное  формирование институтов местного самоуправления». [21]

По тому критерию, насколько  будет эффективно местное самоуправление в Казахстане, население страны непосредственно  оценит реформы и преобразования, проводимые правительством. Вопросы  повседневной жизни не могут полностью  решаться только лишь государственными органами. Как показывает мировая  практика при разумной дисперизации полномочий власть способна оперативней  реагировать на разнообразные потребности  людей.

Местное самоуправление можно  определить как особый вид управления, при котором функционирование какой-либо социально-политической системы осуществляется не извне, а автономно на собственной  основе, при широком и активном включении ее структуры в решение  внутренних проблем.

Понятие местного самоуправления в странах современного мира, как  правило, включает два вида органов: местный представительный орган, избираемый населением соответствующий административно- территориальной единице и принимающий  решения по наиболее важным местным  вопросам, а также исполнительный орган, призванный в первую очередь, выполнять решения представительного  органа и осуществлять оперативное  управление.

Специалисты различают три  модели местного управления. В англосаксонской  некоторые должностные лица могут  избираться непосредственно населением. Широкими полномочиями обладают комитеты местных представительных органов. Центральное правительство осуществляет контроль за местными органами посредством  судов, а также через министерства.

В континентальной Европе и некоторых других странах распространена французская модель. Здесь присутствует сочетание прямого государственного управления и местного самоуправления. В рамках данной модели нередко, представительные органы создаются лишь в административно-территориальных единицах, признанные законом в качестве территориальных коллективов.

Кроме того, в федеративных странах национальные Конституции  регулируют лишь общие положения  о местном самоуправлении, возлагая правовое регулирование на субъекты федерации.

В унитарных государствах местное управление регулируется по разному. Как правило, центральное  правительство посылает своего представителя  до средних звеньев государственного управления.

В компетенцию местных  органов в первую очередь входит: "принятие местного бюджета, коммунальное обслуживание, охрана окружающей среды, чистка улиц, канализации, школы, больницы, охрана общественного порядка. Полномочия местных органов управления делятся  на обязательные и факультативные.

Общий надзор центральное  правительство осуществляет через  уполномоченных префектов, которые  назначаются министром внутренних дел, администрацией главы государства.

В Республике Казахстан в  первые годы независимости функционировала  система Советов народных депутатов. Сами по себе Советы первоначально  представляли определенные каналы выхода местных интересов, но в дальнейшем были сильно интегрированы во властеуправленческую вертикаль тоталитарного государства. Конечно, местные органы решали непосредственные вопросы локального уровня, но их формально-репрезентативный характер не способствовал компетентности депутатов, которые в большинстве  своем реально утверждались по партийным  спискам и проходили полу формальные электоральные процедуры.

После приобретения суверенитета в 1991-1993 г.г. в республике сложилась  уникальная ситуация когда местные  советы и вновь образованные местные  администрации находились по многим вопросам в конкурентном положении.

На наш взгляд в функции  государственного управления не должны входить мелочная опека и влезание в местные вопросы, если они не касаются заранее определенных общенациональных задач.

Органы местного самоуправления должны состоять из представительных органов и созданных при них  исполнительных комитетов, функции  и сфера компетенции местного самоуправления могли бы включать: регулирование общественных отношений  на подведомственной территории, управление коммунальным хозяйством, распоряжение бюджетными и иными финансовыми  ресурсами, координация, контроль и  содействие развитию в отношении  предприятий, учреждений, организаций, взаимодействие с органами государственной  власти или местного самоуправления, организация населения в осуществлении  управления делами общества и государства.

Конституция 1995 г. попыталась отразить признание института, однако существующая законодательная база еще недостаточна для возникновения  полноценного местного самоуправления. По большому счету в целом уже  сформировались центральные и местные  государственные органы. Местное  самоуправление, на наш взгляд, должно занять пустующие ниши, а также  функционировать там, где местное  государственное управление не эффективно. Некоторые из функций, с которыми недостаточно эффективно справляется местная государственная власть, можно перепоручить в исполнительные органы или же совместное ведение органов самоуправления, представляется правильной точка зрения о том, что проблемы местного самоуправления являются не политической концепцией, а проблемой государственного управления в целом. Развитие самоуправления возможно лишь на основе правильного и конкретного распределения компетенции между центральными и местными органами власти. Иными словами, центральные власти в определенной степени должны быть заинтересованы в передачи части своих полномочий местным органам управления.