Производство по гражданским делам у мирового судьи

6.         об определении порядка пользования  имуществом;

3. Анализ и современное  состояние проблем в мировой  юстиции Направления совершенствования  порядка рассмотрения гражданских  дел мировыми судьями

Институт мировых судей  реально заработал, начиная с 2000 года, когда в субъектах Федерации  были назначены первые мировые судьи. Однако, несмотря на девятилетнее существование  мировых судей, не всеми поддерживается идея мировой юстиции, подвергается сомнению необходимость их существования  и целесообразность их функционирования в настоящий период. Данные сомнения образованы многочисленными проблемами, которые возникают в ходе реализации мировыми судьями целей и задач  гражданского судопроизводства.

3.1 Какая мировая юстиция  нам нужна сегодня?

Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая  юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов наших граждан. Достаточно указать, что в России из 9 млн. гражданских  дел, 5 млн. административных дел, 1 млн. 200 тыс. уголовных дел, большая часть  рассмотрена мировыми судьями. По последним  данным статистики, мировая юстиция  рассматривает 75% гражданских дел, 49% уголовных и 92% административных дел. Эти цифры говорят сами за себя – у мировых судей накоплен богатый опыт, который можно обобщать и распространять. Но вместе с тем  появились и проблемы, над которыми нужно работать.[62]

Во-первых, в законодательстве до сих пор нет четкого определения  статуса мирового судьи. Он относится  к государственной должности  Российской Федерации? Или же к государственной  должности субъекта Российской Федерации? На эту проблему обратил внимание Президент нашей страны и Совет  судей Российской Федерации. Совет  судей принял обращение к Президенту РФ о включении государственной  должности мирового судьи в Сводный  Перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г.

Во-вторых, не решены проблемы по поводу аппарата мирового судьи. Так, во многих регионах государственные  гражданские служащие аппарата мировых  судей отнесены к самым низшим категориям. А в аппарате районного  суда должность секретаря судебного  заседания относится к старшей  группе должностей категории «Специалисты»  в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. «О реестре должностей федеральной государственной гражданской  службы».[63]

В связи с этим возникает  вопрос – может быть, есть смысл  пойти по другому пути и ликвидировать  институт мировой юстиции? Все штаты  судей передать на федеральный уровень, возможности для этого есть. В  таком случае выстроится четкая вертикаль  судебной системы, будет выполняться  конституционный принцип равенства  всех перед законом, а организационное  и материально-техническое обеспечение  судов будет осуществлять Судебный департамент, то есть та структура, которая  создана для этих целей. Думаю, что  эта точка зрения тоже имеет право  на существование.

3.2 Проблемы оптимизации  мировой подсудности по гражданским  делам

На сегодняшний день мировые  судьи рассматривают примерно три  четверти гражданских дел. Причем количество дел, поступающих на рассмотрение мировому судье, возрастет быстрыми темпами.

Очевидно, что чрезмерная нагрузка, выпадающая на мирового судью, приводит к умалению деятельности, именуемой правосудием.

В качестве направлений решения  проблемы видится следующее: разработка и применение упрощенных процедур в  производстве мирового судьи, повышение  уровня организационного обеспечения  мировых судей. Наряду с указанными направлениями необходимо изучить  вопрос о возможности перераспределения  компетенции между мировыми судьями  и районными судами.

Мировую юстицию следует  рассматривать как способ специализации  судов по так называемым «малым»  делам, где издержки на производство по их рассмотрению и разрешению должны быть соразмерны защищаемым правам. Мировой  суд, как суд, наиболее близкий к  населению, должен отличаться ускоренным производством и элементами упрощения  по ряду категорий дел.

Следует ответить на вопрос, что понимать под «малыми» делами, для которых следует предусмотреть  упрощенную форму рассмотрения и  разрешения дел? Согласно ст. 154 ГПК  РФ гражданские дела рассматриваются  и разрешаются судом до истечения  двух месяцев со дня поступления  заявления в суд, а мировым  судьей до истечения месяца со дня  принятия заявления к производству мирового судьи. Тем самым «малое дело» по своему характеру должно соответствовать небольшим процессуальным издержкам на его ведение –  в форме упрощенных и ускоренных процедур.[64]

Два фактора образуют конструкцию  таких материальных конфликтов: их малоценность, несложность, небольшая  степень общественной опасности  и социальный критерий, предполагающий повседневность, традиционность и распространенность таких конфликтов среди населения. Следовательно, перераспределение  судебной нагрузки между судами основного  звена судов общей юрисдикции не может быть механическим действием  по передаче тех или иных категорий  дел к подсудности районного  суда.

Суть вопроса о перераспределении  подсудности между судами основного  звена заключается в том, какие  категории дел в силу их свойств  наиболее соответствуют упрощенным процедурам, существующим и которым  надлежит существовать в мировом  суде. На сегодняшний день не разработаны  четкие, научно обоснованные критерии определения объема мировой подсудности.

К компетенции мирового судьи  отнесен широкий круг гражданско-правовых конфликтов путем указания на их категории (род), что и определяет родовую  подсудность гражданских дел  мировым судьям.

Подсудность гражданских  дел мировому судье ограничена двумя  критериями: во-первых, родом дел, а, во-вторых, вне круга дел, по роду своему отнесенных к предметам ведения  мировых судей, а также изъятых  из их ведения ценою иска.

Для сравнения небезынтересен опыт создания судов мелких исков  в Соединенных Штатах Америки. Они  имеют разные наименования в разных штатах, в том числе: мировой судья, мировая юстиция в штатах Луизиана, Делавер, Аризона; суд магистрата в  Западной Верджинии и в Южной  Каролине, примирительный суд в штате  Миннесота.[65]

Подсудность дел данным судам  является ограниченной. Она определяется двумя критериями. На разрешение суда мелких исков передаются только гражданско-правовые споры, возникающие из договорных или  внедоговорных отношений и связанные  со взысканием денежного ущерба. Иные имущественные споры (об истребовании имущества, о присуждении ответчика  к совершению определенных действий и т.п.) не относятся к предмету их ведения. Другой критерий ограничивает сумму иска верхним пределом. Этот предел различен и колеблется в среднем  от 1000 долларов (в штатах Аризона, Алабама, Канзас) до 5000 долларов (в штатах Калифорния, Аляска, Джорджия). При этом почти везде наблюдается постоянная тенденция к повышению ограничительного уровня.

Так, в штате Теннеси  он составляет 10 000 долларов, а в округах  с населением свыше 700 000 жителей  – 15 000 долларов.

Анализ судоустройства в  современных государствах показывает, что наиболее часто в судоустройственной системе имеется усложненная  структура первой инстанции. На уровне первой инстанции осуществляется разделение труда, и имеется категория судов, рассматривающих простые дела.

Думается, что установленные  действующим национальным гражданским  процессуальным законом границы  мировой подсудности по гражданским  делам необоснованно велики. При  решении вопроса о пределах и  объеме подсудности гражданских  дел мировым судьям следует стремиться к соответствию между характером подсудных дел и сутью мировой  юстиции. В связи с этим институт подсудности представляется элементом  гибкого регулирования, посредством  которого удастся достигнуть реализации целей и задач мировой юстиции.

При определении критериев  мировой подсудности по гражданским  делам необходимо использовать как  национальный опыт функционирования мировых  судей по Уставу гражданского судопроизводства и опыт создания «малых инстанций» в других странах, так и собственные  результаты развития мировой юстиции, накопленные с 2000 года. В качестве основного критерия отнесения гражданских  дел к мировой подсудности  следует считать имущественно-стоимостный  критерий, в соответствии с которым  к ведению мировых судей должны быть отнесены в основном имущественные  споры, при ограниченной определенным пределом цене иска.

Действующим ГПК РФ и Федеральным  законом «О мировых судьях в Российской Федерации» верхний предел исковой  суммы установлен в 500 МРОТ.

В целях снижения нагрузки на мировых судей Верховный Суд  Российской Федерации выступал с  предложениями о снижении данного  максимального уровня имущественных  споров.

Однако последние предложения  Верховного Суда РФ как субъекта, обладающего  правом законодательной инициативы, свелись к увеличению верхнего предела  исковой суммы до 1000 МРОТ. Данные предложения можно оценить положительно лишь в том случае, если вопросы  гражданской подсудности мировым  судьям будут решаться комплексно, в том числе в увязке с вопросами  совершенствования процессуального  порядка рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, закрепления  упрощенных процедур в производстве у мирового судьи. В противном  случае при существующем традиционном производстве у мирового судьи количество дел еще больше увеличится.

И, напротив, следует одобрить повышение верхнего порога исковой  суммы при обращении к мировому судье, если ограничить мировую подсудность  не любыми имущественными спорами, а  только спорами о взыскании денежной суммы. Отнесение иных имущественных  споров, к числу которых относятся, например, споры о признании права  собственности на недвижимость, к  мировой подсудности считаем  нецелесообразным как несоответствующим  сути мировой юстиции. При рассмотрении указанных споров производство ничем  не отличается от формализованного, классического  производства, осуществляемого федеральными судами. Возникает потребность в  проведении экспертиз, обширна доказательственная база.

В имущественных спорах о  взыскании задолженности, как правило, ограниченно используются средства доказывания; используются письменные доказательства и объяснения сторон, что позволяет говорить об упрощении  судебного разбирательства.

С учетом значения оценки иска, как критерия разграничения подсудности  между судами основного звена, необходимо предусмотреть правило о ненадлежащей оценке.

Ненадлежащая оценка иска может влиять на подсудность тогда, когда дело при надлежащей оценке было бы подсудно районному суду. В  этом случае посредством ненадлежащей оценки дело искусственно подводится под подсудность мировому судье.

В настоящее время действующее  процессуальное законодательство, к  сожалению, не содержит правил о ненадлежащей оценке.

К подсудности мировых  судей, помимо имущественных споров с ценой иска до 500 МРОТ, следует  отнести несложные категории  дел, рассматриваемые в упрощенной процедуре или требующие применения примирительных процедур.

На мой взгляд, целесообразно  и практически полезно в силу социальной направленности мировой  юстиции, наряду с имущественными спорами, оставить в ведении мировых судей  некоторые категории неимущественных  дел. Речь идет, прежде всего, о семейно-правовых конфликтах. По указанным категориям дел наиболее желательно достижение мирового соглашения и прекращение  производства, а потому суть мировой  юстиции, как нацеленной на окончание  дела миром, наилучшим образом соответствует  характеру данных дел, примирение видится  здесь предпочтительным способом разрешения указанных конфликтов.

3.3 Проблемы нарушения  сроков рассмотрения дел мировыми  судьями и пути их разрешения

Следует обратить внимание на то, что задача правильного и «своевременного» рассмотрения и разрешения гражданских  дел была поставлена перед российскими  судами относительно недавно. До принятия Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[66] она формулировалась как  правильное и «быстрое» рассмотрение и разрешение гражданских дел. Такое  изменение редакции ст. 2 ГПК РСФСР  было связано как с тем, что  задача правильного и «быстрого» рассмотрения и разрешения гражданских  дел для достаточно медлительной российской Фемиды, по оценке специалистов, была нереальна, так и с тем, что  применительно к осуществлению  правосудия термин «быстрое» нельзя признать корректным.[67]

Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает конституционное  право граждан на судебную защиту и подрывает авторитет судебной власти.

Учитывая, что некоторая  категория дел, рассматриваемых  мировыми судьями, по своей сложности  ни в чем не уступает гражданским  делам, рассматриваемым в районном суде, было бы целесообразным произвести дифференциацию дел по срокам их рассмотрения. При рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия в сумме до 50 тыс. рублей, о разделе между супругами  совместно нажитого имущества независимо от цены иска, по искам о защите прав потребителей, об определении порядка  пользования земельным участком и т.п. необходимо выполнить многочисленные процессуальные действия, такие как  привлечение к участию по делу третьих лиц, назначение и проведение сложных экспертиз, расчетов, допросов и т.д. Кроме того, необходимо принять  во внимание то, что установленный  в настоящее время срок для  рассмотрения дел бывает недостаточен не только из-за сложности дела по существу, но и для обеспечения подтверждения  надлежащего уведомления участников судебного разбирательства.