Совет Безопасности ООН: структура и функции, проблемы реформирования

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

Институт юстиции

Кафедра иностранного государственного и международного права

Совет Безопасности ООН: структура и функции, проблемы реформирования

Допустить к защите.
Зав. кафедрой Савицкий П. И .
"___" ___________ 2011 г.

Дипломная работа

студента 512 группы

Тимухина Александра Сергеевича

Научный руководитель:
кандидат юридический наук, доцент
Безбородов Юрий Сергеевич

Екатеринбург, 2011 г.
Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Совет Безопасности ООН и предпосылки его реформирования в условиях современного международного права.

§1. История создания Совета Безопасности ООН.

§2. Совет Безопасности ООН на современном этапе развития.

§ 1. Проблема изменения структуры Совета Безопасности

§1.1. Проект-предложение "Quick fix".

§1. 2. Проект-предложение о создании региональных ротационных мест.

§1. 3. Проект-предложение об избираемости постоянных членов Совета Безопасности ООН по критерию регионального представительства

§1. 4. Проект-предложение о расширении состава Совета Безопасности только за счет непостоянных членов

§1. 5. Проект-предложение по периодическому (раз в 10-15 лет) пересмотру состава постоянных членов Совета Безопасности

§1. 6. Проект-предложение о введении новых критериев для членов Совета Безопасности

§1.7 Идея о полупостоянных членах

Глава 2. Процедура принятия решения в СБ ООН и вопросы ее совершенствования.

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Прошло уже более полувека после окончания второй мировой войны и принятия союзными державами важнейшего решения об учреждении универсальной международной организации — Организации Объединенных Наций, задачей которой явилось избавление грядущих поко­лений от бедствий войны. Создание этой организации было ответом на вызов фашизма, поставившего серьезнейшие проблемы перед человече­ством, главной из которых стало сохранение мира и безопасности на планете. Именно эта проблема стала основной для созданного в рамках ООН Совета Безопасности. США, Франция, Англия и СССР, а также Китай, как страны-победительницы, обеспечили себе бессрочные пол­номочия в качестве постоянных членов Совета, создали в рамках Совета Безопасности ООН действенные механизмы для предотвращения меж­дународных конфликтов и принуждения к миру возможных агрессоров с целью сохранения миропорядка, установившегося после второй мировой войны. Практически сразу же после победы мир снова оказался в усло­виях новой войны, которая сделала практически невозможной реализа­цию многих механизмов по обеспечению международного мира и безо­пасности, созданных в рамках ООН. Не смог существовать Военно-Штабной Комитет, призванный объединить военные усилия государств в борьбе за собственную и коллективную безопасность. Принцип едино­гласия великих держав в Совете Безопасности ООН при принятии важ­нейших решений в сфере международной безопасности не стал залогом согласованной политики по причине конфронтации США и СССР и, приводил, зачастую, к обструкции в деятельности Совета. Установилась практика самостоятельных действий государств и их групп по кругу во­просов, отнесенных Уставом ООН к исключительной компетенции СБ ООН.

Окончание «холодной войны» и устранение блоковой конфронтации не решили указанных проблем, а лишь поставили новые, еще более сложные. Среди них: международный терроризм, этнические конфликты и многие другие вызовы нового века, а главное - деятельность влиятель­ных региональных организации, направленная на глобальное регулиро­вание в условиях однополярного миропорядка, в рамках которого за СБ предусматривается лишь второстепенная роль в вопросах обеспечения международного мира и безопасности. Современные события показы­вают, что альянс наиболее развитых и лидирующих держав, как в эко­номическом, так и в военно-политическом плане способен ради обеспе­чения собственных интересов идти на нарушения международного пра­ва, норм высшей силы, закрепленных в положениях Устава ООН, путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств, развязыва­ния этнических конфликтов, осуществления вооруженных агрессий иными необходимыми способами. Все это, несомненно, обуславливает необходимость осуществления адекватных мер, направленных на усиле­ние СБ ООН с целью ликвидации подобных прецедентов международ­ной жизни.

Наряду с этим, за более чем полувековую историю существования организации произошли и другие, не менее существенные изменения. Страны Азии и Африки, представленные на момент подписания Устава 12 государствами, имеют сегодня более 90 представителей - членов ООН. После окончания «холодной войны» произошли масштабные гео­политические трансформации, прекратили свое существование ряд крупнейших федеративных государств (СССР, Югославия, Чехослова­кия), а международные отношения утратили свойственную послевоен­ным годам идеологизированность. К лидирующим и наиболее влиятельным державам присоединились такие страны, как Индия, Индонезия, Бразилия, Нигерия и др., а признанные в соответствии с Уставом «вра­жескими государства» Германия и Япония отказались от агрессивной политики и по праву вошли в восьмерку наиболее влиятельных стран мира.

Все вышеприведенные факты современной международной дейст­вительности, безусловно, свидетельствует о том, что мир за последние пятьдесят лет изменился коренным образом. С другой стороны, сама ООН должных и адекватных изменений за этот временной период не претерпела. И проблематика заключается здесь не только в необходимо­сти реформирования Организации, и ее главных органов,- а в создании механизмов и условий для большей управляемости международной сис­темой. Однако важно понимать, что гораздо эффективнее реформиро­вать уже существующие, действующие механизмы, нежели создавать новые. Необходимость реформы Совета Безопасности, как главного дей­ствующего органа, ответственного за мир и безопасность, подтвержда­ется сегодня всем международным сообществом государств.

Глава 1. Совет Безопасности ООН и предпосылки его реформирования в условиях современного международного права.

§1. История создания Совета Безопасности ООН.

Идея создания международного органа, отвечающего за мир во всем мире, занимала умы многих юристов, политологов и философов не только нашего столетия. Среди них: проект Дюбуа («Совет общеевро­пейского союза», 1306 г.), И. Подебрада («Союзный совет», 1464 г.), Э. Крюсе («Постоянный конгресс», 1623 г. ), М. Сюлли-Генриха IV («Со­юзный совет», 1638 г.), В. Пенна («Верховный совет», 1693 г.), Ш. Сен- Пьера («Совет», 1713 г.), И. Блюнчли («Союзный совет», 1876 г. ). Спе­циальный орган («Общий совет»), способный обеспечить международ­ный мир и безопасность с возможностью необходимых принудитель­ных действий государств для предотвращения угроз миру и актов аг­рессии, предлагался и в проекте русского юриста В.Ф. Малиновского ( 1803 г.) и др.[1]

Несмотря на такой широкий перечень проектов по созданию меж­дународного органа по поддержанию мира и безопасности, наиболее известными являются функционировавшие в XX веке - Совет Лиги на­ций и Совет Безопасности ООН. XX век, по сравнению с предыдущей историей, вообще характеризовался колоссальным всплеском инициа­тив в сфере создания различных международных организаций. Так к концу первой мировой войны существовало около 500 различных меж­дународных организаций[2]. Люди мира все с большей силой стали осоз­навать, что проблемы нового века требуют развития международных отношений и международного права в целях их совместного решения.

Лига наций и ООН - универсальные международные организации, а ровно их главные органы, ответственные за международный мир и безопасность — Совет Лиги наций и Совет Безопасности ООН - были созданы по окончании двух последних мировых войн, крупнейших войн всей истории человечества. «Война сконцентрировала внимание на универсальных интересах государств, их взаимозависимости, усилив тенденцию к коллективной самозащите человеческого общества от опустошительных войн», - пишет P.M. Илюхина[3]. Как после первой, так и после второй мировой войны союзники не желали их повторения и в создании этих международных организаций видели возможность упо­рядочения международной жизни, установления гарантированного все­ми государствами миропорядка. Более того, спецификой этих двух ор­ганизаций является и то, что они были созданы, по сути, на основе коа­лиций союзников, сопротивляющихся агрессору.

Итак, первым реально созданным органом, на который государства возложили ответственность за международный мир и безопасность, был Совет Лиги наций. Однако этот орган, как и вся организация, не просу­ществовали и двадцати лет. Для целей более глубокого понимания со­временных проблем, связанных с возможным реформированием Совета Безопасности ООН, хотелось бы вкратце обратиться к анализу причин кризиса его предшественника - Совета Лиги наций.

Среди причин, повлекших кризис Лиги наций и невозможность нормального функционирования Совета Лиги, а в конечном счете, не­возможность противостоять второй мировой войне, основными являют­ся следующие:

Совет Лиги наций не осуществлял свою деятельность на постоянной основе;

                  не каждое государство имело право принять участие в работе Сове­та;

                  принцип единогласия при принятии решений не был ограничен оп­ределенным кругом членов, имеющих специальные полномочия в этой сфере. Решения, как Совета, так и Ассамблеи принимались при наличии абсолютного единогласия государств-членов. Именно та­кой порядок принятия решений явился основным фактором обструк­ции деятельности Совета. Так в 1931 г. по причине того, что Англия и США не могли выработать единую согласованную позицию в Со­вете, Япония осуществила агрессию в Северо-восточном Китае с молчаливого согласия Совета Лиги наций. «Принцип полного едино­гласия, рассчитанный не только на членов Совета Лиги, но и на всех членов Ассамблеи Лиги, приводил к появлению возможности срыва любого позитивного решения обструкционистской позицией любого из делегатов»[4].

                  применение силы не считалось международным преступлением. На основании ст. 51 Устава Лиги установлено, что «Члены Лиги остав­ляют за собой право поступать, как они сочтут подходящим для со­хранения права и правосудия»[5]. Ситуация осложнялась еще и тем, что международное право на тот момент не располагало четким оп­ределением понятия «агрессии», и в соответствии с Уставом Лиги не было определено, какой из органов - Совет или Ассамблея должен констатировать акт агрессии.

                  Совет Лиги наций не обладал необходимым механизмом принужде­ния государств, создающих угрозу миру или совершающих агрес­сию. В дальнейшем многие юристы-международники именно в этом видели основное отличие Совета Лиги от Совета Безопасности. Так, итальянский юрист Э.Х. де Аречага писал, что «именно возможность применения коллективных и принудительных мер для поддержания мира и безопасности с санкции Совета Безопасности - является ос­новным и ключевым отличием Совета Безопасности от Совета Лиги Наций, где член Лиги действовал по своему усмотрению»[6].

                  установление международных отношений с позиции силы при попустительстве, а в ряде случаев при непосредственной помощи Совета Лиги наций. Представляется, что именно этот фактор стал ключевым, стал основной причиной кризиса Лиги наций и условием для развязывания второй мировой войны. Будущие мировые агрессоры — Германия и Япония - в последние годы существования Совета Лиги пользовались противоречиями союзников, и шаг за шагом добивались всяческих уступок в свой адрес. Именно с помощью Лиги наций была осуществлена широкомасштабная акция по разоружению союзников, предпринятая Германией якобы в миротворческих целях для создания баланса сил на европейском континенте. «К нам относятся несправедливо. Мы требуем равноправия. Франция сохранила весь свой военный потенциал. Великобритания - весь свой морской потенциал, в таких условиях для нас бесполезно дальше продолжать разговоры...»[7], - заявляли представители Германии. Лига наций стала инструментом Германии для разоружения Англии и Франции в преддверии второй мировой войны. Помимо целей разоружения союзников Германия использовала Лигу наций для так называемых «гуманитарных акций». «С конца 20-х годов германская делегация постоянно подстрекала Лигу к обсуждению проблем гарантий национальных меньшинств. Под давлением представителя Германии в 1929 г. был создан специальный комитет в целях выработки процедуры рассмотрения петиций меньшинств на июльской сессии Совета. Петиции, декларировавшие «национальное угнетение немецкого народа», инспирируемые Германией, огромным потоком хлынули в Лигу из Верхней Силезии, Гданьска, Саара и др. мест»[8]. Это было поводом Германии для ее первых интервенций. Однако, несмотря на реальное потворство агрессорам, деятельность Совета внешне выглядела достаточно позитивно и была якобы направлена на укрепление мира и безопасности. «Лишенным здравого смысла казалось поощрение фактов прямой агрессии, реваншистских и экспансионистских требований и вместе с тем обилие декла­раций, планов, проектов и схем разоружения, бесконечных слов о мире, уверений в дружбе и примирении, моральной солидарности»[9]

Достаточно характерной и правдивой является оценка дееспособ­ности Совета Лиги, которую дал ему премьер Великобритании Уинстон Черчилль в ответ на ожидание реакции Совета на агрессивную политику Германии: «Лига наций? Вот как она поступит. Между двумя странами возникают серьезные противоречия, которые грозят привести к войне. Совет Лиги наций экстренно собирается и после продолжительных дебатов решает послать обеим сторонам увещевательную теле­грамму, приглашая их принять меры к устранению всякой опасности вооруженного столкновения. Обе стороны продолжают угрожать друг другу. Война неизбежна. Совет вновь экстремально собирается и после продолжительного совещания решает... послать правительствам обеих стран новую телеграмму, в которой, ссылаясь на первую, предлагает немедленно разоружиться. Страны не обращают на это внимание. Начинаются военные действия. Война свирепствует. Совет Лиги Наций вновь спешно собирается и после долгих прений решает послать правительствам этих стран третью телеграмму: «Ссылаясь на первую и вто­рую телеграммы, уведомляю Вас, что ... больше не пошлю Вам ни одной телеграммы»[10].

Таким образом, при учреждении Совета Безопасности перед союз­никами после второй мировой войны стоял а первостепенная задача: не повторить ошибок, допущенных при создании Совета Лиги Наций. Это должен быть орган, способный реально обеспечить международный мир и безопасность.

К концу лета 1944 г. в рамках реализации решений, принятых на Московской конференции СССР, США и Великобритания подготовили свои предложения по созданию международной организации объеди­ненных наций, которые включали в себя положения, касающиеся орга­на, ответственного за мир и безопасность. Обсуждение этих предложе­ний и стало предметом переговоров в Думбартон-Оксе. Предложения, представленные странами, — будущими постоянными членами Совета Безопасности, были различными. Так модель Совета в соответствии с предложениями США (Меморандум Правительства США с предвари­тельными предложениями по вопросу о Всеобъемлющей международ­ной организации от 18 июля 1944 г.) была наиболее близка к утвер­жденной в последующем в рамках Устава ООН: Совет должен был со­стоять из 11 членов, причем из них пять — постоянных членов; за Сове­том должна была быть закреплена главная ответственность за обеспе­чение международного мира и безопасности; процедура голосования, где при решении важных вопросов требуется единогласие постоянных членов и др[11]. Великобритания же в свою очередь изначально предлагала создать три региональных совета (Европейский, Дальневосточный и Американский) и так называемый «Всемирный Совет» в качестве руководящего[12]

Однако по результатам переговоров в Думбартон-Оксе стороны смогли придти к общему пониманию сущности и структуры Совета Безопасности. Все основные положения, касающиеся СБ, принятые по результатам думбартон-оксовских переговоров, практически в полном объеме легли затем в основу Устава ООН.