Посреднические сделки в российском гражданском праве

2.2. Договор комиссии, как вид посреднических сделок.

          Договор комиссии - гражданско-правовой  договор, по которому одна сторона  (комиссионер) обязуется по поручению  другой стороны (комитента) за  вознаграждение совершить одну  или несколько сделок от своего  имени, но за счет комитента.  При этом по сделке, совершенной  комиссионером с третьим лицом,  приобретает права и становится  обязанным комиссионер, хотя бы  комитент и был назван в  сделке или вступил с третьим  лицом в непосредственные отношения  по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК  РФ).(47)

Гражданский кодекс РФ допускает, что договор комиссии может быть заключен сторонами как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия (п. 2 ст. 990 ГК РФ).

Сторонами договора комиссии выступают комитент и комиссионер.

           Закон никак не ограничивает  круг лиц, которые могут выступать  сторонами договора комиссии. Поэтому  любые участники гражданского  оборота, будь то физическое  или юридическое лицо, обладающие  соответственно дееспособностью  и правоспособностью, могут выступать  в качестве комитента или комиссионера.

Предметом договора комиссии является оказание комиссионером  услуг по совершению сделок в интересах  и по поручению комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ условия  о предмете договора являются существенными. Поэтому сторонам договора комиссии необходимо максимально конкретно  определить круг сделок, которые комиссионер  должен совершить по поручению комитента, а также согласовать те условия, на которых указанные сделки должны совершаться. Если же, к примеру, контрагенты  договорятся о том, что один займется взысканием дебиторской задолженности  другого, такой договор договором  комиссии не является, поскольку в  данном случае совершение сделок не предполагается.

Это, однако, не означает, что договор автоматически будет  признан недействительным. Если дело попадет на рассмотрение суда, арбитры  должны будут установить истинную природу  договора и применить к отношениям сторон соответствующие нормы.

Президиум ВАС  РФ в Обзоре практики разрешения споров по договору комиссии, содержащемся в  информационном письме Президиума ВАС  РФ от 17.11.2004 № 85, отметил, что предметом  договора комиссии не может являться получение задолженности, но и недействительным такой договор автоматически  признаваться не может (п. 22 Обзора).(51)

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что при новом рассмотрении должна быть определена правовая природа такого договора с учетом возможности заключения не поименованных в гражданском  законодательстве договоров.

Особое внимание Президиум ВАС уделил сделкам  по продаже недвижимости. В частности, сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена ввиду  специфики правового режима недвижимости (п. 23 Обзора).

Приведем пример. ООО (комитент) обратилось в арбитражный  суд с иском об оспаривании  права собственности ЗАО (покупателя) на нежилое помещение. Между истцом и индивидуальным предпринимателем (комиссионером) заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер обязался заключить сделку по реализации нежилого помещения. Во исполнение договора комиссии предприниматель заключил договор купли-продажи с ответчиком (ЗАО), после чего комиссионер и покупатель обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности покупателя на нежилое помещение, приложив к заявлению договоры комиссии и купли-продажи, а также иные необходимые документы. Регистрация перехода права состоялась на основании представленных ими документов в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав).

Истец полагал, что  комиссионер нарушил его интересы, продав имущество по цене ниже той, которая сложилась на рынке к  моменту совершения сделки купли-продажи. Кроме того, в результате заключения договора комиссии комиссионер не стал правообладателем и, следовательно, не мог от своего имени давать учреждению юстиции по регистрации прав распоряжение о перерегистрации права собственности  комитента на нового приобретателя. Суд, удовлетворив иск, признал, что  право собственности на нежилое  помещение к приобретателю не перешло. При этом в результате толкования правил п. 1 ст. 16 Закона о регистрации  прав суд установил, что в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться  комиссионер, не являющийся собственником.

   Поскольку  на основании п. 1 ст. 996 ГК РФ  право собственности переходит  непосредственно от комитента  к третьему лицу (покупателю) или  от третьего лица (продавца) к  комитенту, с заявлениями о  государственной регистрации перехода  прав могут обращаться лишь  указанные лица, но не комиссионер.

Часто отношения  комиссии характеризуются признаками договора купли-продажи. Например, в  случае, когда фирма-комитент поручает комиссионеру реализовать товар, как  договору комиссии, так и договору купли-продажи присущ единый экономический  смысл.

В связи с этим ВАС РФ письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 дал соответствующие  разъяснения. Ключевым отличием договора купли-продажи, предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает  продавцу услуги по заключению договора с покупателями.

Очень часто на практике комитенты настаивают на включении  в договор комиссии такого условия: если комиссионер не реализует товар  к определенному сроку, он обязан его выкупить (как вариант - оплатить стоимость). Теперь суды расценят такой  договор как договор купли-продажи  и обяжут комиссионера оплатить стоимость нереализованного товара. И то, что до наступления срока выкупа комиссионер рассчитывался с собственником по мере реализации, значения не имеет. Это, по мнению ВАС РФ, всего лишь особый порядок рассрочки платежа (п. 1 Обзора).

Описанную выше ситуацию договора комиссии следует отличать от другой: когда комиссионер обязуется продать товар к определенному сроку. Эта схема, напротив, свидетельствует о наличии комиссионных взаимоотношений. Поэтому в случае если комиссионер не реализует товар к установленному сроку, с него нельзя потребовать оплаты непроданного товара. В этой ситуации комитент сможет претендовать только на возмещение убытков, если таковые будут причинены просрочкой исполнения договора. Иначе говоря, договор комиссии подразумевает, что одна фирма действует по поручению другой. Поэтому комиссионер не обязан расплачиваться за товары до их реализации. Следовательно, если организации оформили отношения по договору купли-продажи, то покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в этом договоре. А если заключен договор комиссии, то посредник-комиссионер будет рассчитываться за товар, только получив деньги от конечного покупателя, поскольку его доход - только комиссионное вознаграждение (пункты 1, 9 письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85).

     Содержание  договора комиссии составляют  права и обязанности сторон  договора. Основная обязанность комиссионера - это исполнение поручения комитента на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).((48)

  Конкретная  ситуация применения на практике  этого положения отражена в  материалах следующего дела. В  рассматриваемом деле истец - фонд содействия развитию налоговых  реформ (далее - Фонд) обратился с  иском к ответчику - ТОО о  понуждении возвратить вексель,  переданный для реализации по  договору комиссии. В обоснование  иска Фонд ссылался на неисполнение  ответчиком обязательств по перечислению  в установленный срок полной  стоимости, вырученной от реализации  векселей по договору комиссии.

В ходе судебного  разбирательства выяснилось, что  между Фондом и ТОО заключен договор  комиссии, по которому ответчик (комиссионер) обязался за вознаграждение совершить  для истца (комитента) от своего имени  одну или несколько сделок по реализации векселей на сумму 1 000 000 руб. по цене не ниже экспертной оценки их рыночной стоимости  в течение двух месяцев с момента  подписания договора комиссии. Согласно условиям договора вознаграждение комиссионера составляет 2% общей суммы сделки. По акту приема-передачи от 28.01.1999 Фонд передал ответчику вексель на сумму 1 000 000 руб. на основании договора комиссии. После этого ответчик заключил договор поручения с третьим лицом, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени ответчика операции по реализации векселей в установленный срок. Согласно последующим индоссаментам вексель ответчиком был передан сторонним организациям. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответственность за неисполнение сделки должна быть возложена на ответчика (ТОО), а требования истца подлежат удовлетворению в сумме 130 000 руб. В частности, суд отметил, что ответчик - ТОО свои обязательства по договору комиссии не исполнил, поскольку доказательств заключения ответчиком договоров купли-продажи векселя, а также иных доказательств, подтверждающих приобретение кем-либо права собственности на спорный вексель или его возврата истцу, суду представлено не было. Таким образом, судом на ответчика возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных Фонду ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии. Если комитент дает комиссионеру конкретные указания по исполнению поручения и эти указания закрепляются в тексте договора комиссии, то комиссионер должен действовать только в соответствии с такими указаниями и не может отступать от них. Отступить от указаний комитента комиссионер может только в исключительных случаях, которые предусмотрены в ст. 995 ГК РФ. Так, комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер в таком случае обязан при первой возможности уведомить комитента о допущенных отступлениях.

   В отношении  комиссионера, действующего в качестве  предпринимателя, существует специальное  правило, согласно которому комитент  может предоставить комиссионеру  право отступать от его указаний  без предварительного запроса.  В этом случае комиссионер  обязан в разумный срок уведомить  комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено  договором комиссии. Комиссионер  может отступить от указаний  комитента также в отношении  цены реализуемого имущества.  При этом он будет освобождаться  от возмещения комитенту разницы  в ценах, если докажет, что  у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене позволила избежать еще больших убытков.

          В случае когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента о возможности продажи имущества по меньшей цене, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний. Возмещение разницы в цене в данном случае является для комиссионера своеобразным наказанием за ненадлежащее исполнение договора комиссии. Если же комиссионер купит имущество по цене выше той, которая согласована с комитентом, то комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом. Если комиссионер сообщит, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки. Вместе с тем непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ.

     Следует  отметить, что согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает  перед комитентом за неисполнение  третьим лицом сделки, заключенной  им за счет комитента.

Исключение составляют лишь два случая - когда комиссионер:

- не проявил  необходимой осмотрительности в  выборе этого лица;

- принял на  себя ручательство за исполнение  сделки (делькредере).

         В случае неисполнения третьим  лицом сделки, заключенной с ним  комиссионером, комиссионер обязан  немедленно сообщить об этом  комитенту, собрать необходимые  доказательства, а также по требованию  комитента передать ему права  по такой сделке с соблюдением  правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).(56)