Посреднические сделки в российском гражданском праве

Позднее Правительство  РФ отменило компенсацию части стоимости  импортных пестицидов и указало, что с 16 июня 1997 г. импортные пестициды  отпускаются товаропроизводителям без учета 30%-ной компенсации. Таким  образом, сумма иска как раз и  составила разницу между ценой  агрохимической продукции до и после  отмены компенсации. По мнению суда первой инстанции, после отмены Правительством РФ компенсации по оплате 30%-ной стоимости  импортных пестицидов истец, являвшийся комиссионером, должен был внести изменения  в условия договора с ответчиком - ОАО. Такие изменения в договор  не были внесены, а указания Минсельхоза  РФ, принятые без участия всех сторон договора, в том числе - ОАО, не могут  носить для последнего обязательный характер. Следовательно, ОАО не обязано  производить расчеты согласно указаниям  Минсельхоза РФ.

   Истец  обратился с кассационной жалобой,  которую мотивировал тем, что  суд не применил подлежащие  применению статьи 990 - 1004 ГК РФ, в  соответствии с которыми комиссионер,  каковым является истец, обязуется  по поручению комитента (ответчика)  совершить сделку от своего  имени, но за счет комитента.  Комитент же обязан принять  все исполненное по сделке  и освободить комиссионера от  обязательств, принятых им перед  третьим лицом по исполнению  поручения.

На комиссионера не может быть возложена обязанность  по возмещению убытков, связанных с  изменением курса рубля и отменой  компенсации части стоимости  импортной продукции за счет средств  федерального бюджета. Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС указал на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить сделки от своего имени, но за счет комитента. Из материалов дела следует, что истец (комиссионер) все свои обязательства  по договору комиссии перед комитентом (ответчиком) исполнил. Основанием для  отказа в иске явилось непринятие комиссионером мер для внесения изменений в договор комиссии, в соответствии с которым производилась  сделка. Комитент получал импортные  пестициды без 30%-ной компенсации  за счет средств бюджета. Суд пришел к выводу, что, несмотря на отмену компенсации  органом, ее ранее установившим, расходы по оплате продукции должен нести комиссионер. Но в рассматриваемом случае возложение на комиссионера расходов по оплате товаров, полученных комитентом по договору, заключенному комиссионером для него и за его счет, не соответствует природе договора комиссии. Таким образом, нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по договору комиссии, применены судом неправильно.

Комиссионер не имеет  права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или в договоре комиссии не установлено иное. Зачастую на практике довольно сложно выделить из общих  расходов комиссионера именно ту часть  расходов, которая относится к  исполнению комиссионного поручения. Например, магазин, реализующий товары комитента, несет расходы по выплате  заработной платы работникам, оформляющим  реализацию товара. Должен ли комитент возместить комиссионеру указанные  расходы? По нашему мнению, чтобы определить, относятся те или иные расходы  комиссионера к числу возмещаемых комитентом, необходимо установить, существует ли прямая причинно-следственная связь между заключением договора комиссии и произведенными комиссионером расходами. Такой связи в приведенном выше примере нет, поскольку обязанность по выплате заработной платы работником существует у магазина вне зависимости от факта заключения магазином договора комиссии. Следовательно, комитент не обязан возмещать комиссионеру такие расходы.

         Комиссионер всегда действует  за счет имущества комитента.  Поэтому вещи, поступившие к комиссионеру  от комитента либо приобретенные  комиссионером за счет комитента,  являются собственностью последнего. В этой связи комиссионер фактически  лишен права распоряжаться этими  вещами по своему усмотрению  без специального указания на  это комитента.   В то же  время Гражданский кодекс РФ  предоставляет комиссионеру право  удерживать находящиеся у него  вещи комитента до выполнения  им требований комиссионера в  отношении выплаты комиссионного  вознаграждения и возмещения  расходов, связанных с выполнением  комиссионного поручения.  В соответствии  со ст. 998 ГК РФ комиссионер  несет ответственность перед  комитентом за утрату, недостачу  или повреждение его имущества.

            Рассмотрим этот вопрос на  примере конкретного дела. Из материалов данного дела следует, что МУП (комитент) и ООО (комиссионер) заключили договор комиссии на экспорт товара, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку за счет комитента, но от своего имени, а комитент обязался отгрузить товар, приемка и отправка которого на экспорт возложены на комиссионера. Во исполнение данного договора МУП отгрузил в адрес комиссионера 18222 тонны угля. В связи с отказом покупателя от оплаты 606,7 тонны угля истец (МУП) обратился в суд с иском. Рассмотрев дело, ФАС установил следующее. В соответствии с п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность за недостачу угля, установленную при перегрузке со склада на судно с учетом положений договора комиссии и нормы естественной убыли, на комиссионера. Из материалов дела следует, что при поступлении угля в порт назначения перевеска на вагонных весах не производилась, груз принимался за весом отправителя, указанным в железнодорожных квитанциях, а недостача угля (606,7 тонны) была обнаружена только после его погрузки на судно. Такой порядок определения количества отгруженной истцом продукции определен договором комиссии и ему соответствует. Но указанный договор не освобождает комиссионера от ответственности за сохранность груза с момента поступления на станцию назначения до отгрузки инофирме. В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ комиссионер несет ответственность перед комитентом за исполнение договора, заключенного с третьим лицом.

        Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента (в том числе по охране имущества), собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Разобраться в  этой ситуации поможет следующее  дело.

 Решением Арбитражного  суда города Москвы отказано  в иске НТЦ к государственному  предприятию (ГП) о взыскании 1 149 569,14 немецкой марки. Решение  мотивировано тем, что между  НТЦ и ГП заключен договор,  согласно которому ответчик за  счет бюджетных средств, но  от своего имени заключает  контракт на поставку технических,  технологических и программных  средств. Во исполнение указанного  договора ответчик заключил контракт  с иностранным поставщиком на  поставку автоматизированной системы  обработки и накопления информации. При этом инопоставщик принял на себя обязанность по монтажу и наладке оборудования, которое поступило в Российскую Федерацию и было смонтировано иностранным поставщиком. Ответчик, являющийся декларантом, разместил товар на склад временного хранения. Но после получения оборудования со склада истец обнаружил недостачу 10 мест груза, в связи с чем предъявил иск о взыскании стоимости недостающего оборудования. Суд первой инстанции установил, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрата имущества - это убытки (реальный ущерб) и их размер должен доказать истец. В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Однако доказательств оплаты им оборудования, т. е. реального ущерба, истец не представил. Первая инстанция указала также, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Хотя при приемке исполненного по договору комитент должен был незамедлительно сообщить о недостатках комиссионеру, эта обязанность комитентом не была выполнена. А доказательства вины ответчика в недостаче оборудования в деле отсутствуют. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения. Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.

          Президиум ВАС РФ в Обзоре  обратил внимание на то, что  выплаты, произведенные комиссионером  третьим лицам вследствие обнаружения  недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента  во всех случаях, в том числе  и тогда, когда к моменту  обнаружения недостатков комиссионные  отношения прекратились.

Договор комиссии прекращается, если имеет место любое  из нижеприведенных обстоятельств.

1. Отказ комитента  от исполнения договора.

                 Гражданский кодекс РФ предоставляет  комитенту право в любое время  отказаться от исполнения договора  комиссии независимо от наличия  на это согласия комиссионера.

Но надо помнить, что в такой ситуации у комиссионера автоматически возникает право  требовать возмещения убытков, вызванных  отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ).

Если договор  комиссии заключен без указания срока  его действия, комитент должен уведомить  комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии (а если такой срок не установлен, то незамедлительно), распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Если комитент не выполнит эту обязанность, то комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

2. Отказ комиссионера  от исполнения договора в случаях,  предусмотренных законом или  договором.

         Комиссионер, в отличие от комитента,  в одностороннем порядке может  отказаться от исполнения договора  комиссии, только если договор  заключен без указания срока  его действия. В этом случае  комиссионер должен уведомить  комитента о прекращении договора  не позднее, чем за 30 дней, если  более продолжительный срок уведомления  не предусмотрен договором. При  этом комиссионер обязан принять  меры, необходимые для обеспечения  сохранности имущества комитента  (п. 1 ст. 1004 ГК РФ). При отказе комиссионера  от исполнения договора комитент  должен своевременно распорядиться  своим находящимся в ведении  комиссионера имуществом, а именно  сделать это в течение 15 дней  со дня получения уведомления  об отказе комиссионера исполнить  поручение, если договором комиссии  не установлен иной срок. Если  он не выполнил эту обязанность,  то комиссионер вправе сдать  имущество на хранение за счет  комитента либо продать его  по возможно более выгодной  для комитента цене. Как правило,  комиссионер, отказавшийся от  исполнения поручения, сохраняет  право на комиссионное вознаграждение  за сделки, совершенные им до  прекращения договора, а также  на возмещение понесенных до  этого момента расходов.

Однако договором  комиссии стороны вправе предусмотреть  иное.

3. Смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно  дееспособным или безвестно отсутствующим  (применительно к комиссионерам  - физическим лицам).

4. Признание индивидуального  предпринимателя, являющегося комиссионером,  несостоятельным (банкротом).

          В случае объявления комиссионера  несостоятельным (банкротом) его  права и обязанности по сделкам,  заключенным им для комитента  во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (ст. 1002 ГК РФ).

              Итак, исходя из приведенного  анализа договора комиссии, можно  выделить пять характерных признаков  договора комиссии:

1) по договору  комиссии одна сторона (комиссионер)  выполняет поручение другой (комитента), но при этом выступает в  обороте от своего имени; 

2) по сделке, совершенной  комиссионером при исполнении  договора комиссии с третьими  лицами, права и обязанности приобретает  сам комиссионер; 

3) предметом договора  комиссии является весьма узкий  круг юридических действий, а  именно совершение сделок

2.3. Договор агентирования.

            В агентском договоре одна  сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по  поручению и за счет другой  стороны (принципала) юридические  и иные (фактические) действия  либо от своего имени, либо  от имени принципала. Из определения  агентского договора становится  ясно, что проблемы правового  регулирования агентских отношений  сводятся в первую очередь  к проблемам квалификации договора  именно как агентского, его отличиям  и сходствам с такими правовыми  конструкциями, как поручение  и комиссия.

          В соответствии со ст.1005 ГК  РФ агентский договор включает  услуги, которые могут составлять  предмет комиссии и поручения.  Агентский договор входит в  состав самой большой и многообразной  группы гражданских договоров  - на оказание услуг и совмещает  в себе два этих вида представительства,  из которых первый отражает  модель, используемую в договоре  поручения, а в другом - договора комиссии. Суть его выражается в следующем: лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором. Многие исследователи агентских отношений указывают как на существенное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения, на возможность агента совершать «иные» (фактические) действия в интересах принципала (по договору поручения - это юридические действия, которые выполняет поверенный в интересах Доверителя, по договору комиссии - комиссионер совершает сделки в интересах Комитента).