Поручительство

       Как отмечалось нами ранее во второй главе  работы, аналогичное основание прекращения поручительства содержалось в проекте Гражданского уложения Российской империи, который в 1913 году был внесен на рассмотрение Государственной думы.

       Применение  нормы об указанном основании  прекращения поручительства в судебной практике вызывает немало вопросов. И

 
44

 

прежде  всего, что понимать под изменением обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя?

       Является  ли таковым, например, продление срока  возврата кредита в пределах срока, на который дано поручительство?

       В настоящее время судебная практика не выработала каких-либо общих разъяснений по данным вопросам.

       Мы  можем приводить примеры из практики разрешения судами конкретных споров, которая на поставленные вопросы дает положительные ответы.

       Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора отменил решение одного из арбитражных судов, которым были удовлетворены исковые требования кредитора о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

       Из  материалов дела следовало, что в  соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 530 тысяч дол. США сроком на три месяца под 30 процентов годовых.

       Кредитный договор был обеспечен поручительством, срок действия которого в соответствии с договором заканчивался через три месяца после окончания срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором.

       В процессе исполнения кредитного договора кредитор и заемщик без согласия поручителя продлили срок возврата кредита, предусмотренного договором, но в пределах срока, на который было дано поручительство и без изменения размера подлежащих уплате процентов.

       Арбитражный суд, принимая решение о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя по иску, предъявленному кредитором до истечения срока дей-

 

       

ствия поручительства, исходил из того, что  изменение кредитного договора, произведенное кредитором и заемщиком, не повлекло для поручителя неблагоприятных последствий.

       Президиум Высшего Арбитражного Суда, отменяя  данное решение, казал, что изменение кредитного договора в части отсрочки возврата кредита (пусть даже и в пределах срока действия поручительства) повлекло увеличение объема ответственности поручителя, так как период пользования кредитом изменился в сторону увеличения, курс доллара США за это время поднялся, в результате чего при переводе суммы задолженности в долларах в эквивалентах сумму в рублях эта задолженность увеличилась.

       Кроме того, продление срока возврата кредита  в пределах срока, на который было дано поручительство, не означает согласия поручителя на такое изменение основного обязательства.

       Учитывая  изложенное, поручительство было признано прекращенным, а требование кредитора к поручителю - подлежащим отклонено.¹

       Необходимо  подчеркнуть, что изменение основного  обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего рассматривается ГК РФ именно в качестве основания прекращения поручительства.

       В подобных ситуациях нельзя, считая произведенное изменение обязательства недействительным, привлекать поручителя к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства, как это иногда имеет место на практике.

¹ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. Р 5. С. 93-84. А также Комментарий судебно-арбитражной практики. ВыпЗ/Подред. В.Ф.Яковлева -М.:Юрисгь,19%.-С.67-70.

 

       Особый интерес  вызывает такое основание прекращения  поручительства, как отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником или поручителем.

       Дело  в том, что в содержание обязательства  поручителя не входит исполнение обязательства за должника.

       Мы  уже отмечали, что обязанность  поручителя состоит в том, чтобы нести ответственность за должника.

       Вероятно, норму, содержащуюся в п.З ст. 367 ГК РФ, определяющую указанное основание прекращения поручительства, следует одновременно рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника (не устанавливающее обязанность).

       Необходимо  также признать, что этому праву поручителя должна противостоять обязанность кредитора принять, от поручителя исполнение, предложенное последним за должника.

       Представляется, что такой подход имеет большое  практическое значение, практические перспективы, в особенности когда речь о денежном обязательстве, обеспеченном поручительстве. В этом случае по истечении срока исполнения денежного обязательства должником поручитель во избежание уплаты кредитору дополнительных сумм, вызываемых увеличением просрочки исполнения обязательства (проценты, убытки), получает возможность своевременно рассчитаться с кредитором за должника.

       Не  предъявление кредитором иска в течение  срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства.

       Если  же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством.

 
 
 
47

 

       В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства.

       Нужно подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст.367 ГК РФ, несмотря на то, что законодатель связывает последствия предъявления (или непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности.

       Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

       Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства, не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок для осуществления самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

       Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК (три года); для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п.1 ст. 197 ГК РФ). Напротив, срок действия поручительства, по общему правилу, определяется договором.

       В-третьих, строго говоря, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не

 
 
 
48

 

могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

       В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

       Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных сроков.¹

       Следует также обратить внимание на то, что  ГК (п.4 ст. 367) требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 11 ст. 374 ГК РФ).²

       Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся  порой в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, например, выставлением кредитором платежных документов на инкассо для бесспорного списания денежных сумм с поручителя.³

 
¹ Гравджжое право/Под ред. Ю.К Толстого, АГТСергеева. ТЕИС, 1996. С. 242.

² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договороное право. Общие положения. - М.: Статут, 1998. 
- С. 473.

³ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3. С. 42.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
49

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 
     

     Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

 
 

     При поручительстве ответственным перед  кредитором за неисполнение основного, обеспечиваемого обязательства становится наряду с должником еще и другое лицо - поручитель. Это создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требований к должнику. Определенное значение может иметь платежеспособность поручителя.

     Поручительство  является договором и возникает  в результате соглашения между кредитором должника и его поручителем. Действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства.

     В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

     В отличие от ГК 1964 года, допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

50

 

 

       Это важная новелла, способная приобрести особое значение при заключении кредитных договоров.

      По сравнению  с Основами гражданского законодательства 1991г. ГК РФ изменил характер ответственности поручителя, установив между должником и поручителем солидарную ответственность перед . кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Тем самым ГК РФ вернулся к той конструкции ответственности главного должника и поручителя, которая была закреплена в ГК 1964 г.

       ГК впервые  определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Так, если иное не

предусмотрено   договором   поручительства,   поручитель   помимо

i

основного долга обязан вернуть кредитору  проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае не возврата кредита в установленный договором срок, а если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, причинило кредитору убытки,