Понятие и общая характеристика договора аренды транспортных средств

      ГК РФ применительно к договору аренды транспортных средств с экипажем не говорит о том, как должна осуществляться арендная плата. Большинство арбитражных судов, опираясь на общие нормы об арендной плате (ст. 614 ГК РФ), исходят из того, что оплата взимается за факт пользования. Применительно к аренде транспортных средств с экипажем в практике существует иной подход.

      В одном из судебных решений указано, что ст. 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если таковые не определены – в соответствии с назначением имущества. законодатель в данной норме прописал, каким образом должно осуществляться пользование предметом аренды при его наличии, но не вменил в обязанность арендатора сам факт пользования. Принимая во внимание, что иное договором не установлено, именно арендатор по правилам ст. 646 ГК РФ несёт все расходы по содержанию арендованного транспортного средства, включая и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату в период всего действия договора независимо от факта пользования имуществом.²⁸

      Вне зависимости от факта пользования  арбитражные суды также часто не видят оснований для взыскания арендной платы в тех случаях, когда арендатор не мог эксплуатировать технику по причине ее ремонта и иных профилактических работ. Так, судом сделан правильный вывод, что время осуществления текущего ремонта и профилактических работ оплачиваться не должно²⁹.

      Следует ли рассматривать возможность взимания арендной платы в зависимости  от скорости эксплуатации транспортного  средства основываясь на ст. 614 ГК РФ о том, что по соглашению сторон в договоре могут применяться иные (помимо указанных в данной статье) формы оплаты? На поставленный вопрос судебная практика дает отрицательный ответ. Так, ФАС Дальневосточного округа отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в виде переплаты арендных платежей по договору аренды судна, поскольку размер арендной платы установлен в спорном договоре в твердом размере и не зависит от соблюдения экипажем арендодателя скорости эксплуатации судна³⁰. В другом случае ФАС ДО пришел к выводу о том, что привязка платы к пройденному техникой километражу свойственна договору перевозки, а не аренды транспортного средства. Исковые требования об уплате арендной платы основаны на договоре, которым предусмотрена передача транспортных средств только во временное пользование. Передача транспортного средства во владение договором не предусмотрена.

      В соответствии с протоколом согласования договорной цены подлежащая внесению арендная плата формируется за счет стоимости пройденного километража и стоимости простоя. Данные основания формирования цены договора подлежат применению при определении стоимости перевозки, а не арендной платы по договору. Акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды содержит ссылку не на наличие отношений по аренде, а на наличие отношений по оказанию транспортных услуг³¹.

      Подобный  подход совершенно справедлив. По смыслу института имущественного найма, арендодателю совершенно безразлично - будет ли арендатор  использовать полученный объект аренды или нет. Интерес арендодателя заключается в своевременном получении арендной платы. Расчет в зависимости от объема выполненной работы (пройденного километража и т.п.) характерен для договора возмездного оказания услуг.

      ГК РФ не уточняет, каким документом подтверждается прием-передача транспортного средства в аренду. Судебная практика выработала следующие подходы к данной проблеме:

      1. Акт приема-передачи, составленный  сторонами, является надлежащим  подтверждением исполнения сторонами  своих обязательств.

      2. Использование транспортного средства может подтверждаться путевым листом. Как указал суд, использование автокрана КС-3577 подтверждается путевым листом и не оспаривается ответчиком.

      3. Отсутствие акта приема-передачи, как показывает практика, не является  безусловным обстоятельством, свидетельствующим о непередаче транспортного средства. Не составление передаточных документов затрудняет заинтересованной стороне доказывать а) надлежащее исполнение своей обязанности; б) факт использования объекта аренды.

      Так, суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования пароходством судна на том основании, что ответчик не представил доказательств уведомления истца об отказе от судна, а также доказательств использования другого судна. Отменяя данное решение, окружной суд указал, что в соответствии со ст. 53 АПК РФ, действовавшего на момент рассмотрения спора, бремя доказывания обстоятельств несет то лицо, которое на эти обстоятельства ссылается. Поэтому обязанность доказывания факта предоставления судна пароходству и использования буксировщика в течение 35 суток лежит на истце. Прямые доказательства использования судна пароходством в деле отсутствуют³².

      ФАС Московского округа указал, что довод заявителя жалобы о том, что автомобиль не был передан ему по акту приема-передачи, в связи с чем, невозможно утверждать, что автомобиль возвращается не в том состоянии, в котором был получен, подлежит отклонению, поскольку автомобиль эксплуатировался ответчиком при отсутствии каких-либо замечаний и претензий к его техническому состоянию (в материалах дела такие доказательства отсутствуют).

      Следует разграничивать расходы по поддержанию  транспортного средства в исправном (работоспособном) состоянии и расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией  такого средства. Расходы на коммерческую эксплуатацию транспортного средства - это расходы, не связанные с проведением мероприятий по поддержанию его в технически нормальном состоянии. Такие расходы связаны, главным образом, с использованием технических возможностей транспортного средства для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях³³.

      Практика  называет в составе расходов, связанных  с коммерческой эксплуатацией транспортного  средства, следующие: текущие затраты  на приобретение горюче-смазочных материалов, оплату услуг мойки и автостоянки; расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование; затраты по оплате топлива и материалов, используемых в процессе эксплуатации, внесение различных сборов; расходы на стоянку служебных автомобилей. Расходы на эксплуатацию, которая не является коммерческой, нельзя возлагать на арендатора³⁴.

      Какова  судьба договора, содержащего условие  о бессрочном пользовании транспортным средством, с учетом того, что к  такому договору не применяются правила  о возобновлении на неопределенный срок? Возможно ли заключение договора аренды транспортного средства изначально на неопределенный срок?

      Исходя  из материалов судебной практики, следует считать, что условие о бессрочном пользовании не противоречит существу аренды транспортных средств без экипажа, поскольку существенным условием договора аренды транспортных средств является только предмет договора³⁵.

      Есть  примеры, когда суды признают действительным договор, содержащий условие о продлении договора аренды транспортного средства на неопределенный срок³⁶. Как указано этой же кассационной инстанцией по другому делу, решением арбитражного суда г. Москвы договор аренды признан продленным на неопределенный срок не по основаниям ст. 621 ГК РФ, а в соответствии с условиями договора, предусматривающими его продление (п. 6.5, 6.6 договора). В этой связи ссылка апелляционной инстанции на положения ст. 642 ГК РФ является ошибочной³⁷.

      Аналогичной позиции придерживается и ФАС Центрального округа, указав, что условие договора аренды, предусматривающее возможность его продления, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего условия и порядок заключения договора аренды транспортного средства без экипажа. Следовательно, нормы права, регулирующие продление договора аренды, в том числе на неопределенный срок, подлежат применению к возникшим правоотношениям на основании соглашения сторон. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, является правильным³⁸.

      В отличие от обычного договора аренды, наём транспортного средства имеет такую особенность, как отсутствие права на преимущественное заключение договора на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

      Как соотносятся предписания ст. 616 ГК РФ, позволяющие арендатору осуществившему капитальный ремонт, зачесть расходы по такому ремонту в счет арендной платы, со ст. 644 ГК РФ, согласно которой обязанность произведения капитального ремонта возлагается на арендатора? Иногда арендатор полагает, что вправе распространить возможность, предоставленную ст. 616 ГК РФ, на отношения аренды транспортных средств без экипажа. Практика не разделяет указанное мнение. Вот пример: возражая против исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик сослался на то, что произведенные им расходы по капитальному ремонту бульдозера должны быть зачтены в счет уплаты арендных платежей. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и правоотношения сторон, суд пришёл к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика в связи с невнесением арендных платежей. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости зачесть в счет арендной платы расходы на ремонт бульдозера с учетом условий п. 4.1.1 и 4.1.2 договора, согласно которым арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию и обеспечивать бульдозер горюче-смазочными материалами³⁹.

      По  общему правилу, арендатор должен проверить  техническое состояние получаемого имущества (ст. 612 ГК РФ). В противном случае он лишается возможности заявлять какие-либо требования, связанные с наличием недостатков. Применительно к аренде транспортных средств без экипажа неосмотрительность арендодателя при приемке транспортного средства влечет в дальнейшем обязанность последнего по устранению неисправностей за свой счет.

      В силу ст. 644 ГК РФ при аренде транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. В связи с этим суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем техническом состоянии автобуса и невозможности его использования. Ссылка заявителя на отсутствие бланка технического осмотра также не может являться основанием для отказа во взыскании арендных платежей, ибо согласно ст. 611 ГК РФ арендатор должен был потребовать у арендодателя предоставления необходимых документов или расторжения договора и возмещения убытков.

      ГК РФ указывает на возможность возложения расходов по капитальному ремонту на арендатора транспортного средства, однако не конкретизирует порядок его осуществления. Означает ли положение, закрепленное в ст. 644 ГК РФ, что арендатор обязан в течение действия договора произвести такой капитальный ремонт? Практика при решении данного вопроса исходит из следующего. По смыслу ст. 622, 644 ГК РФ обязанность арендатора по проведению капитального ремонта транспортного средства возникает в случае, когда в процессе его эксплуатации возникает необходимость в проведении такого ремонта для поддержания надлежащего состояния арендованного имущества. Суд, оценивая представленный договор, указал: в договоре стороны предусмотрели обязанность спортивного клуба производить капитальный ремонт вертолета. Порядок, сроки и условия проведения ремонта в договоре отсутствуют. Стороны не согласовали качественные характеристики, которым должно соответствовать арендуемое ответчиком имущество на момент его возврата истцу. Договор аренды расторгнут сторонами до истечения срока его действия. Доказательства того, что вертолет вследствие его эксплуатации ответчиком на момент расторжения договора находится в ненадлежащем состоянии, исключающем возможность его использования, в дело не предоставлены⁴⁰.

      Таким образом, возложение обязанностей по капитальному ремонту на арендатора не означает, что в течение срока действия договора последний обязан непременно такой ремонт производить. Необходимость в капитальном ремонте возникает только в случаях, требующих серьезного вмешательства, например, выхода из строя основных узлов техники и т.п. Так, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств необходимости замены двигателя, установки новой или замены старой химаппаратуры, а также не пояснил, было ли это заменой вышедшей из строя части либо модернизацией, улучшающей свойства самолета. Согласно акту оценки технического состояния двигателя, утвержденному руководителем эксплуатирующего предприятия, двигатель находился в удовлетворительном состоянии, что позволило продлить срок его эксплуатации. Следовательно, указанные расходы нельзя отнести на капитальный или текущий ремонт⁴¹.

      Таким образом, общими для договора аренды транспортных средств являются следующие признаки:

      а) договор аренды транспортных средств  заключается только в письменной форме, независимо от срока его действия и состава участников, т.е. с участием, как юридического лица, так и физического лица (ст.ст. 633 и 643 ГК РФ);