Понятие и общая характеристика договора аренды транспортных средств

Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2011 в 21:17, дипломная работа

Описание работы

Актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью совершенствования законодательства в сфере заключения и исполнения договоров аренды транспортных средств.
Целью исследования является осуществление всестороннего комплексного научного анализа правовых отношений, возникающих в процессе аренды транспортных средств, исследование нормативно-правового регулирования аренды транспортных средств с учетом современного действующего законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендации по совершенствованию соответствующей правовой базы.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:
- анализ понятия, признаков и содержания договора аренды транспортных средств;
- изучение существенных условий договора; отграничение его от смежных договоров; классификация договоров аренды транспортного средства;
- анализ особенностей правового регулирования договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа;
- изучение проблемных вопросов ответственности сторон по договору аренды транспортного средства.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в сфере заключения, изменения и прекращения договора аренды транспортных средств.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………. 3
1 Понятие и общая характеристика договора аренды транспортных средств......... 6
1.1 Понятие, квалифицирующие признаки и существенные условия договора аренды транспортных средств………..........................................................................
6
1.2 Ответственность сторон по договору аренды транспортных средств…….. 14
2 Основные виды договоров аренды транспортных средств……………………… 30
2.1 Классификация договоров аренды транспортных средств…………………. 30
2.2 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства с экипажем…………………………………………………………….........
38
2.3 Особенности правового регулирования договора аренды транспортного средства без экипажа………………………………………………………………….
45
Заключение…………………………………………………………………………….. 50
Глоссарий……………………………………………………………………………… 55
Список сокращений………………………………………………………………….... 58
Список использованных источников……………………………………………….... 59
Приложение А.…………………………………............................................................ 64
Приложение Б..………..........……………………..................……………................... 65
Приложение В………………………………………………………………………..... 70
Приложение Г………........…………………………………………………………..... 71

Работа содержит 1 файл

ВКР ДАТС.doc

— 449.50 Кб (Скачать)

      В связи с тем, что риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента, можно сделать вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано.

      Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. Это объясняется тем, что экипаж транспортного средства по всем задачам управления и технической эксплуатации подчиняется распоряжениям арендодателя (абз. 2 п. 2 ст. 635 ГК РФ), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст.ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель) - Casum sentit dominus17.

      Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя18.

      Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.

      В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

      Рассматривая  так называемые «внешние отношения» важно понимать, кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства – источника повышенной опасности, в течение срока действия договора?

      При аренде транспортного средства без  экипажа арендатор выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности. В другом случае предлагается исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор. Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов19.

      Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции  риска, теории профессионального риска. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора20.

      Основываясь на вышеуказанной теории, логично  возложение нормами ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами.

      В деятельности хозяйствующих субъектов  имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, то есть фактически транспортное средство из владения организации не выбывает21. А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с главой 59 ГК РФ должна нести организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства – источника повышенной опасности, потому что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

      Если  вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически - в аренду), то, как отмечает, Глянцев В.Г. «…ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника)».

      Согласно  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)22.

      Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управление и эксплуатация которого находятся под контролем  и производятся собственными силами арендодателя распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

      Гражданская ответственность владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»23 она должна быть застрахована (ст. 17). Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным.

      Объектом  страхования являются имущественные  интересы субъекта, о страховании  которых подписан договор (застрахованного лица), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства24.

      Страхователем будет выступать владелец транспортного  средства, ответственный в нанесении  вреда имуществу или здоровью третью лиц, или лицо на которое такая ответственность возложена (ст. 931 ГК РФ). Нормы ст. 637 и 646 ГК РФ  диспозитивны: стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть в договорах аренды транспортного средства, как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагентов обязанность по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать - то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель при аренде транспортного средства без экипажа - арендатор.

      Судебная  практика выявила определенные проблемы при страховании арендатором  арендованного им транспортного средства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества. Законодатель выделяет в содержании страхового интереса два основных элемента: во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества; во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного имущества или связанных с имуществом обязанностей. Таким лицом может являться не только собственник имущества, но и арендатор25.

      Кроме того, высказывается обоснованное мнение, что «…интерес в сохранении имущества... есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение». В соответствии с этим был сделан практический вывод: арендатор не входит в круг лиц, имеющих страховой интерес в сохранении арендованного имущества26.

      В практической деятельности арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя, как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

      С правовой точки зрения содержание транспортного средства включает в себя целый комплекс работ, начиная с периодического технического обслуживания и заканчивая текущим и капитальным ремонтом. Обязанность по содержанию переданного в аренду автомобиля с экипажем согласно ст. 634 ГК РФ возложена на арендодателя.

      Норма ст. 634 ГК РФ является специальной и имеет приоритет перед общей нормой п. 1 ст. 616 ГК РФ, которая возлагает обязанность капитального ремонта переданного в аренду имущества на арендодателя, а текущего - на арендатора. Вследствие этого арендодатель не вправе переложить часть обязанностей по содержанию транспортного средства на арендатора, так как это является неотъемлемым условием договора, установленным ГК РФ (императивной нормой). Данные расходы несет арендодатель, а затем арендатор возмещает их в составе арендной платы или на иных согласованных сторонами условиях.

      Таким образом, арендатор не вправе учесть в составе расходов, уменьшающих  налогооблагаемую прибыль, затраты, связанные  с содержанием транспортного  средства. Этот вывод подтверждает и судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2697/03-АК указано, что исходя из смысла ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать его надлежащее состояние, включая проведение текущего и капитального ремонта. При таких обстоятельствах включение арендатором в состав затрат стоимости ремонта арендованной автомашины неправомерно. Следует иметь в виду, что в интересах сторон прописать в договоре, в чем именно будет заключаться текущий и капитальный ремонт, а также его периодичность.

      Арбитражная практика применительно к договору аренды транспортных средств выделяет такой существенный признак, как  необходимость передачи владения, на что обращается внимание при квалификации спорных договоров. Исследовав природу вышеназванных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии их требованиям ст. 632 ГК РФ. Предметом договоров является предоставление арендатору за плату во временное пользование транспортных средств и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленных арендатору транспортных средств. Такое существенное условие договора аренды, как передача правомочия владения, договорами не предусмотрено.

      Протокол  согласования договорной цены (приложения № 1 к договорам) определяет цену за аренду в виде слагаемого стоимости  каждого пройденного километра  транспорта и стоимости одного часа технологического простоя транспортного средства. Этот способ определения цены исключается при предоставлении транспортного средства во владение и пользование арендатора, поскольку время простоя в этом случае не может учитываться. Данные составляющие цены характерны не для договора аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ), а для договоров перевозки27 .

      Важным  является реальный характер договора аренды транспортных средств. Из определения  этого вида договора аренды следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 606 ГК РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Информация о работе Понятие и общая характеристика договора аренды транспортных средств