В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "Камчатнефтепродукт" права на предъявление иска.

     Выводы  суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

     Довод заявителя жалобы о том, что он является собственником груза, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения в рамках рассматриваемого дела в связи с вышеизложенным.

     Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

     При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 06.10.2006 по делу N А73-7281/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Задача 3

     06.07.2005 на станцию Крабовая Дальневосточной  железной дороги в адрес получателя ОАО "Роснефть-Находканефтепродукт" для истца по железнодорожной накладной N ЭНО42387 в 10 вагоноцистернах поступило дизельное топливо. На станции назначения Крабовая Дальневосточной железной дороги обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) на люке цистерны 72902737, о чем составлен коммерческий акт от 08.07.2005 N БП 239341/1095.

     Согласно  акту приемки нефтепродуктов от 09.07.2005 N 2396 недостача топлива составила 6832 кг на сумму 99395 руб. 25 коп.

     Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Камчатнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

     Является  ли истец стороной договора перевозки  груза, оформленного железнодорожной накладной N ЭНО42387? Кто является участниками договора перевозки? Какое решение вынесет суд?

Пример 4

     Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1825/2009(3356-А02-47) по делу N А02-152/2008 // СПС  Консультант-плюс.

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкор" на постановление от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-152/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкор" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север", при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Федорова Василия Григорьевича, о взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения, установил: общество с ограниченной ответственностью "Конкор" (далее - ООО "Конкор") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее - ООО "СК "Север") с иском о взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения.

     Решением  от 11.08.2008 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены  полностью.

     Постановлением  от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

     В кассационной жалобе ООО "Конкор" просит постановление от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы апелляционного суда не основаны на законе. Указывает, что договор перевозки заключен не был, поскольку по договору не достигнуты соглашения по его существенным условиям, кроме того, без составления и вручения друг другу перевозочных документов договор перевозки нельзя считать заключенным. Податель кассационной жалобы считает, что у него возникло право взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика.

     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Судоходная компания "Север" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Представитель ООО "Конкор" в судебном заседании  полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель ООО "СК "Север" в судебном заседании, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, указала, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.

     Третье  лицо не явилось, надлежащим образом  извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

     Выслушав  доводы представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Судами  установлено, что 10.05.2007 между ООО "Конкор" и ООО "СК "Север" был подписан договор N 10/05-07 на перевозку груза речным транспортом.

     В соответствии с условиями договора ООО "Конкор", как заказчик, обязалось предъявить лес круглый в количестве 2400 куб.м. к перевозке, а ООО "СК "Север", как перевозчик, обязалось принять указанный груз к перевозке и перевезти по маршруту с. Орловка - г. Новосибирск.

     В пунктах 2.1, 2.2 договора сторонами был  определен тариф за перевозку  в размере 350 руб. за куб.м. (437,5 руб. за тонну), общий объем перевозки  в количестве 2400 куб.м. (1920 тонн) а также общая стоимость перевозки - 840 000 руб.

     Согласно  пункту 2.3. договора грузовладелец производит предоплату в размере 50% от стоимости  услуг на основании счета перевозчика. Оставшаяся сумма перечисляется  в течение 20 дней после перевозки груза.

     Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 420 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от 10.05.2007 N 5, от 11.05.2007 N 6, от 14.05.2007 N 7, 15.05.2007 N 8, от 16.05.2007 N 9, от 17.05.2007 N 10 и от 11.05.2007 N 7, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

     Полагая, что договор перевозки между  сторонами не заключен, а оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "Конкор" обратилось в арбитражный суд.

     Арбитражный суд, руководствуясь статьей 224, частью 2 статьи 433, статьями 784, 785, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 и 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что поскольку договор перевозки между сторонами заключен не был, у ответчика отсутствуют правовые основания для получения и удержания денежных средств истца.

     Апелляционный суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, отменяя решение первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу, что материалы дела содержат документальное подтверждение существования обязательственных отношений между сторонами спора и осуществления действий по исполнению ими своих обязательств, истец в свою очередь не представил доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы в заявленном в иске размере.

     Суд кассационной инстанции считает  выводы арбитражного суда первой инстанции  правильным, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам  возникшего спора.

     В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

     Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и по сути представляет собой письменную форму этого договора.

     Согласно статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     Составленная  в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные перевозчиком на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

     В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

     В соответствии с частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

     Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

     Судом установлено, что документы, подтверждающие вручение груза перевозчику, сторонами не составлялись. Представленные в материалы дела договор перевозки от 10.07.2007 N 10/05-07, заявка истца, выписки из судового журнала, не свидетельствуют о том, что истец вверил ответчику подлежащий перевозке груз.

     Суд первой инстанции, исходя из отсутствия транспортных накладных, самовольного оставления перевозчиком места погрузки, передачи ответчиком леса третьему лицу, не указанному истцом в качестве грузополучателя, маршрута следования, не согласованного сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что договор перевозки между сторонами заключен не был.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной статьи, неосновательное обогащение имеет место в том случае, когда имущество одного лица (приобретателя) увеличивается, а имущество другого лица (потерпевшего) вследствие этого соответственно умаляется.