Несостоятельность (банкротство) юридического лица

В связи с  этим, в частности, заключенное мировое  соглашение является обязательным для  всех конкурсных кредиторов, в том  числе и тех из них, кто не изъявлял волю по поводу его заключения (голосовал против либо не участвовал в голосовании). Конституционный суд Российской Федерации определил, что указанные положения, как направленные на признание и защиту прав и интересов всех кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в сфере экономической деятельности, включая право собственности и принципы равенства и свободы договора (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 228-О от 01.10.2002 г.) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАЛЛЕ НАЛО РОС ТРЕЙДИНГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Определение Конституционного суда Рос. Федерации N 228-О от 01.10.2002 г. // Вестник Конституционного суда Рос. Федерации. - 2003. - № 2 . - С. 11.. 

Новацией Закона о банкротстве 2002 г. является начисление на непогашенную часть долга процентов  с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Это означает, что кредиторы, на него согласившиеся, могут не опасаться, что соглашение окажется просто не предусмотренным в законе мораторием на выплаты, и по истечении срока предприятие-должник окажется вновь в состоянии банкротства, только уже с изрядно обглоданной инфляцией суммой долга. 

Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает разные режимы заключения мирового соглашения в зависимости  от того, на какой стадии находится  дело о несостоятельности предприятия. Если стороны идут на мировую в процессе наблюдения, то решение принимается либо руководителем должника, либо лицом исполняющим его обязанности; если на стадии внешнего управления или конкурсного производства - то внешним или конкурсным управляющим соответственно; если на стадии финансового оздоровления - руководителем должника или лицом исполняющим его обязанности. 

Заключение 
 

Проведенный анализ законодательства, правоприменительной  практики и специальной юридической  литературы в контексте рассматриваемой  проблемы позволяет выделить следующие предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения:  

Необходимо законодательно разграничить понятия “банкротство”  и “несостоятельность”. Несостоятельность - это состояние экономического субъекта прекратившего платежи по своим долгам, а банкротство есть несостоятельность, сопряженная с виновными действиями должника, направленными на причинение вреда кредиторам. Такой подход законодателя будет не только терминологически точнее, но и видоизменял бы идеологию правового регулирования последствий несостоятельности различного рода. Такое проведение различий между несостоятельными должниками по принципу вины немаловажно. 

Введение административной ответственности за банкротство  является подменой защиты от криминальных банкротств ее видимостью, а по сути - способом уклониться от уголовной ответственности. Из объективной стороны преступлений связанных с банкротством необходимо исключить указания на последствия, так как общественная опасность самого факта криминального банкротства и так достаточно высока, а из числа субъектов исключить понятие "собственник организации", поскольку последнее не имеет правового содержания. 

Следует еще  увеличить минимальный размер задолженности  юридического лица, являющийся условием для возбуждения производства по делу до 500000 рублей. Определяя количественный критерий несостоятельности необходимо исходить из дифференцированного подхода к должнику, учитывая его долю на рынке и производственную мощность. 

Необходима специализация специалистов по антикризисному управлению на одной из процедур банкротства, так как каждая из них имеет свои специфические задачи и специализация позволит их грамотнее разрешать. 

Требуется создание таких условий, которые стимулировали  бы участников дела о банкротстве к заключению мирового соглашения. путем установления порядка и условий реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении должников, заключивших мировое соглашение с кредиторами. Например предоставление должнику права на отсрочку или рассрочку уплаты соответствующей задолженности, изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. 

Страхование ответственности  арбитражного управляющего и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации будут способствовать формированию в России антикризисных специалистов подконтрольных крупным компаниям, финансовым группам, так как не каждый управляющий (или кандидат в управляющие) будет готов внести указанные суммы. Выходом из данной ситуации будет принятие на себя государством ответственности за действия арбитражных управляющих и соответственно более жесткий отбор последних. 

Исходя из вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что банкротство есть неотъемлемая часть функционирования любой развитой экономики. Российский институт несостоятельности обладает большим наборм правовых средств, действие которых направлено на оздоровление экономики. Каждому руководителю следует изучить рассматриваемый институт, разобраться в его сущности, причинах банкротства, проанализировать отечественный и зарубежный опыт.  

БИБЛИОГРАФИЯ 
 

Законы, иные нормативные  акты, 

арбитражная практика 
 

1. Конституция  Рос. Федерации. Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская  газета.- 1993.- 25 декабря; 1996.- 13 января; 15 февраля; 2001. - 14 июня.  

2. Гражданский  кодекс Рос. Федерации. Часть  I: Гражданский кодекс. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание  законодательства Рос. Федерации. - 1994.- № 32. - Ст. 3301; 1996.- № 34. - Ст. 4026; № 9. - Ст. 773; 1999.- № 28. - Ст. 3471; 2001.- № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063; 2002.- № 12. - Ст. 1093;№ 48. - Ст. 4746, 4737; 2003.- № 2. - Ст. 167. 

3. Арбитражный  процессуальный кодекс Рос. Федерации:  Арбитражный процессуальный кодекс  от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1995.- № 19. - Ст. 1709 (не действует). 

4. Гражданский  кодекс Рос. Федерации. Часть  II: Гражданский кодекс. Часть II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание  законодательства Рос. Федерации. - 1996.- № 5. - Ст. 410; № 34. - Ст. 4025; 1997.- № 43. - Ст. 4903; №52.- Ст. 5930; 1999. - № 51 . - Ст. 6288; 2002.- № 48. - Ст. 4737; 2003.- № 2. - Ст. 160, 167; № 13. - Ст. 1179. 

5. Уголовный  кодекс Рос. Федерации: Уголовный  кодекс от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996.- № 25. - Ст. 2954; 1998.- № 26. - Ст. 3012; 1999.- № 7. - Ст. 871, 873; № 11.- Ст. 1255; №12. - Ст. 1407; № 28.- Ст. 3489, 3490, 3491: 2001. - № 11 . - Ст. 1002; № 13. - Ст. 1140; № 26. - Ст. 2587, 2588; № 33 (Часть 1). - Ст. 3424; № 47. - Ст. 4404, 4405 ; № 53 (часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; № 11. - Ст. 1021; № 19.- Ст. 1793, 1795; № 26. - Ст. 2518; № 30. - Ст. 3020, 3029; № 44. - Ст. 4298; 2003.- № 11. - Ст. 954; № 15. - Ст. 1304. 

6. Арбитражный  процессуальный кодекс Рос. Федерации:  Арбитражный процессуальный кодекс  от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание  законодательства Рос. Федерации. - 2002.- № 30. - Ст. 3012 . 

7. Об акционерных  обществах: Федер. закон от 24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание Законодателства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 1999. - № 22. - Ст. 2672; 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3423; 2002. -№ 45. - Ст.4436.  

8. О рынке  ценных бумаг: Федер. закон  от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание  Законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1918; 1998. - № 48. - Ст. 5857; 1999. - № 28. - Ст. 3472; 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3424; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 52 (часть 2). - Ст. 5141.  

9. Об исполнительном  производстве: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3591. 

10. О несостоятельности  (банкротстве): Федеральный закон  8 января 1998 года № 6-ФЗ // Собрание  Законодательства Рос. Федерации. - 1998. - N 2. - Ст. 222. (не действует). 

11. Об обществах  с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 08 февраля 1998 г.  № 14-ФЗ // Собрание Законодательства  Рос. Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785; № 28. - Ст. 3261; 1999. - № 1. - Ст. 2. 

12. О несостоятельности  (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон 25 февраря 1999 года № 40-ФЗ // Собрание Законодательства Рос. Федерации. - 1999. - N 9. - Ст. 1097; 2000.- № 2. - Ст. 127; 2001.- № 26. - Ст. 2590; № 33 (часть 1). - Ст. 3419; 2002. - № 12. - Ст. 1093.  

13. Об особенностях  несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса: Федеральный закон 24 июня 1999 года № 122-ФЗ // Собрание Законодательства Рос. Федерации. - 1999. - N 26. - Ст. 3179. 

14. О несостоятельности  (банкротстве): Федер. Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 2 ноября. 

15. О несостоятельности  (банкротстве) предприятий: Закон  Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД  и ВС Рос. Федерации. - 1993. - №  1. - ст. 6 (не действует). 

16. О некоторых  мерах по реализации законодательства  о несостоятельности (банкротстве)  предприятий: Постановление Правительства  Рос. Федерации от 20 мая 1994 г.  № 498 // Российская газета. - 1994. - 27 мая (не действует). 

17. Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства Рос. Федерации от 30 ноября 2002 г. N 855 // Собрание законодательства Рос. Федерации.- 2002.- N 49.- Ст. 4886. 

18. Об уполномоченном  органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих: Постановление Правительства Рос. Федерации от 14 февраля 2003 г. N 100 // Собрание законодательства Рос. Федерации.- 2003.- N 7.- Ст. 659. 

19. О порядке  предъявления требований по обязательствам  перед Российской Федерацией  в делах о банкротстве и  процедурах банкротства: Постановление  Правительства Рос. Федерации  от 15 апреля 2003 г. N 218 // Российская газета. - 2003.- 26 апреля. 

20. Временные  методические рекомендации по  оценке финансового состояния  предприятий, имеющих признаки  несостоятельности: Распоряжение  Федеральной службы по делам  о несостоятельности и финансовому  оздоровлению от 12 сентября 1994 г.  № 14-р // Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов. - М., 1995. - Ст. 222 (не действует). 

21. Об отказе  в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной  ответственностью "КАЛЛЕ НАЛО  РОС ТРЕЙДИНГ" на нарушение  конституционных прав и свобод  пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Определение Конституционного суда Рос. Федерации N 228-О от 01.10.2002 г. // Вестник Конституционного суда Рос. Федерации. - 2003. - № 2 . - С. 10-13. 

22. По жалобе гражданина Харитонова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 3 октября 2002 г. N 231-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2003. - № 2. - С. 11-13. 

23. Постановление  Президиума ВАС Рос. Федерации:  Постановление Президиума ВАС  Рос. Федерации № 7358/02 от 22 октября  2002 г. (Архив Арбитражного суда  Алтайского края. 2002. Дело № А03-2204/01-Б). 

24. Постановление  Президиума ВАС Рос. Федерации:  Постановление Президиума ВАС  Рос. Федерации № 6003/02 от 22 октября  2002 г. (Архив Арбитражного суда  Кемеровской области. 2002. Дело №  А27-3272/2000-1). 

25. Постановление  Президиума ВАС Рос. Федерации:  Постановление Президиума ВАС Рос. Федерации № 5169/02 от 26 ноября 2002 г. (Архив Арбитражного суда Челябинской области. 2002. Дело № А76-20665/01-48-217). 

26. Постановление  Президиума ВАС Рос. Федерации:  Постановление Президиума ВАС  Рос. Федерации № 6824/02 от 24 декабря 2002 г. (Архив Арбитражного суда города Москва. 2002. Дело № А40-40457/01-69-420). 

27. Постановление  кассационной инстанции по проверке  законности и обоснованности  решений (определений, постановлений)  арбитражных судов, вступивших  в законную силу: Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 г. по делу № А14-3128/02/88/17. (Архив Арбитражного суда Воронежской области. 2002. Дело № А14-3128/02/88/17). 

28. Постановление  кассационной инстанции по проверке  законности и обоснованности  решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 г. по делу № А14-1949/02/70/16б. (Архив Арбитражного суда Воронежской области. 2002. Дело № А14-1949/02/70/16б)  

29. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2002 г. по делу № А64-3147/02-14. (Архив Арбитражного суда Тамбовской области. 2002. Дело № А64-3147/02-14).