2. Состояние, структура,  динамика и основные  тенденции мошенничества

Теоретической основой исследования криминологического аспекта мошенничества являются труды российских ученых-криминологов . В этих трудах разработаны предмет  и методология криминологии; ее основные понятия; причины преступности; личность преступника; 'предупреждение преступности и производные от них: методы проведения конкретно-социологических исследований преступности, ее видов, отдельных групп и видов преступлений; проблемы криминологической характеристики и предупреждения преступности и отдельных преступлений и т. д.

Наиболее  рациональным методом получения  информации о состоянии, об уровне, структуре и динамике преступности, ее отдельных видов, а также отдельных  групп и видов преступлений является статистический. Однако в некоторых сборниках официальной статистики преступности имеются сведения о названных показателях мошенничества, причем лишь за отдельные годы, а в других — они отсутствуют. Отсутствие статистических сведений восполняется проведением конкретно-социологических исследований. Анализ данных, содержащихся в приведенных таблицах, свидетельствует о существенном увеличении в последние пять лет (с 2003 г. по 2007 г.) в Российской Федерации и Москве абсолютного количества фактов мошенничества — в Российской Федерации более чем в пять раз, а в Москве почти в восемь раз. Можно отметить следующие крайне неблагоприятные тенденции, а именно: 1) возрастание числа мошеннических преступлений (в абсолютных показателях); 2) рост удельного веса мошенничества в структуре всех преступлений против собственности и в структуре преступности в целом, т. е. распространение мошенничества в относительных показателях; 3) существенное опережение мошенничества по темпам роста как всех преступлений против собственности, так и преступности в целом.

Помимо  перечисленных тенденций, прямо  вытекающих из анализа статистических данных, опросы следователей и судей, специализирующихся в сфере борьбы с мошенничеством, а также предпринимателей и потенциальных потерпевших  от мошенничества позволили выявить еще и такую тенденцию, как повышение степени латентности этого вида преступлений. Под латентными преступлениями принято понимать «деяния, содержащие запрещенные уголовным законом элементы, о которых не сообщалось в правоохранительные органы (незаявленные или неизвестные правонарушения) либо сообщалось, но они не получили должной правовой оценки и реагирования в правоохранительных органах (скрытые)¹²». Незаявленные преступления образуют естественную, а скрытые — искусственную латентность¹³. Для мошенничества характерна естественная латентность. В новых социально-экономических условиях с развитием рыночных отношений в нашей стране резко возросло и продолжает возрастать количество различных сделок, в которых одна сторона, используя корыстную заинтересованность другой, противоправно и безвозмездно приобретает чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием последней. Однако действия незаконно обогащающихся участников такого рода сделок получают в подавляющем большинстве случаев юридическую оценку не мошенничества, а гражданско-правовых деликтов (правонарушений) либо преступлений, не содержащих признаков хищения в форме мошенничества. Это обусловлено трудностями соответственно отграничения мошенничества от гражданско-правовых деликтов и установления в содеянном признаков хищения, главным образом такого признака, как наличие корыстной цели в момент получения чужого имущества. Поскольку все неустранимые сомнения, в том числе и в части правовой оценки содеянного, истолковываются в пользу виновного, постольку содеянное оценивается как наименее опасное, т. е. как гражданско-правовой деликт либо как преступление, не являющееся хищением в форме мошенничества (например, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, или лжепредпринимательство, состав которого предусмотрен ст. 173, и т. д.). По мнению опрошенных специалистов, 60% потерпевших не обращаются с заявлениями о мошенничестве в правоохранительные органы.  В юридической литературе справедливо обращается внимание и на такую тенденцию, как увеличение в новых социально-экономических условиях в России количества способов совершения мошенничества, используемых особенно в банковской и других сферах бизнеса¹⁴. Существенный элемент криминологической характеристики мошенничества представляет собой информация о потерпевших, что является предметом виктимологии¹⁵. К предмету изучения современной виктимологии относится прежде всего лицо, потерпевшее от преступления, его личность и поведение, находящиеся в той или иной связи с совершенным преступлением; его отношения (правовые, экономические, духовные, родственные, любовные и т. п.) к преступнику до момента совершения преступления и к другим лицам окружающей среды, в которой преступные деяния совершены или криминогенная ситуация созрела. Виктимологический аспект изучения включает виктимное поведение потерпевшего: неосмотрительное, рискованное, легкомысленное, распущенное, провокационное, т. е. опасное для самого себя. Виктимность отдельного лица определяется как реализованная преступным актом «предрасположенность», вернее, способность стать при определенных обстоятельствах жертвой преступления или, другими словами, неспособность избежать опасности там, где она объективно была предотвратима. Вопросам виктимологии, в частности виктимности потерпевшего, посвящен ряд научных трудов. В них исследуются различные стороны и оттенки виктимности потерпевших от ряда видов преступлений, что в совокупности составляет теоретическую базу для характеристики виктимности потерпевших от мошенничества. Последним присуща повышенная виктимность, обусловленная двумя обстоятельствами. Первое обстоятельство — это корыстолюбие последних, состоящее в стремлении обогатиться за счет других помимо общественно полезного труда и без физических или умственных затрат и напряжения¹⁶.

Второе  обстоятельство заключается в правовом невежестве жертв мошенничества, состоящем  в незнании действующих законов, неумении разбираться в официальных документах, в частности, отличать подлинные от поддельных, отсутствии правовой культуры в целом и т. п.

Таким образом, потерпевшим от мошенничества  присуща специфическая виктимность, характеризуемая очерченными признаками, притом ввиду повышения выраженности этих признаков, возможно, констатировать тенденцию усиления виктимности потерпевших.

3. Факторы, способствующие  совершению   мошенничества

Причинный комплекс преступности включает ее причины  и условия, которые в совокупности составляют факторы преступности. Под причинами и условиями преступности понимается «система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие»¹⁷. Причины преступности — это «те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие», а условия преступности — «такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины». Причинами преступности признаются социальные противоречия, а в современный период в Российской Федерации — обострение этих противоречий. Как справедливо отмечается в юридической литературе, противоречия, которые могут быть причинами преступности, относятся к разным сферам развития общества, в частности: в социально-экономической сфере они проявляются в противоречиях между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической сфере—в противоречиях между словом и делом, т. е. в обмане и очковтирательстве, между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в политической сфере — в противоречии между демократией и дисциплиной; в культурно-воспитательной сфере — в противоречиях между образованием и воспитанием, юридической констатацией и фактическим уровнем образования. Перечисленные причины преступности — социальные противоречия — резко и качественно усилились вследствие смены в нашей стране социально-экономической формации; перехода к рыночной экономике; расслоения общества не только на богатых и бедных, но и на очень богатых и очень бедных; снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т. д. К условиям преступности в криминологии принято относить различные негативные социальные явления и процессы, объективные и субъективные, существующие в различных сферах общества, например: низкий уровень воспитательной работы; недостатки в сфере торговли и услуг; неэффективная система охраны, учета и контроля материальных ценностей; слабая охрана порядка в общественных местах и т. д. Приведенные положения являются теоретической основой выявления причинного комплекса мошенничества. Представляется, что причинами мошенничества является не вся совокупность противоречий в обществе и государстве, а лишь противоречия, во-первых, в отдельных сферах и, во-вторых, конкретизированные применительно к сущности и специфике исследуемого вида преступлений. Причем в реальной жизни противоречия как причины мошенничества находятся в разнообразно переплетаемых сочетаниях и вычленяются, только мысленно. Анализ результатов развития общества в Российской Федерации в сопоставлении с материалами проведенного нами конкретно-социологического исследования позволяет выделить в качестве наиболее весомых специфичных причин мошенничества следующие: в социально-экономической сфере — противоречия между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической — между словом и делом, принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в культурно-воспитательной — между образованием и воспитанием.

Противоречия  между потребностями (главным образом, материальными) и возможностями их удовлетворения характеризуют нужду, бедность, нищету людей. Подтверждает и обосновывает это суждение современный японский ученый Кан Уэда, который констатирует: «Правомерен вывод, что главным фактором, стимулирующим преступные деяния, является бедность в ее самых разнообразных формах. Правильность этой точки зрения подтверждается тем, что в сегодняшней Японии частота появления деликвентов и взрослых преступников в бедных семьях значительно выше, чем в обеспеченных»¹⁸. Невозможность удовлетворения материальных потребностей содержит порой реализуемый потенциальный заряд удовлетворения последних противоправными способами и средствами, и потому названные противоречия представляют собой одну из причин совершения корыстных преступлений, включая мошенничество. Отнесение к причинам мошенничества противоречий между экономическим и социальным развитием обусловлено приоритетом в Российской Федерации (как прежде, так и в настоящее время) экономического развития, что влекло и влечет негативные социально-экономические последствия, состоящие в выделении несоизмеримо меньших бюджетных средств на социальную сферу, чем на экономическую. Причем государство строго и реально контролирует распределение средств, выделяемых на социальную сферу, не допуская превышения их размеров, установленных законодательством. Такого рода контроль за использованием средств, выделяемых на экономическую сферу, в соответствии с их целевым назначением государством не обеспечивается. В результате последние нередко противоправно «перекачиваются» из государственной собственности в частную, т. е. расхищаются, что ведет к обогащению части граждан, расслоению населения на богатых и бедных. Криминальный путь обогащения первых создает прецедент для аналогичного обогащения вторых посредством совершения посягательств на собственность, в частности мошенничества. Противоречия между словом и делом, состоящие в обмане, т. е. в нарушении элементарных нравственных норм, ведут к падению нравственного уровня общества в целом со всеми вытекающими отсюда последствиями, проявляются в различных сферах (главным образом, в экономической). В частности, указанные противоречия выразились в обманной приватизации, в результате которой вместо обещанного равного распределения между всеми членами общества накопленного трудом всего народа национального достояния неисчислимые материальные ценности оказались присвоенными внешне легально (а по существу противоправно) людьми, стоящими у власти, и криминальными элементами, тогда как подавляющее большинство населения оказалось лишенным своей доли практически полностью; в обеспечении накоплений граждан вследствие инфляции, вызванной фактически беспредельным повышением цен, обманно названным их либерализацией, и т. д. Обман населения со стороны государства породил по существу оправдание совершения безнравственных поступков (включая незаконные) у граждан. Последние, испытав на себе безнравственность государства и права в отношении собственного имущества, расценивают как вполне нравственные посягательства на государственную собственность, а также на частную собственность, оказавшуюся у отдельных лиц «нажитой» преступным путем. Все это порождает преступления против собственности, в том числе мошенничество, и представляет собой их причину. С этой причиной связаны и противоречия между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией. Ядром данного принципа является законность. В результате же названного противоречия, заключающегося в нарушении принципа социальной справедливости (и, следовательно, законности), неправопослушные, в том числе преступники, стали богатыми и заняли верхние ступени социальной лестницы, тогда как правопослушные оказались бедными, нередко неимущими, опущенными к подножию этой лестницы. Последние получили как бы моральное право на восстановление социальной справедливости, что, в конечном счете, является причиной, порождающей преступления (в частности, против собственности, включая мошенничество). Противоречия между образованием и воспитанием выражаются в том, что при обучении все внимание обращается на обогащение учащихся знаниями, и им не прививается убежденность в необходимости соблюдения нравственных норм. Отсутствие такой убежденности, особенно у людей, имеющих достаточно высокий уровень образования, является причиной большинства преступлений, в том числе мошенничества. Специфические условия, способствующие совершению мошенничества, помимо ранее рассмотренной виктимности потерпевших, относятся к социально-экономической, правовой и организационно-управленческой сферам. Основными условиями, находящимися в социально-экономической сфере, являются безработица, задержки с выплатой заработной платы и продолжающаяся инфляция. В правовой сфере выделяются такие условия, как несовершенство законодательства и правовое невежество граждан. Первое из названных условий заключается в несовершенстве правового регулирования предпринимательской и банковской деятельности, государственного целевого кредитования, налогообложения, а также уголовного законодательства в части мягкости наказания, установленного за мошенничество, и другие преступления против собственности. Второе условие состоит в незнании гражданами действующего законодательства, их нежелании обращаться за юридической помощью к специалистам, некомпетентности в работе с официальными документами, что в совокупности влечет практическую невозможность распознать обман на его начальном этапе. К организационно-управленческой сфере (11% лиц, осужденных за мошенничество) отнесено такое условие, как слабый контроль со стороны государства за вновь образующимися коммерческими организациями.Любой индивид обладает той или иной степенью предрасположенности стать жертвой мошенничества при определенных обстоятельствах. Виктимология личности потерпевших от преступлений изучается с целью выявления путей снижения уязвимости потенциальных жертв. Представление о жертве, которая своим поведением, отношением к причинителю вреда или вообще фактам своего существования вызывает опасность для себя, возникло не само по себе, а в результате многих наблюдений, обобщения в различных областях (правовые взгляды, судебная практика, анализы страховых обществ). Поэтому проблема изучения жертв преступлений от мошенников и на этой основе разработка методов виктимологической. Профилактики приобретает все более важное значение. Виктимологическое направление воздействия на преступность является одним из наиболее гуманных и перспективных. Оно находит весьма существенную поддержку ученых и общественности. Для реализации функций виктимологической профилактики важнейшее значение имеет «информационный банк», в котором хранились бы все данные о виктимном поведении потерпевших. Источниками таких данных первоначально могли бы быть переработанные статистические формы ГИЦ МВД РФ, карточки первичного учета, приговоры судов. Охарактеризованные факторы, способствующие совершению мошенничества, представляют собой причинно-следственный комплекс данного вида преступлений и служат предпосылкой для дальнейшей разработки 'мер предупреждения мошенничества.

4. Криминологическая  характеристика личности  мошенника

Проблема  личности мошенника актуальна, прежде всего, тем, что без изучения личности преступника невозможно эффективно бороться с мошенничеством в целом. Личность мошенника — это личность человека, умышленно совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Криминологическая характеристика лиц, совершающих мошеннические преступления, существенно отличается от преступников, совершающих иные тяжкие преступления. Люди, занимающиеся «бело-воротничковыми» преступлениями, имеют более высокий образовательный уровень, эгоистичные нравственные принципы, обладают конгруэнтностью характера (умение расположить к себе, подстроиться).

В результате изучения уголовных дел о мошенничестве, в которых фигурировали 228 осужденных, и опроса 38 лиц, отбывающих наказание за это преступление (всего 266), выявлены признаки, относящиеся к социально-демографической, культурно-образовательной, нравственно-психологической и уголовно-правовой подструктурам личности мошенника.

Из признаков  социально-демографической подструктуры личности мошенников наиболее специфичным является тол. По данным, полученным в результате изучения только уголовных дел (так как из лиц, отбывающих наказание, были опрошены лишь лица мужского пола), конкретные проявления мошенничества осуществлялись в 82% случаев лицами мужского пола и в 18%—женского. Следует отметить, что по данным изучения уголовных дел о мошенничестве, относящихся к концу 2003 году, доля женщин была вдвое больше — 36%¹⁹. Такое изменение социально-демографической подструктуры личности мошенников может быть объяснено усложнением в новых социально-экономических условиях способов совершения мошенничества, особенно с использованием фиктивных документов, что требует значительных усилий, времени и т. д. и в этой связи в большей степени соответствует социальным ролям, выполняемым лицами мужского пола.

Мошенничество представляет собой преступление лиц  наиболее активного возраста — от 25 до 39 лет (60% —по нашим данным и 52,0% —по данным исследования, относящимся к концу 2000 года).

Семейное  положение мошенников выразилось, в  частности, в том, что 64% из них были холостыми (незамужними), 36% — женатыми (замужними) и 36% имели детей.

По такому социально-демографическому признаку, как трудовая занятость на момент совершения преступления, работавшие мошенники составили 59%, учившиеся — 5% и безработные—36%.

Уровень образования лиц, совершивших мошенничество, характеризуется следующими показателями: неполное среднее образование имели 12%, среднее общее — 38%, среднее специальное— 31%, неоконченное высшее —8% и высшее—11%. По данным исследования, относящимся к концу 2000 года, образовательный уровень как мошенников, так и всего населения был значительно ниже. В частности, неполное среднее образование имели 36% мошенников и 35% населения; соответственно среднее общее — 25% и 21%; среднее специальное —7% и 12%; высшее — 4% и 8%²⁰. Сравнение приведенных показателей дает возможность констатировать наличие тенденции, состоящей в повышении уровня образования лиц, совершающих мошенничество.

Нравственно-психологическую  подструктуру личности преступника, как известно, характеризуют, в частности, мотивы. Их удалось выяснить у всех опрошенных лиц, осужденных за мошенничество, и по некоторым уголовным делам, где сведения о мотивах были отражены в протоколах допросов обвиняемых в совершении мошенничества (132 лица). Согласно полученным данным определяющими мотивами являлись корысть (59%) и недостаточная материальная обеспеченность (41%).

По судимости  как стержневому признаку уголовно-правовой подструктуры личности преступника  мошенники разделились на не судимых (93%) и судимых (7%). Согласно данным исследования соотношение лиц, совершивших мошенничество, не имевших и имевших судимость, выражалось в 62% и 37% 28. Сравнение полученных нами и прежних данных свидетельствует о тенденции, состоящей в распространении мошенничества в некриминальной среде.

В целом  данные, полученные в результате исследования, позволяют выделить такие типичные признаки личности мошенника, как мужской пол и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, судимость и корыстная мотивация преступления.

Арсенал мошеннических приемов многообразен. В научной литературе29 встречается  квалификация мошенничества на группы: шулеры, аферисты, кукольники, шнеерзоны и формазоны.

Шулеры  — карточные мошенники со стародавними и, заметим, с довольно стойкими традициями. Обман, как и в XIX в., реализуется определенными приемами — перекидыванием карт, съемкой колоды под определенную карту, пометкой (краплением) карт и просто «ловкостью рук».

Аферисты  — самая распространенная группа мошенников. Выдавая себя за необыкновенно деловых людей, которые «могут все», они умело входят в доверие, получают от своих «клиентов» ценности или деньги. Это или вознаграждение за будущую услугу (которая, конечно, не будет оказана), или взятка за передачу должностному лицу, или оплата за некую дефицитную вещь, которую аферист обещает достать (и никогда не сделает это). Сюда же можно отнести лиц, которые через банки добывают крупные суммы денег по фальшивым авизо, а также тех, кто устраивается по фиктивным документам (паспорту, трудовой книжке) на работу, связанную с распоряжением материальными ценностями, а позднее скрывается с ценностями, которые были ему доверены.