Оценка стоимости нематериальных активов

• на поисковые работы и разработку темы;
• на создание экспериментальных образцов,
• на услуги сторонних организаций (например, на выдачу охранных документов);
• на уплату патентах пошлин (поддержание патента в силе);
• на создание конструкторско-технической, технологической, проектной документации;
• на составление и утверждение отчёта.

                                       

,                                    (3)

где - сумма всех затрат, связанных с созданием и охраной нематериального актива, ден.ед.;

    - стоимость разработки нематериального  актива, ден. ед.;

    - затраты на правовую охрану  объекта, ден. ед.;

    - рентабельность, %;

    -коэффициент дисконтирования,  с помощью которого разновременные  затраты проводятся к единому  моменту времени;

    - порядковый номер рассматриваемого  года действия.

                                                      

,                                                (4)

где - затраты на проведение НИР, ден.ед;

    -затраты на разработку конструкторско-технической,  технологической и/или проектной документации, связанные с созданием объекта, ден.ед.

                                             

,                                          (5)

где - затраты на поисковые работы, ден. ед.;

    - затраты на проведение теоретических  исследований, ден. ед.;

    - затраты на проведение экспериментов,  ден. ед.;

    - затраты на составление, рассмотрение  и утверждение отчёта, ден. ед.;

    - затраты на проведение испытаний,  ден. ед.;

    - другие затраты, ден. ед.

                                    

,                                    (6)

где - затраты на выполнение эскизного проекта, ден. ед.;

    - затраты на выполнение технического проекта, ден.ед.;

    - затраты на выполнение рабочего  проекта, ден. ед.;

    - затраты на выполнение расчётов, ден. ед;

    - затраты на проведение испытаний,  ден. ед;

    - затраты на проведение авторского  надзора, ден. ед.;

    - затраты на дизайн, ден. ед.

                                                        

,                                                     (7)

где - номинальный срок действия охранного документа;

    - срок действия охранного  документа по состоянию на  расчётный год.

                                               

,                                               (8)

где - стоимость объекта(нематериального актива);

    - сумма всех затрат;

    - коэффициент морального старения;

    - коэффициент технико-экономической значимости (определяется только для изобретений и для полезных моделей);

    - коэффициент, отражающий процессы  в i-м году, учитывается на основе динамики цен.

   Коэффициент технико-экономической значимости устанавливается по следующее шкале:

   1,0 – изобретения, относящиеся к  одной простой детали, изменению  одного параметра простого процесса, одной операции процесса, одного  ингредиента рецептуры;

   1,5 – изобретения, относящиеся к  конструкции сложной детали неосновного узла, изменению нескольких параметров несложных операций, изменению нескольких неосновных ингредиентов в рецептуре;

   2,0 – изобретения, относящиеся к  одному основному или нескольким  неосновным узлам, части неосновных  процессов, части неосновной рецептуры;

   2,5 – изобретения, относящиеся к  конструкциям машин, приборов, аппаратов,  технологическим процессам, рецептурам;

   3,0 – изобретения, относящиеся к  конструкциям со сложной системой  контроля, сложным комплексным технологическим процессам, рецептуре особой сложности.

   4,0 – изобретения, относящиеся к  конструкциям, технологическим процессам,  рецептуре особой сложности и  главным образом к новым разделам  науки и техники;

   5,0 – изобретения, не имеющие  прототипа, - пионерские изобретения.

     При оценке стоимости нематериально  актива иногда используется такой метод  затратного подхода, как метод выигрыша в себестоимости. Он содержит элементы как затратного, так и сравнительного подхода. Стоимость нематериального актива измеряется через определение экономии на затратах в результате его использования, например при применении ноу-хау.⁸ 

      1.6. Типичные заблуждения, связанные с оценкой нематериальных активов

      Поскольку оценка нематериальных активов является относительно новым направлением оценочной деятельности, то неудивительно, что существует немало типичных заблуждений, связанных с ней. Ещё 20 лет назад в нашей стране не существовало даже бухгалтерского понятия «нематериальный актив», не говоря уже о понятии нематериального актива как объекта оценки. И в настоящее время, несмотря на наличие достаточного количества монографий и статей по нематериальным активам, накопленная российскими компаниями практика оценки нематериальных активов остаётся весьма скромной. Практически отсутствует и практика продажи крупных нематериальных активов отдельно от действующего предприятия, вследствие чего можно говорить о том, что рынок многих типов нематериальных активов практически отсутствует. При отсутствии рынка оценщику нелегко проверить насколько произведённая им оценка соответствует действительности.

      Всё вышесказанное приводит к тому, что  существует немало заблуждений, связанных  с оценкой нематериальных активов.

      Среди таких заблуждений можно отметить часто встречающееся в практике оценки отождествление с приходящимися на нематериальный актив денежными потоками доходов, которые на самом деле с этим активом не связаны. Как пример можно привести товарный знак организации-монополиста либо организации, чьи преимущества перед конкурентами достигнуты при помощи административного ресурса: любой из методов оценки, связанный с выделением дохода, приходящегося на товарный знак даст неправильную оценку этого нематериального актива в силу того, что соответствующие выгоды достигнуты не вследствие  использования оцениваемого товарного знака, а вследствие иных причин, не связанных с этим нематериальным активом.

      Другим  типичным случаем искажений, связанных  с оценкой нематериальных активов, является случай, когда компания располагает  несколькими сильными нематериальными  активами, например, фирменным наименованием и товарными знаками. Например, если компания с известным фирменным наименованием производит продукцию под вновь созданным товарным знаком, несправедливо отождествлять, например, гипотетический платёж роялти с доходом, приходящимся на товарный знак, поскольку преимущества выпускаемой продукции связаны в большей степени с фирменным наименованием, а не с товарным знаком. Вообще же оценщик должен удостоверится, что доход, который отождествляется с оцениваемым нематериальным активом связан именно с этим активом. А не с каким либо другим, как в приведённом примере⁹. 
 

2. ОТЧЁТ ОБ ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО АКТИВА

 

1. Введение

     На  основании договора консультант-оценщик Костин А.В. (далее Оценщик) провел работу по оценке стоимости товарного знака ТОО «ЗАКАЗЧИК-ТМ» (далее Заказчик), который представляет собой объект интеллектуальной собственности.

     Оценка  проведена методами доходного подхода с применением метода  освобождения от роялти. Полученные в ходе проведения оценки результат позволяет сделать вывод о том, что на дату определения стоимости товарного знака 20 мая 2008 года рыночная стоимость объекта оценки находится в диапазоне (8289000 ± 2619000) рублей.

     При проведении оценки Оценщик руководствовался кратким изложением существенных фактов, представленных в таблице 2.1. 

     Таблица 2.1 – Краткое изложение существенных фактов

 

     Для целей настоящего отчета под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

1. сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
2. стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
3. объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
4. цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей либо стороны не было;
5. платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

     Оценщик Костин А.В. был приглашен руководством ТОО «ЗАКАЗЧИК-ТМ» для определения  ущерба от незаконного введения в  хозяйственный оборот фирмой ЗАО «ЗАКАЗЧИК-ТМ» однородных услуг с использованием товарного знака «ЗАКАЗЧИК-ТМ», владельцем которого является ТОО «ЗАКАЗЧИК-ТМ».

     В процессе выполнения работ оценщик  использовал ретроспективную информацию о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности ТОО «ЗАКАЗЧИК-ТМ» за 2004-2008 год, данные о конкурентах из СМИ и специальной литературы, сведения из архива оценщика.

     Процедура оценки включала в себя следующие  шаги:

1. Оценщик изучил документы, предоставленные администрацией Заказчика, полагаясь на них как на достоверно и точно отражающие хозяйственное и финансовое положение компании. Эти документы включали отчетные данные о деятельности компании, а также краткосрочные прогнозы администрации об ожидаемых коммерческо-хозяйственных результатах.
2. Оценщик обсудил с администрацией Заказчика состояние и ретроспективу деятельности компании, а также характер нынешних и планируемых хозяйственных операций.
3. Оценщик провел анализ финансового состояния ТОО «ЗАКАЗЧИК-ТМ» основываясь в первую очередь на представленной компанией бухгалтерской документации за 2004-2008 годы, а также на результатах трактовки этих документов с администрацией компании.
4. Оценщик определил рыночную стоимость товарного знака «ЗАКАЗЧИК-ТМ».