Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

    В то же время при определении в  соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).

    Принимая  во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за 15 дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

    При извещении с использованием указанных  средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные  ч. 2 ст. 121 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).

    Пленум  ВАС РФ также обратил внимание судов на специфику применения норм АПК, регулирующих порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку по делам об административных правонарушениях применяются положения АПК о сокращенных сроках их рассмотрения, то необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей.

    В связи с этим в определении  о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству  может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях важное значение имеет протокол об административном правонарушении.

    Предусмотренный ст. 28.2 КоАП порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении <*>.

    --------------------------------

    <*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 34 - 35. 

    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или  законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

    Пленум  ВАС РФ в п. 17 Постановления N 2 от 27 января 2003 г. указал, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

    Приведенные положения получили дальнейшее развитие в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.

    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется судом  на основании данных, зафиксированных  в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

    Рассматривая  дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).

    Принимая  решение по делу о привлечении  к административной ответственности, а также о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд должен проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП. Истечение указанных сроков является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

    В случае, когда арбитражный суд  при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о  малозначительности совершенного административного правонарушения <*> или о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), он принимает решение об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

    --------------------------------

    <*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 22 - 23; п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. 

    Рассмотрение  дел о привлечении к административной ответственности. К подведомственности арбитражного суда относятся дела о привлечении к административной ответственности только юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 23.1 КоАП, ст. 202 АПК, п. 9 Постановления Пленума N 2 от 27 января 2003 г.).

    К ведению арбитражного суда КоАП относит такие составы административных правонарушений, как:

    производство  либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);

    нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной  собственности, и использования  указанного объекта (ст. 7.24);

    осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации  или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);

    незаконное  использование товарного знака (ст. 14.10);

    незаконное  получение кредита (ст. 14.11);

    фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);

    промышленное  производство этилового спирта в  объемах, превышающих квоты (ст. 14.17);

    ненадлежащее  управление юридическим лицом (ст. 14.21);

    нарушение правил обязательной сертификации (ст. 19.19);

    другие  дела, предусмотренные ст. 23.1 КоАП.

    Помимо  дел, перечисленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП, арбитражный суд вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности в случае, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Перечень таких дел установлен в ч. 2 ст. 23.1 КоАП <*>.

    --------------------------------

    <*> При решении вопроса о подведомственности  дела необходимо руководствоваться  положениями ст. ст. 27, 29 АПК, устанавливающими критерии подведомственности дел арбитражному суду. 

    Например, в соответствии со ст. 13.6 КоАП использование на сетях связи несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи, если законом предусмотрена их обязательная сертификация, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.

    Если  орган, осуществляющий государственный  надзор в сфере связи, принимает  решение о необходимости наложения  административного наказания в  виде конфискации средств связи, то он обязан передать дело об административном правонарушении в арбитражный суд, поскольку в соответствии со ст. 3.7 КоАП конфискация назначается судьей.

    Возбуждение дела. Производство по делам рассматриваемой  категории возбуждается на основании  заявлений о привлечении к  административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность.

    Заявление подается органами и должностными лицами, уполномоченными в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.