Антикризисный менеджмент

 

Павел ДАНЕЙКО, бывший директор Института приватизации и менеджмента, в настоящее время руководитель проекта BEROC:

– Без него не может существовать рыночная экономика. Белорусский Закон о банкротстве хороший, но малоэффективный в наших условиях. В нем упор сделан на санацию, но мало инструментов заложено, чтобы она была эффективной. Фактически не работает процедура изменения собственника. Если банкрот – госпредприятие, его санируют как государственное, частное – как частное. Нет практики изменения госпредприятия на частное. Смысл банкротства в том, чтобы предприятие стало эффективным, а при ограниченных инструментах санации теряется смысл банкротства. Нужно дорабатывать всю экономическую систему.

 

Александр МИРОНИЧЕНКО, директор департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь:

– Данная структура, несомненно, нужна. Другое дело, какое банкротство нам нужно? Ведь одна из целей банкротства – защитить права кредиторов. Сегодня на стадии банкротства находятся более тысячи субъектов, а это около 32 тысяч работников и около 10 тысяч кредиторов. Если не будет процедуры банкротства, они не смогут решить свои проблемы. Нужна более эффективная процедура банкротства, которой предшествует санация, а ликвидация должна быть быстрой. Закон о банкротстве сегодня совершенный и современный. Мы вместе с россиянами разработали модельный (универсальный) закон для стран СНГ. На его основе создали свой. У нас концепция другая, есть защитный (буферный) период, когда нельзя возбудить ложное банкротство. Но отдельные статьи Закона о банкротстве требуют доработки. И сейчас Высший хозяйственный суд вместе с правительством работают над проектом декрета Президента, корректирующего Закон (примеч. Уже принят. Видимо речь шла об Указе Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. №508. – В.А.). Конечная цель – заставить собственника, особенно госпредприятия, принимать меры, упреждающие банкротство. Источник: Экономическая газета. №65(682) от 26.08.2003. ссылка на материал: http://www.neg.by/publication/2003_08_26_2860.html

 

 

Таблица 8.1. Крупнейшие 45 банкротств в США с 1970 по 2002 годы

Наименование компании	Величина активов, млрд. USD*
2002 год
WorldCom, Inc.	105,7
Conseco, Inc.	62,5
Global Crossing	31,2
UAL Corp.	25,6
Adelphia Communications	22,2
NTL, Inc.	17,1
Kmart Corp.	14,4
US Airways, Inc.	8,1
XO Communications, Inc.	8,1
Williams Communications Group, Inc.	6,8
McLeodUSA, Inc.	4,8
Budget Group, Inc.	4,6
Итого за 2002 год	310,4
2001 год
Enron Corp.	67,7
Pacific Gas & Electric	23,0
Reliance Group Holdings	13,0
Federal Mogul Corp.	10,5
Comdisco, Inc.	9,1
ANC Rental Corp.	6,6
Networks (USA), Inc.	5,8
Winstar Communications, Inc.	5,3
PSINet, Inc.	4,6
Bethlehem Steel Corp.	4,5
Итого за 2001 год	150,1
2000 год
Owens Corning	6,9
LTV Corp.	6,5
Integrated Health Services	5,9
Safety-Kleen Corp.	4,7
Armstrong World Industries	4,5
Итого за 2000 год	28,5
1999 год
Loewen Group International	5,1
1997 год
Montgomery Ward Holdings	5,5
1995 год
Dow Corning Corp.	4,9
1992 год
Olympia & York Devel. Ltd.	9,1
R.H.Macy & Co., Inc.	6,4
Trans World Airlines, Inc.	4,4
Итого за 1992 год	19,9
1991 год
Maxwell Communications Corp.	8,5
Columbia Gas System, Inc.	8,3
Итого за 1991 год	16,8
1990 год
Federated Department Stores	11,8
Continental Airlines Holdings	10,9
Allied Stores Corp.	5,2
Southland Corp.	4,9
Итого за 1990 год	32,8
1989 год
Eastern Air Lines, Inc.	6,3
Walter Industries (fka Hills Holdings)	5,0
Итого за 1989 год	11,3
1988 год
Texaco, Inc.	57,1
1986 год
LTV Corp. (1nd)	10,4
1983 год
Baldwin-United	17,3
1970 год
Penn Central	30,0

 

* Примечание: стоимость активов в сопоставимых ценах, скорректированная на индекс потребительских цен. Источник: Pate C. The Phoenix Forecast: Bankruptcies Barometer 2003. February, 2003. http://www.abiworld.org/pdfs/PhoenixForecast_2003.pdf. Группировка Смольский А.П. Институт банкротства: сущность, особенности и проблемы функционирования на современном этапе. С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://www.mirkin.ru/_docs/articles04-019.pdf

 

Тема 9. Зарубежный опыт антикризисного менеджмента.

 

1. Зарубежный опыт регулирования банкротства.
2. Зарубежный опыт управления несостоятельным предприятием.

 

1. Зарубежный опыт регулирования банкротства.

 

Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в развитых странах применяется прежде всего для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и ответственности за результаты хозяйственной деятельности, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, законодательство о банкротстве (несостоятельности) является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны.

 

В законах о банкротстве разных стран рассматриваются различные стадии процедур несостоятельности, но все они, как правило, начинаются с внешнего управления имуществом должника. На этой начальной стадии внешний управляющий имеет широкие полномочия, предоставленные либо судом (Франция, Германия), либо кредиторами во внесудебных процедурах (Великобритания и еще ряд стран англосаксонской правовой системы), и позволяющие изымать и продавать имущество должника, изучать информацию о должнике, учитывать интересы кредиторов, предлагать ликвидацию, мировое соглашение или реабилитацию должника.

Законы о несостоятельности часто содержат особые положения, регламентирующие процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, кредитно-финансовых учреждений и фермерских хозяйств, а также иных предприятий с особым экономическим положением.

_______________________________________________________________

 

Существует целый ряд  конкретных задач, на которые нацелено законодательство о банкротстве  в странах с развитой экономикой. Основными задачами, решаемыми законами о банкротстве стран с рыночной экономикой, являются следующие:

1. Защита имущества предприятия-должника в интересах кредиторов и его распределение в соответствии с законом в целях максимального удовлетворения предъявляемых ими требований (в Англии, Германии – это первостепенная задача).
2. Возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и (или) в виде акций реорганизованного действующего предприятия либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности.
3. Максимальное использование существующих возможностей «спасения» предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены и будут способны внести свой вклад в экономику страны. (в США, Франции – это первостепенная задача).
4. Обеспечение механизма рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.

________________________________________________________________

 

Выделяют следующие  модели государственного регулирования  процессов банкротства:

1. Во Франции законодательство о несостоятельности, основанное на признаке неоплатности, направлено в основном на достижение макроэкономической цели: концепция системы правового регулирования несостоятельности, направленная, прежде всего, на сохранение действующих предприятий, базируется на утверждении, что целями законодательства о несостоятельности являются: сохранение действующих предприятий, сохранение рабочих мест, удовлетворение требований кредиторов.

Поощрение создания предприятий  и предотвращение их банкротств во Франции является одной из ключевых сфер сотрудничества государства и  бизнеса. Этим занимается во Франции  специальное учреждение – Национальное агентство по созданию предприятий (АНСЕ), которое не только содействует будущим частным предпринимателям, но и изыскивает возможности скупки предприятий при возникновении угрозы банкротства.

2. В США система  регулирования несостоятельности, где неплатежеспособность предусматривает признаки неоплатности, построена таким образом, что явное предпочтение предоставляется реорганизационной процедуре.

3. В Германии система  регулирования несостоятельности  основана на неплатежеспособности при дополнительном условии неоплатности. Это соответствует задаче восстановления деятельности несостоятельного предприятия: реорганизация не является предпочтительней ликвидации. Права кредиторов защищены достаточно хорошо. Переход к реабилитационной процедуре возможен только при наличии определенного уровня согласия кредиторов.

4. В Англии система  законодательства, используя одновременно  неоплатность и неплатежеспособность, преследует в основном достижение  макроэкономической цели. Используется  хорошо зарекомендовавшая себя модель, основная идея которой состоит в том, что лучше всего предоставить представителю владельца (аналогу белорусского антикризисного управляющего) права «плавающего» обеспечения выбора пути процесса  банкротства: ликвидация или восстановление платежеспособности.

Под макроэкономической целью в этих моделях понимается – оздоровление национальной экономики  в целом, а под микроэкономической – восстановление финансовой устойчивости неплатежеспособного предприятия.

 

Вывод: Иными словами, целью любого государства является обеспечение устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает экономическую стратегию. В результате развития современного законодательства о несостоятельности было создано несколько различных моделей. И если обобщить вышесказанное, то немецкая и английская модели делают больше ставку на механизмы распределения активов должника и защиты кредитного обращения, а американская и французская модели – на механизмы финансового оздоровления должников. Для законодательства Беларуси в настоящее время более характерен первый подход, то есть тот, который используется наиболее выражено во Франции, и который используется, но менее выражено, – в США. То есть можно говорить, что из всех представленных выше 4-х моделей – наиболее близкой к белорусской модели банкротства (несостоятельности) является модель Франции.

________________________________________________________________

 

Опыт Франции. Поэтому и разберем более детально модель банкротства Франции в первую очередь, поскольку если она наиболее близка к белорусской в стратегическом плане, то логично будет предположить, что отдельные элементы из модели Франции можно использовать наиболее легко для совершенствования модели банкротства Беларуси.

Итак, во Франции функции арбитражных управляющих (примеч. антикризисных управляющих. – В.А.) в различных процедурах выполняют 1) судебный администратор (управляющий), 2) уполномоченный ликвидатор и 3) судебный уполномоченный. Согласно закону, процедуры финансового оздоровления (реабилитации должника) осуществляют администраторы, а процедуры банкротства – ликвидаторы. Один и тот же человек не может совмещать обе эти профессии.

 

Есть еще четвертый участник – это судебный комиссар, который контролирует как ход осуществления всей процедуры, так и деятельность трех остальных лиц.

Судебный администратор, в соответствии с законом, обязан регулярно предоставлять судебному комиссару отчеты о своей деятельности, а также все затребованные им документы. Основными функциями судебного комиссара являются:

• общий контроль за деятельностью судебного администратора, представителя кредиторов и контролеров;
• участие в разработке плана финансового оздоровления, участие в исследовании должника (в том числе составление обязательных для ответов запросов в министерство финансов, налоговые и другие государственные органы);
• принятие решений при конфликтных ситуациях в вопросах включения в реестр требований отдельных кредиторов, управления должником, распоряжения его имуществом, разрешения трудовых споров.

В целом судебный комиссар играет роль некоего посредника между судом и участниками процедур финансового оздоровления и банкротства.

 

Законом о банкротстве предусматривается установление также профессионального органа, обеспечивающего доступ к профессии судебного администратора и налагающего на них профессиональную ответственность. Таким органом является Национальная комиссия администраторов, состоящая из одиннадцати членов (судей высшей квалификации, ученых и наиболее авторитетных судебных администраторов) и вспомогательного персонала. Комиссия составляет «Национальный список судебных администраторов», и только лица, представленные в этом списке, могут назначаться судами на процедуры финансового оздоровления. Профессия управляющего несовместима с какой-либо иной профессией, за исключением профессии юриста.

 

Уполномоченный ликвидатор должен выбираться из списка ликвидаторов (судебных уполномоченных по ликвидации предприятий или уполномоченных ликвидаторов). Список составляется комиссией, подчиняющейся апелляционному суду, в юрисдикции которого находится деятельность ликвидатора.

 

В отношении управляющего и ликвидатора действуют общие требования: они должны иметь достаточные гарантии нравственного поведения, обладать рядом специальных степеней и дипломов, иметь опыт работы по специальности (3 года), сдать экзамен на соответствие и быть моложе 65 лет.

 

Обеспеченные кредиторы могут воспользоваться своим преимуществом только при окончании ликвидации. Согласно законодательству Франции, кредиторы в этой стране отстраняются от участия в реабилитационной процедуре. Применяется строгая система бухгалтерского учета. Если имеются формальные условия, подтверждающие неплатежеспособность, то и фактически субъект считается неплатежеспособным. Поэтому решение об открытии процедуры оздоровления предприятия и назначении администратора (управляющего) принимается оперативно. В зависимости от конкретной ситуации суд может определить функции администратора достаточно широко, что позволяет эффективно обеспечить сохранность имущества.

 

Опыт  Германии. В Германии дела о банкротстве и несостоятельности рассматриваются исключительно в судебном порядке. Роль судов по делам о несостоятельности выполняют местные суды. Обеспеченным кредиторам предоставляется наиболее сильная защита. Полномочия кредиторов – полный контроль ситуации.

В Германии при объявлении организации-должника неплатежеспособной суд соответствующей юрисдикции начинает рассмотрение дела о несостоятельности и вправе назначить конкурсное производство по имуществу.

 

Для назначения конкурсных управляющих не существует никаких специальных юридических требований. Должность конкурсного управляющего сама по себе не считается профессией. В соответствии с законодательством конкурсный управляющий должен соответствовать только следующим требованиям: являться физическим лицом, которое имеет надлежащую квалификацию, в частности опыт предпринимательской деятельности, и которое является независимым по отношению к должнику и кредиторам.

Конкурсным управляющим не требуется получение лицензии для осуществления деятельности. Сфера их деятельности определяется Законом о банкротстве. Предварительные управляющие должны предпринимать все необходимые меры в пределах полномочий, предоставленных им судом.

На практике конкурсными управляющими чаще всего назначаются юристы. Совершенно необязательно, чтобы они были специалистами в области законодательства о банкротстве, хотя, как правило, они ими являются. Суды составляют списки всех юристов, которых они считают компетентными и правомочными для осуществления процедур банкротства. Обычно судьи при поиске конкурсного управляющего выбирают юриста из внутреннего списка своего суда. Как правило, новым юристам трудно попасть в такие внутренние списки.