Антикризисный менеджмент

В условиях наличия конфликта  имущественных интересов наемного руководителя, менеджмента и собственника нередко практикуются также следующие  схемы увода активов, сокрытия налогов, приводящие, в конечном итоге, к банкротству должника.

– Схемы практически  легального вывода прибыли с предприятия  наиболее успешно реализуемые в  холдингах, созданных на основе горизонтальных взаимоотношений. В таких структурах осложнен контроль финансовых потоков  отдельных компаний – дочек. В результате нередко услуги или производимая продукция не продаются напрямую всем добросовестным покупателям, а реализуются лишь избранным лицам по низким ценам. При этом стоимость приобретаемого сырья или комплектующих изделий может значительно превышать аналоги.

–  Схема реализации «бракованной» продукции предполагает признание в каждой поставке сырья  определенной доли брака. Это документально  оформляется. Признанная негодной качественная продукция реализуется затем  по подложным документам.

–  Схемы формальной или искусственной «легализации»  неучтенного товара, в частности, с помощью схемы «прикрытия товара». В качестве «прикрытия товара» используются следующие способы: сдача в аренду части складского помещения иностранной (российской) фирме, имеющей здесь свое представительство, а также создание «запасной» структуры – второй официально открытой фирмы в другом городе или стране, с которой оформляются «договорные» отношения и даже открывается на нее кредитная линия в банке. Смысл такой подстраховки – возможность сослаться при проверке на то, что товар куплен с рассрочкой платежа.

– Схема «приобретения» фирмой товара «на себя» реализуется  через оформление обновляемого (ежемесячно, ежеквартально) пакета обманных накладных  на весь остаток неучтенного товара. Смысл – объяснить отсутствие товара в учете тем, что бухгалтер не успел оформить все приходные накладные за текущий месяц.

Как правило, несколько  разных схем параллельно используются в одно время.

Источник: Мыцких Н. Рынок захватов актив и враждебных поглощений. Теория и практика // Информационно-аналитический ресурс «Банкротство в Республике Беларусь» Bankrot.by Ссылка на полную версию статьи http://www.bankrot.by/oa/702

_______________________________________________________________

Инсайдерская  проблема в Беларуси. Одной из основных причин кризисного финансового состояния предприятий Беларуси на микроуровне является наличие так называемой инсайдерской проблемы – коррупционного поведения и коррупционных действий заинтересованных лиц в контексте модели «принципал-агент». Согласно последней в отношения вступают два действующих лица: принципал (или доверитель, наниматель) и агент (наемный работник), нанятый принципалом на условиях контракта формального или неформального.

Агент – юридическое или физическое лицо, совершающее операции по поручению другого лица (принципала) за его счет и от его имени, не являясь при этом его служащим. Предполагается, что лицо, дающее агенту определенные полномочия, одновременно дает согласие на совершение им юридических сделок, которые считаются допустимыми при использовании этих полномочий.

Инсайдер – лицо, имеющее в силу своего служебного или семейного положения доступ к конфиденциальной информации о делах компании; должностное лицо, директор, один из основных акционеров компании с широким владением акциями и их ближайшие родственники, а также те, кто добывает конфиденциальную информацию о корпорации и использует ее в целях личного обогащения. Инсайдер – это физическое лицо-акционер, имеющий более 5% акций, директор, член совета, член кредитного совета (комитета), руководитель дочерних и материнских структур и другие лица, которые могут повлиять на решение о выдаче кредита.

Коррупционным поведением называется разновидность оппортунистического поведения агента, при котором последний использует ресурсы принципала не для решения задач принципала, а для достижения своих целей.

Сущность инсайдерской проблемы заключается в конфликте  интересов юридических собственников  предприятия (акционеров, государства) и ее реальных владельцев – менеджеров. Конфликт возникает в связи с процессами отделения функций управления предприятием от права собственности на его активы. Руководители предприятий, вопреки интересам собственников, тем или иным образом организуют перекачку ресурсов, возглавляемых ими предприятий, в коммерческие структуры, которыми они «обрастают». На входе они осуществляют закупку ресурсов по ценам выше рыночных, а на выходе – продажу продукции по заведомо заниженным ценам.

Источник: Мыцких Н. Рынок захватов актив и враждебных поглощений. Теория и практика // Информационно-аналитический ресурс «Банкротство в Республике Беларусь» Bankrot.by Ссылка на полную версию статьи http://www.bankrot.by/oa/702

_______________________________________________________________

Для отличника. Попытки захвата государственной собственности в Беларуси.

Пример 1. В 2009 г. сотрудникам милиции удалось выявить факт рейдерского захвата предприятия ОАО «Борисовжилстрой».

Один из белорусских  коммерческих банков вызвался помочь предприятию в запланированной модернизации. За бизнес-проект взялись две фирмы, которые и получили кредит на сумму более Br16 млрд. Эти деньги в качестве инвестиционных средств были предложены «Борисовжилстрою» в обмен на его акции. В результате доля государства в уставном фонде предприятия снизилась с 99,7% до 25,1%. А проверка, проведенная сотрудниками Министерства финансов Беларуси, показала, что на счет предприятия не поступило и трети заявленной суммы: деньги оказались на депозитах в том самом коммерческом банке. Что до фирм, то они от исполнения обязательств по модернизации отказались. Предприятие оказалось в безвыходном положении: большая часть акций принадлежала все тем же фирмам, и даже государство никак не могло повлиять на ситуацию. Заключенная сделка, по сути, стала рейдерским захватом. В настоящее время Министерством архитектуры и строительства Беларуси приняты меры по возврату акций законным владельцам, а Национальный банк Беларуси проводит проверку коммерческого банка на предмет законности упомянутых операций.

Пример 2. Еще одно уголовное дело о рейдерах сотрудники правоохранительных органов Беларуси расследуют совместно с коллегами из Украины. На этот раз мошенники позарились на расположенную в Одесской области базу отдыха «Чайка», принадлежащую БелАЗу. Они сфальсифицировали документы, и в результате на бумаге появился долг «Чайки» двум фантомным украинским фирмам за якобы оказанные услуги и приобретенные товары. Сумма долга в разы превышала стоимость самой базы отдыха.

Пока доказана причастность к этому делу трех граждан Беларуси, среди которых и бывший начальник юридического отдела филиала БелАЗа в Могилеве. Государству был причинен ущерб на сумму $500 тысяч.

Пример 3.  В 2009 г. прокуратура Минской области возбудила уголовное дело в отношении председателя правления СПК «Хотово», который одновременно являлся директором ООО «СЖК «Налибоки». В свое время по ходатайству бывшего председателя местного райисполкома, нынче осужденного за коррупционные преступления, коммерсант был принят в состав членов СПК, а чуть позже избран его председателем. Новый руководитель сумел исключить из кооператива 349 человек и остаться в нем… единственным членом СПК. В результате все хозяйство вместе с его основными средствами на общую сумму более Br13 млрд. ($400 млн.) предприниматель перевел на баланс своей же фирмы.

Таким образом, рейдерство не приобрело в Беларуси такого размаха, как в других постсоветских странах: пока предпринимаются попытки захвата  небольших предприятий. Однако не исключено, что эти случаи – своего рода репетиция присвоения госсобственности в больших масштабах.

Источник: Елинская Н. Пресечены три случая незаконного захвата предприятий // Беларусь Сегодня. 12 марта 2009

________________________________________________________________

Рассмотрим еще несколько примеров некоторых схем захвата активов, имевших место на белорусских предприятиях в последние годы.

1. Схема захвата активов  через преднамеренное банкротство  поселкообразующего предприятия  целлюлозно-бумажной промышленности  – ОАО «Молодечненская картонная фабрика «Раевка» (поселок Раевка Молодеченский район). Это предприятие с долей государства в уставном фонде, где высока его социальная роль как центра жизнеобеспечения населения поселка.

Иностранные участники  ОАО, юридический адрес которых  был зарегистрирован в оффшорной зоне, своими управленческими действиями (возможно вначале непрофессиональными, а затем криминальными) способствовали вымыванию собственных оборотных средств предприятия. Данные учредители (за которыми стояли граждане России) сами, через собственные (российские) и подставные аффелированные фирмы, стали поставщиками сырья на свою же фабрику. Путем внедрения в руководство фабрики аффелированных лиц способствовали «отсечению» от долголетнего сотрудничества с фабрикой других добросовестных заказчиков, кроме своих доверенных фирм. Для этого они завышали цены, затягивали сроки изготовления продукции. Заказчикам предлагали «стать в очередь» на длительный срок: хочешь – жди, не хочешь – уходи, прекрасно понимая, что «дорога ложка к обеду».

Следующим шагом, после  того как фабрика утратила собственные  оборотные средства, стал перевод  предприятия учредителями совместно  с руководством предприятия на работу по давальческой схеме. От бартера Россия, как поставщик целлюлозы в  Беларусь, давно отказалась. На более качественном российском сырье производилась и более качественная продукция. Однако работой в давальческом режиме (сначала на 50%, а затем и более) фабрику загрузили на невыгодных для нее условиях. Оплата услуг производилась по заниженным ценам, не покрывающим фактические затраты фабрики на производство продукции. Причем цены оставались фиксированными в течение года, несмотря на высокую инфляцию и рост стоимости энергоносителей. В тоже время «давальцы» за оказанные услуги по переработке рассчитывались не «живыми» деньгами, а более качественным российским сырьем, но поставляемым по завышенным и постоянно пересматриваемым в сторону увеличения ценам.

Аффелированный менеджмент фабрики осуществлял заведомо убыточные  сделки, преобладал бартер и другие не денежные формы расчетов. Например, после того, как были инвестированы значительные средства в строительство новых очистных сооружений, необходимых в первую очередь в технологических целях, было демонтировано и продано оборудование цеха под «грязную» технологию производства продукции, преимущественно для которого они и строились. В результате предприятие, наряду с понесенными убытками, лишилось возможности выпускать свой самый конкурентоспособный вид продукции и перешло в режим «выживания», или в режим «спящего» предприятия: давальческое сырье и заказ есть – работаем, нет – не работаем. При этом завышенные цены на поставляемое аффелированными фирмами сырье также вели к неконкурентоспособности продукции по ценовому фактору.

Социальный ущерб, нанесенный местному населению, также значителен. Большинство жителей поселка осталось не только без средств к существованию, но и вынуждено было проживать в мало отапливаемых от аварийной котельной фабрики жилых домах. В поселке Раевка (Молодеченский район) резко возросло пьянство, самогоноварение, кражи. Ущерб местному бюджету на момент возбуждения процедуры банкротства состоял примерно в трехлетней неуплате налогов неплатежеспособным и ставшим убыточным предприятием. Из-за отсутствия средств не осуществлялся текущий и плановый ремонт оборудования. Оно приходило в негодность. Котельная находилась в аварийном состоянии и продолжала работать только потому, что надо было хоть как-то отапливать поселок, на что частично выделялись средства из местного бюджета.

По инициативе налоговых органов в отношении фабрики была открыта процедура банкротства. Как показали расчеты, проведенные антикризисным управляющим, даже при предоставлении данному предприятию оборотных средств в размере, позволяющем выйти на 80% объема производства, его санация могла затянуться на десятилетия и сопровождаться большой долей риска ее срыва. В такой ситуации было принято решение о ликвидации данного юридического лица и продаже фабрики новому собственнику имущественным комплексом с условием отопления поселка от котельной фабрики, сохранения вида деятельности и не менее 70% рабочих мест. Первое условие отпугивало потенциальных инвесторов, и процедура продажи затягивалась. Когда же за счет средств областного бюджета был решен вопрос отопления поселка силами и средствами местного ЖКХ, нашелся и покупатель из числа тех, кого принято называть стратегическим инвестором.

Однако криминального  банкротства можно было избежать, предотвратить при наличии соответствующей  нормативно-правовой базы и правовой грамотности как должностных лиц, так и акционеров.

2. Еще одна разновидность  схемы увода активов криминальным  менеджментом. Директор поселкового  унитарного предприятия ПУП «Бобрский  спиртзавод» (поселок Бобр Крупского  района) совершил хищение денежных  средств предприятия, выданных государством на его восстановление, и приватизировал его в частную собственность.

На спиртзаводе, построенном  еще в 1912 году, шла реконструкция  в период 1993-1996 гг. с целью наладить производство спирта-ректификата. Из-за возникших финансовых проблем реконструкция была приостановлена без надлежащей консервации, охраны и контроля сохранности завода, следствием чего явилось полное разграбление имущества предприятия местными жителями.

В 2001 году после пятилетнего  забвения и невостребованности местными органами государственного управления было принято решение восстановить предприятие на бюджетные средства. Вновь назначенный директор получил на восстановление Br50 млн. бюджетных средств, потом еще около Br700 млн. кредитов. При получении кредитов новый назначенец не обладал личными средствами и не инвестировал в завод ничего, а разграбленный завод не имел никакой залоговой стоимости. Кроме того, предпринимательская деятельность завода являлась незаконной, так как отсутствовала необходимая лицензия. Тем не менее, завод был восстановлен как на бюджетные и кредитные средства, так и на средства, предназначенные на выплату заработной платы рабочим. Директор, пользуясь результатами труда работающих, не платил им заработную плату в течение полутора лет, до тех пор, пока один из рабочих, утратив надежду получить свои «кровные» за полтора года, в знак протеста не поджег директора, облив его бензином.

Несмотря на это тяжелейшее нарушение, директор, заплатив штраф, сумел  перерегистрировать поселковое унитарное предприятие в частное, и таким образом стал владельцем спиртзавода. Развитию, теперь уже частного бизнеса, способствовало и нецелевое использование бюджетных и кредитных средств. Например, оформив купленную им старую (1964 года выпуска) передвижную электростанцию как новую, криминальный менеджер заработал на этой операции Br32 млн., а за выделенные на восстановление завода Br50 млн. им была куплена мебель для своего дома, в то время как эти деньги были оформлены по документам на совсем другие цели. Кредиты возвращены не были. Совокупность криминальных деяний по уводу активов привели этого менеджера на скамью подсудимых. Ущерб был нанесен бюджету, банкам, работникам завода. В последствии, спиртзавод прошел еще одну перерегистрацию и перешел в собственность сельскохозяйственного предприятия.