Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2012 в 14:44, курсовая работа
Актуальність теми дослідження. Продуктивність праці є однією з найважливіших економічних категорій, в якій найбільш повно відображається ефективність суспільного виробництва. Тут акумулюється в тісному поєднанні ефективність використання робочої сили, земельних, матеріально-технічних і фінансових ресурсів. Підвищення продуктивності праці належить до вирішальних умов розвитку аграрного виробництва, і на цій основі забезпечення значного поліпшення матеріального добробуту українського народу, здійснення соціальних перетворень на селі. У зв’язку з важливістю проблеми як в теоретико-методологічном
1. Теоретичні основи статистичного дослідження продуктивності праці в тваринництві………………………………………………………………5
1.1. Значення, завдання та джерела даних для економічно-статистичного аналізу продуктивності праці в тваринництві……………………….5
1.2. Система статистичних показників рівня продуктивності праці в тваринництві та методика їх визначення……………………………10
2. Економіко-статистичний аналіз продуктивності праці в тваринництві………………………………………………………………14
2.1 Характеристика природних і економічних умов господарства…..14
2.2 Рівень і динаміка показників продуктивності праці в тваринництві……………………………………………………………..20Визначення тендеції трудомісткості продукції великої рогатої худоби і її рівня на перспективу…………………………………………………...33
2.3. Статистичний аналіз рівня продуктивності праці в динаміці за допомогою індексного методу…………………………………………..34
2.4. Статистичне групування господарств і застосування його при аналізі продуктивності продуктивності праці в тваринництві………..36
2.5. Застосування кореляційного методу в аналізі продуктивності праці в тваринництві…………………………………………………………….38
2.6. Визначення резервів продуктивності праці в тваринницві……….40
Висновки і пропозиції…………………………………………………………...46
Список використоної літератури…………………………
Проаналізувавши таблицю 2.16. можно дійти до такого висновку, що на що на трудомісткість впливає два показника: витрати праці на 1 га і продуктивність 1 голови. Трудомісткість у звітному році менша ніж у базисному і складає 53% від базисного внаслідок підвищення продуктивності ВРХ у 2009 році в порівнянні з 2007 роком на 58,7%
2.3 Статистичний аналіз рівня продуктивності праці в динаміці за допомогою індексного методу
Продуктивність і затрати робочого часу на 1 ц,люд-год характеризуєть дані таблиці:
Таблиця 2.17. Індексний метод визначення рівня продуктивності праці в СТОВ «Агрофірма Петродолинське».
Показники | Продуктивність | Затрати робочого часу на 1ц, люд-год | Витрати робочого часу на 1га,люд-год | ||||
|
|
|
|
|
|
| |
Символи | Y0 | Y1 | t0 | t1 | Y0 t0 | Y1t1
| t0Y1
|
Приріст ВРХ,г | 334 | 530 | 28.81 | 15.29 | 27054 | 8103.7 | 15269.3 |
Молоко,кг | 3954 | 4133 | 3.67 | 1.86 | 14511,18 | 7687,38 | 15168.11 |
Разом | х | х | х | х | 41565.18 | 15791.08 | 30437.41 |
1. Загальний індекс зарат робочого часу на 1га, люд-год:
I Yt=∑ Y1t1/∑ Y0 t0
I Yt =15791.08/41565.18=0,38=38%
2. Агрегатний індекс затрат робочого часу на 1 ц, люд-год:
It=∑ Y1t1/∑ Y1t0
It=15791.08/30437.41=0,519=51,
3. Індекс продуктивності:
IY=∑ Y1t0/∑ Y0 t0
IY=30437.41/41565.18=0,732=73,
4. Абсолютна економія(перевитрати) робочого часу в звітному році в порівнянні з базисним, в тому числі за рахунок зміни витрат робочого часу і продуктивності:
∆ Yt==∑ Y1t1-∑ Y0 t0=15791.08-41565.18=-25774,1 люд-год. – абсолютна економія, в тому числі за рахунок зміни:
∆ t=∑ Y1t1-∑ Y1t0=15791.08-30437.41=-14646,
∆ Y=∑ Y1t0-∑ Y0 t0=30437.41-41565.18=-11127,77 люд-год
Висновок: Затрати робочого часу на 1 га в звітному році в порівнянні з базисним зменшилась в 0,38 рази , на 38%, в абсолютному виразі на 25774,1 тис грн, в тому числі за рахунок зменшення агрегатного індексу затрат робочого часу на 1 ц, люд-год в 0,519 разів або на 48,1%, в абсолютному виразі – на 14646,33люд-год і зменшення індексу продуктивності в 0,732 рази ,26,8% або на 11127,77люд-год.
2.4 . Статистичне групування господарств і застосування його при аналізі продуктивності праці в тваринництві
Таблиця 2.18. – Групування ранжируваного ряду господарств за продуктивністю праці в господарствах.
№ господарства | Назва господарства | Забезпечення трудовими ресурсами, ц/чол | Вартісна валової продукції, тис грн | Кількісні працюючих в сільському господарсві, чол | S ріллі, га | Продуктивність праці |
Символи |
| Y=S/q | B | q | S | Z=B/q |
1 | ПП” АФ Авангард ” Одес. обл. . Белгор-Дністр. р-ну | 7,31 | 7068 | 185 | 1353 | 38,21 |
2 | СВК” Вільне козацтво” Одес. обл. Белгор-Дністр. р-ну | 12,07 | 3801 | 121 | 1461 | 31,41 |
3 | СТОВ” Росія ” Кір. обл. Новоукраїнського р-ну | 12,56 | 7970 | 257 | 3227 | 31,01 |
4 | ТОВ «Колос» Вел.Михайлівського р-ну Одеська обл. | 16,72 | 17123 | 195 | 3260.75 | 87,81 |
5 | ЗАТ «Україна» Овідіопольського р-ну Одеська обл. | 17,74 | 8489 | 160 | 2839 | 53,06 |
6 | КСП «А.В. Трофімова» Овідіопольського р-ну Одеська обл.. | 20,84 | 9811 | 212 | 4419 | 46,28 |
7 | СТОВ «ім. Мічуріна» Кодимський р-н Одеська обл. | 21,22 | 6926 | 296 | 6281 | 23,4 |
8 | ДПДО «Южний» Біляївського р-ну Одеська обл. | 22,24 | 9322 | 264 | 5872 | 35,31 |
9 | СВК «Світанок» смт Комінтернівське Одеська обл | 28,9 | 3831,3 | 127 | 3670 | 30.16 |
10 | СВК «Победа» Саратського р-ну Одеська обл.. | 29,66 | 4532 | 70 | 2076 | 64,74 |
11 | СВК «Дружба народів» Котовського р-ну Одеська обл | 30,33 | 3606,1 | 132 | 4004 | 27,32 |
12 | ПСК «Маяк» Ширяївського р-ну Одеська обл. | 31,57 | 2897.2 | 76 | 2399 | 38,12 |
13 | ТОВ»Іскра-ЮГ» Ананіївського р-ну Одеська обл. | 35 | 3712 | 29 | 1015 | 128 |
14 | ТОВ «Авангард-Д» Овідіопольського р-ну Одеська обл. | 36,13 | 4762 | 72 | 2601 | 66,14 |
15 | ОАС «Комсомолец» Арцизького р-ну Одеська обл. | 41,22 | 13699 | 163 | 6719,4 | 84,04 |
16 | ТОВ «Дружба народів» с Петрівське Одеська обл | 48,41 | 6418 | 78 | 3776 | 82,28 |
17 | СТОВ «Агрофірма Петродолинське» Овідіопольського р-ну Одеська обл | 53,13 | 3374 | 60 | 3188 | 56,23 |
18 | ЧСП «Агропродукт» Болградськи р-н, Одеська обл | 53,55 | 3490 | 77 | 4123 | 45,32 |
В таблиці 2.18.. наведенні данні, які відображають діяльність підприємств. В наслідок цих даних згрупуємо господарства районів для здійснення повного аналізу та точніше порівняти СТОВ «Агрофірма Петродолинське» з іншими господарствами за розміром валової продукції в господарстві, утворюючи при цьому три групи з рівними інтервалами .
Величину інтервалу визначають за такою формулою:
і = , де
Xmax і Xmin – найбільше і найменше значення групувальної ознаки;
n – кількість груп.
і = 15.41
Таблиця2.19. Інтервальний ряд господарств за забезпеченням трудовими ресурсами.
№ групи | Інтервал | Число господарств |
|
Символи | Ун - Ув | nr | |
1 | 7.31-22.72 | 8 | |
2 | 22,72-38,13 | 6 | |
3 | 38.14-53.55 | 4 | |
Разом | 7.31-53.55 | 18 |
Таблиця 2.20. Вплив забезпеченість трудовими ресурсами на продуктивність праці 1ц в 3-х групах 20 господарств.
№ | Інтервали господарств | Кількість господарств у групі | Забезпечення трудовими ресурсами в середньому, ц/чол | Вартісна валової продукції, тис грн | Кількісні працюючих в сільському господарсві,чол | S ріллі.га | Продуктивність праці, тс грн./робіт за рік | ||
1 | 7.31-22.72 | 8 | 16.34 | 70510 | 1690 | 28712,75 | 43,31 | ||
2 | 22,72-38,13 | 6 | 31.93 | 23340.6 | 506 | 15765 | 59.08 | ||
3 | 38.14-53.55 | 4 | 49.08 | 26981 | 378 | 17806,4 | 66,97 | ||
Разом | 7.31-53.55 | 18 | 32.45 | 330897 | 2574 | 62284.15 | 56.45 | ||
З таблиці 2.20. видно, що при збільшенні зтрудових ресурсів продуктивність праці те ж збільшується.
2.5. Застосування кореляційного методу в аналізі продуктивності праці в тваринництві
Вихідні дані:
Таблиця 2.21.
№ господарства | Назва господарства | Забезпечення трудовими ресурсами, ц/чол | Продуктивність праці, тис грн./рік | ||||||||||
1 | ПП” АФ Авангард ” Одес. обл. . Белгор-Дністр. р-ну | 7,31 | 38,21 | ||||||||||
2 | СВК” Вільне козацтво” Одес. обл. Белгор-Дністр. р-ну | 12,07 | 31,41 | ||||||||||
3 | СТОВ” Росія ” Кір. обл. Новоукраїнського р-ну | 12,56 | 31,01 | ||||||||||
4 | ТОВ «Колос» Вел.Михайлівського р-ну Одеська обл. | 16,72 | 87,81 | ||||||||||
5 | ЗАТ «Україна» Овідіопольського р-ну Одеська обл. | 17,74 | 53,06 | ||||||||||
6 | КСП «А.В. Трофімова» Овідіопольського р-ну Одеська обл.. | 20,84 | 46,28 | ||||||||||
7 | СТОВ «ім. Мічуріна» Кодимський р-н Одеська обл. | 21,22 | 23,4 | ||||||||||
8 | ДПДО «Южний» Біляївського р-ну Одеська обл. | 22,24 | 35,31 | ||||||||||
9 | СВК «Світанок» смт Комінтернівське Одеська обл | 28,9 | 30,16 | ||||||||||
10 | СВК «Победа» Саратського р-ну Одеська обл.. | 29,66 | 64,74 | ||||||||||
11 | СВК «Дружба народів» Котовського р-ну Одеська обл | 30,33 | 27,32 | ||||||||||
12 | ПСК «Маяк» Ширяївського р-ну Одеська обл. | 31,57 | 38,12 | ||||||||||
13 | ТОВ»Іскра-ЮГ» Ананіївського р-ну Одеська обл. | 35 | 128 | ||||||||||
14 | ТОВ «Авангард-Д» Овідіопольського р-ну Одеська обл. | 36,13 | 66,14 | ||||||||||
15 | ОАС «Комсомолец» Арцизького р-ну Одеська обл. | 41,22 | 84,04 | ||||||||||
16 | ТОВ «Дружба народів» с Петрівське Одеська обл | 48,41 | 82,28 | ||||||||||
17 | СТОВ «Агрофірма Петродолинське» Овідіопольського р-ну Одеська обл | 53,13 | 56,23 | ||||||||||
18 | ЧСП «Агропродукт» Болградськи р-н, Одеська обл | 53,55 | 45,32 | ||||||||||
ВЫВОД ИТОГОВ |
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
Регрессионная статистика |
|
|
|
|
|
|
| ||||||
Множественный R | 0,361356 |
|
|
|
|
|
|
| |||||
R-квадрат | 0,130578 |
|
|
|
|
|
|
| |||||
Нормированный R-квадрат | 0,07624 |
|
|
|
|
|
|
| |||||
Стандартная ошибка | 26,40438 |
|
|
|
|
|
|
| |||||
Наблюдения | 18 |
|
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
Дисперсионный анализ |
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
| df | SS | MS | F | Значимость F |
|
|
| |||||
Регрессия | 1 | 1675,379 | 1675,379 | 2,403041 | 0,140652 |
|
|
| |||||
Остаток | 16 | 11155,06 | 697,1911 |
|
|
|
|
| |||||
Итого | 17 | 12830,44 |
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | Верхние 95% | Нижние 95,0% | Верхние 95,0% | |||||
Y-пересечение | 33,24527 | 14,66182 | 2,267472 | 0,037568 | 2,163598 | 64,32693 | 2,163598 | 64,32693 | |||||
Переменная X 1 | 0,714279 | 0,460773 | 1,550175 | 0,140652 | -0,26252 | 1,691075 | -0,26252 | 1,691075 | |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
ВЫВОД ОСТАТКА |
|
|
|
|
|
|
| ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
Наблюдение | Предсказанное Y | Остатки |
|
|
|
|
|
| |||||
1 | 38,46665 | -0,25665 |
|
|
|
|
|
| |||||
2 | 41,86662 | -10,4566 |
|
|
|
|
|
| |||||
3 | 42,21661 | -11,2066 |
|
|
|
|
|
| |||||
4 | 45,18801 | 42,62199 |
|
|
|
|
|
| |||||
5 | 45,91658 | 7,143421 |
|
|
|
|
|
| |||||
6 | 48,13085 | -1,85085 |
|
|
|
|
|
| |||||
7 | 48,40227 | -25,0023 |
|
|
|
|
|
| |||||
8 | 49,13084 | -13,8208 |
|
|
|
|
|
| |||||
9 | 53,88794 | -23,7279 |
|
|
|
|
|
| |||||
10 | 54,43079 | 10,30921 |
|
|
|
|
|
| |||||
11 | 54,90936 | -27,5894 |
|
|
|
|
|
| |||||
12 | 55,79506 | -17,6751 |
|
|
|
|
|
| |||||
13 | 58,24504 | 69,75496 |
|
|
|
|
|
| |||||
14 | 59,05218 | 7,087825 |
|
|
|
|
|
| |||||
15 | 62,68786 | 21,35214 |
|
|
|
|
|
| |||||
16 | 67,82352 | 14,45648 |
|
|
|
|
|
| |||||
17 | 71,19492 | -14,9649 |
|
|
|
|
|
| |||||
18 | 71,49492 | -26,1749 |
|
|
|
|
|
| |||||