Административное принуждение: понятие, виды

Представители первого (узкого) подхода считают, что основанием принуждения является только правонарушение. «Применение самого государственного принуждения, - пишет М.Х. Фарукшин, - допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими  иными соображениями использование мер принуждения использовать нельзя».

По мнению сторонников  данного подхода, правовая норма (обязывающая, запрещающая) обеспечена  принуждением. Возможность принуждения имеет место со времени принятия правовой нормы. Но возможность становится действительностью, когда совершается правонарушение. Реальное правовое принуждение является следствием неправомерных действий.

Представители второго (широкого) подхода считают, что принудительные акции применяются  для предотвращения, ликвидации или  устранения не только правонарушений, но и иных нежелательных явлений, которые причиняют или могут  причинить вред интересам личности, общества, государства. Так, по мнению С.С. Алексеева, «в ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения  государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями, - военной обстановкой, стихийными бедствиями.

В интересах  государственной безопасности, охраны прав граждан  применяются досмотр багажа и личный досмотр, проверка документов»⁴. Суть позиции С.С. Алексеева заключается в том, что в особых, экстраординарных условиях компетентные органы государства могут применять государственно-принудительные меры и без факта совершения правонарушения с целью предупреждения возможного причинения обществу необратимого вреда.

По мнению А.И. Каплунова,  более правильным следует  признать мнение тех авторов, которые  в качестве оснований государственного принуждения называют и противоправное поведение, и возникновение экстремальных социальных условий. При этом необходимо принять во внимание следующие соображения.

Возведенная в  закон воля выражена в законодательстве в виде дозволений, предписаний, запретов. Из конституционных положений вытекает, что основной сферой функционирования принуждения является сфера правовых обязанностей личности, отступления от их исполнения, а также сфера нарушения запретов, прямо устанавливаемых законом. Государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности. Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных правовых обязанностей и соблюдения запретов. Универсальные требования соблюдать Конституцию и законы, т.е. исполнять конкретные обязанности и не нарушать определенные запреты, установлены в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации⁵.

Основанием  для принудительных актов управления всегда является внешне выраженный конфликт между волей конкретного индивида и волей, возведенной в закон. Этот конфликт внешне может проявиться в виде правовой аномалии, которая может трансформироваться в правонарушение или изначально являться таковым.

Неисполнение  лицом возложенных на него обязанностей или нарушение установленных  запретов является основанием для применения принуждения. Кроме того, в сфере государственного управления основанием для применения принуждения может быть невыполнение обязанными лицами законных требований или распоряжений уполномоченных на то органов и должностных лиц. Такое неисполнение в соответствии с КоАП РФ  является административно наказуемым. Это нежелание исполнять юридическую обязанность, в том числе дополнительную, в связи с возникновением чрезвычайного обстоятельства. Содержание правовой аномалии состоит в виновном или объективно-противоправном неисполнении юридической обязанности. Таким образом, правовая аномалия как основание государственного принуждения представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц либо неисполнение конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы.

С точки зрения правового содержания государственного принуждения применяемые для оказания принудительного воздействия способы, приемы, действия выражаются в правоограничениях личного, имущественного и организационного характера, в возложении специальных обязанностей,   которые С.С. Алексеев называет «правовым уроном», О.Э. Лейст – «правовыми обременениями».

Принуждение с  фактической стороны выражается в мерах, т.е. таких юридически реальных явлениях, образующих содержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений, которые олицетворяют действия, реализацию правового принуждения в том или ином конкретном жизненном случае. Поэтому с точки зрения содержания государственное принуждение представлено различного рода принудительными мерами воздействия, применяемыми органами государства и их уполномоченными должностными лицами.

В общетеоретической  литературе меры принуждения определяются как «первичные» структурные элементы государственного принуждения, как юридические последствия несоблюдения правовых предписаний, суть которых сводится к правовым лишениям, обременениям, правовому урону.

В отраслевой литературе обращается внимание на последствия  применения мер административного  принуждения, которые, по мнению Л.Л. Попова, состоят «в причинении лицу какого-либо морального, материального или физического ущерба, какого-либо ограничения или лишения его личных или имущественных прав»⁶.

Меры принуждения - это установленные законом способы, приемы, средства и действия, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, либо это дополнительные обременения в связи с совершением лицом противоправных деяний. Их применение обеспечивает предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности, восстановление нарушенных субъективных прав, защиту личности и ее имущества от источника опасности.

Меры принуждения различаются  в зависимости от способа воздействия (в частности, по непосредственному  объекту воздействия, характеру  правового вторжения в сферу  прав, свобод и интересов принуждаемого  лица) и результата (правовых последствий) их применения.

По характеру  правового вторжения в сферу  прав, свобод и интересов принуждаемого  лица они представляют собой правовые ограничения лишения, обременения и ответные действия_.  Так, к числу ограничений можно отнести, например, запрещение поднадзорному выезда за пределы района, города, ограничение движения транспорта, к числу лишений - лишение специального права, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия. К обременению можно отнести, например, выполнение процессуальных обязанностей в связи с совершением правонарушения (прохождение медицинского освидетельствования), возложение на лицо специальной обязанности (являться для регистрации в ОВД). К ответным; действиям следует отнести применение физической силы, специальных средств, применение и использование огнестрельного оружия.

Неблагоприятные последствия от применения меры принуждения  наступают в виде правового урона (лишение специального права) либо причинения вреда (морального, материального, физического).

На основании  перечисленных признаков меры принуждения можно определить как закрепленные законом способы, приемы и средства воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременении, ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального, материального и физического вреда.

При характеристике правовых мер принуждения важно отметить такой их признак, как урегулированность нормами права, и в этой связи соотнести правовые меры принуждения со структурой правовой нормы.

В настоящее  время позиции ученых в отношении  того, в каком элементе правовой нормы закрепляется мера принуждения, можно разделить на два направления.

Представители первого направления считают, что одни меры принуждения закрепляются санкциями правовых норм, другие меры принуждения - в диспозиции.

Государственно-необходимые, профилактические и превентивные меры правового принуждения, такие как досмотры багажа и личный досмотр, проверка документов, а также процессуально-обеспечительные действия (обыск, выемка, наложение ареста), меры профилактико-предупредительного воздействия (изъятие огнестрельного оружия у лиц, страдающих алкоголизмом, и др.), по мнению С.С. Алексеева, «принципиально по самому своему назначению отличаются от санкций, выступающих в качестве последствия для данного лица в связи с фактом его противоправного поведения, и потому образуют особую группу мер правового принуждения, входящих в содержание регулятивных государственно-властных отношений»⁷.

Представители второго направления все меры принуждения относят к числу санкций правовых норм. Так, И.А. Галаган к объему санкций административно-правовых норм относит любые меры принуждения, основанные на праве и влекущие в случае их применения различные правовые последствия, - меры ответственности (наказания), меры пресечения, восстановительные и превентивные меры.

В свою очередь  В.В. Серегина считает, что выделенную С.С. Алексеевым группу государственно-необходимых, профилактических и превентивных мер, несмотря на сложность и противоречивость их природы, следует рассматривать в тесной связи с категорией санкции нормы права, так как эти меры при их принудительном применении к обязанным лицам утрачивают для последних характер диспозиции и приобретают свойство специфических санкций. В связи с этим такого рода меры в реальной действительности следует в подавляющем большинстве случаев также рассматривать как санкции норм права, хотя они не всегда структурно обособлены от диспозиции этих норм и составляют их содержание.

В структурном  плане государственное принуждение  реализуется при взаимодействии в рамках охранительного правоотношения двух субъектов: принуждающего  и принуждаемого. Соответственно, меры государственного принуждения закреплены в двух видах правовых норм: а) нормах, регламентирующих деятельность властного субъекта; б) нормах, устанавливающих правила поведения принуждаемого лица.

Нормы, закрепляющие меры государственного принуждения, реализуются в ходе осуществления правоохранительной деятельности в рамках охранительных и регулятивных правоотношений. Из числа существующих форм реализации норм права - соблюдение, исполнение, использование и применение, - меры принуждения реализуются, прежде всего, в форме правоприменения. С точки зрения внешне выраженных форм, принуждение как   социально-правовое   явление   приобретает характер правоприменительного процесса, конкретной правовой деятельности по реализации принудительных мер в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами. Результатом данной деятельности является принятие акта применения права.

К числу основных черт государственного принуждения  как метода воздействия на поведение  участников общественных отношений относится системность государственного принуждения, которая обусловлена системностью входящих в состав единого метода правового регулирования элементов, а именно: трех первоначальных способов воздействия - дозволения, предписания и запрета. Реализация предписаний и соблюдение запретов осуществляются как добровольно, так и принудительно. Закрепление в праве различных способов принудительного воздействия на поведение людей обеспечивает необходимую универсальность механизма государственного принуждения, в котором его компоненты целесообразно взаимоувязаны, что придает содержанию государственного принуждения как метода государственного управления системный характер.

Государственное принуждение существует и выполняет  свою социальную функцию как система, состоящая из различных взаимосвязанных и взаимообеспечивающих мер государственного принуждения. В отдельно взятом случае применяется та принудительная мера, которая в данной конкретной ситуации обеспечивает реализацию норм права, закрепляющих предписания и устанавливающих запреты в рамках соответствующих социальных связей и отношений. Другие закрепленные законом меры выступают в качестве «подстраховывающих» на случай, если какая-либо мера не обеспечит должного поведения участников правоотношений. Государственное принуждение носит комплексный характер соответствующего реагирования и применения мер принуждения в ответ на отдельные противоправные деяния⁸.

Принудительная  реакция в отношении отдельно взятого противоправного деяния в зависимости от его тяжести и решаемых правоохранительных задач может включать использование целого комплекса различных мер воздействия. К примеру, при совершении уголовно наказуемого деяния на месте происшествия могут быть применены меры специального административного пресечения, т.е. применена физическая сила, использовано огнестрельное оружие и др. Кроме того, применяются административно - и уголовно-правовые меры процессуального обеспечения и, наконец, меры уголовной ответственности (уголовное наказание).

Существует  государственная монополия на нормативное регулирование правового принуждения. Только государство вправе издавать юридические нормы, устанавливающие, в связи с чем, кто, какие меры принуждения, в каком порядке может применять. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и к коллективным субъектам.

Правовыми нормами  государство предоставляет негосударственным  организациям и гражданам право  на самозащиту, а кроме того, муниципальным  и частным организациям - право применять меры дисциплинарного принуждения; муниципальным и некоторым общественным организациям  делегирует право применять некоторые меры административного принуждения.