Учет расчетов предприятия с бюджетом по налоговым обязательствам

Источник: форма № 5-АПК за соответствующие годы 

Таблица 4 - Динамика численности работников в ООО "ДВВ-Агро" 
в 2003-2005 гг., чел.

Источник: форма № 5-АПК "Отчет о численности и заработной плате работников организаций"

Таблица 4 свидетельствует  о том, что в ООО "ДВВ-Агро" в 2004 и 2005 гг. численность работников в сравнении с 2003 г. в основном возрастала. Общее число работников со 134 чел. в 2003 г. увеличилось до 195 чел. в 2004 г. и до 207 чел. в 2005 г. То есть в 2005 г. в сравнении с 2003 г. численность работающих возросла в 1,55 раза. При этом в основном это произошло благодаря увеличению численности работников сельского хозяйства (со 134 до 202 человек). При этом, однако, число трактористов-машинистов уменьшилось с 58 до 52 работников (на 11 %), так как тракторный парк хозяйства пополнился более мощной техникой. Вместо одного руководителя в хозяйстве их стало три - добавились управляющие двумя отделениями.

Указанные изменения  определили соответствующие изменения  в структуре оплаты труда, что  показано в табл.5.

Таблица 5 -  Динамика структуры оплаты труда, начисленной 
работникам ООО "ДВВ-Агро" в 2003-2005 гг., %

Источник: расчеты, выполненные на основе данных табл.3. 

Из таблицы 5 вытекает, что удельный вес оплаты труда, начисленной  работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве, несколько уменьшился. В 2005 г. он был меньше, чем в 2003 и 2004 гг., почти на 2. Особенно уменьшился удельный вес оплаты труда постоянных работников (округленно на 32 и 23 %). Но наиболее заметно стала меньше, чем в два предыдущих года, доля оплаты труда трактористов-машинистов - главной категории работающих в хозяйстве. Их доля упала почти на 37 % в сравнении с 2003 г. и на 42 % - по сравнению с 2004 г. В то же время определенный рост удельного веса оплаты труда служащих - на 53,5 и 32,5 %. Больше же всего увеличился удельный вес зарплаты, начисленной специалистам и руководителям. Оплата руководителей в целом увеличилась в 12,5 раза. Вряд ли это свидетельствует о повышении стимулирующего характера оплаты труда в целом.

Чтобы оценить указанные  изменения в структуре оплаты труда, необходимо проанализировать динамику структуры работников хозяйства, что и сделано в таблице 6.

Таблица 6 -  Динамика структуры работников ООО "ДВВ-Агро" 
в 2003-2005 гг., (% к итогу)

Источник: расчеты, выполненные по данным табл.4 

Таблица 6 свидетельствует  о том, что изменения в структуре начисленного фонда оплаты труда в разрезе отдельных категорий работников часто отражают изменения в структуре занятых. Например, уменьшение удельного веса общего фонда оплаты труда занятых в сельскохозяйственном производстве отражает уменьшение удельного веса самих работников этой категории в общей численности работающих. В наибольшей мере это относится к трактористам-машинистам. Их доля в общей численности занятых уменьшилась почти в два раза, хотя уменьшение удельного веса оплаты их труда было более значительным, чем уменьшение удельного веса оплаты труда.

При незначительном увеличении удельного веса специалистов удельный вес оплаты их труда, как  было видно из таблицы 5, увеличился намного больше (1,2 и 3,5 раза соответственно к 2003 и 2004 г.).

Таким образом, структура работающих очень существенных изменений не претерпела. По сравнению с изменениями в структуре оплаты труда по категориям работающих эти изменения были не столь значительными. Однако не это главное. Наиболее важно выяснить динамику среднемесячной оплаты труда.

Сопоставление начисленного фонда оплаты труда путем его  деления на число 12 (по количеству месяцев  в году) и на количество работников в каждой категории занятых позволяет  выявить динамику среднемесячной заработной платы по каждой группе. Данный показатель как раз и выступает в качестве главного налогообразующего фактора по налогу на доходы физических лиц. Соответствующие данные рассмотрены в следующем параграфе.   

1.3. Динамика среднемесячной  оплаты труда и  ее 
окупаемости товарной продукцией в ООО "ДВВ-Агро"  

Среднемесячная оплата труда работников - главный фактор его производительности, а значит - увеличения доходов хозяйства, создания условий для дальнейшего повышения  доходов самих работников и налогов  на доходы физических лиц. Величина этих налогов при их фиксированной относительно невысокой ставке (13 %) является одним из главных налоговых доходов местных и региональных бюджетов, поскольку НДФЛ не направляется в федеральный бюджет (в отличие от НДС или ЕСН). Поэтому показатели, приводимые в таблице 7, имеют большое значение как для хозяйства, так и для бюджетов-налогополучателей. Таблица 7 показывает, что среднемесячная заработная плата в ООО "ДВВ-Агро", во-первых, относительно высока (выше, чем в подавляющем большинстве других сельскохозяйственных предприятий Кущевского района Краснодарского края), а во-вторых, проявила заметную тенденцию к росту.

Таблица 7 -  Динамика среднемесячной начисленной оплаты труда 
работников в ООО "ДВВ-Агро" в 2003-2005 гг., руб.

Рассчитано на основе данных формы № 5-АПК 

Так, в 2005 г. она была в 4,4 раза больше, чем в 2003 году. Правда, рост зарплаты у наиболее ответственной  категории работников (трактористов-машинистов) был меньше, чем в среднем по предприятию. При этом средняя оплата трактористов-машинистов была ниже, чем в среднем по хозяйству (4423 руб. против 4717 руб.), но эту разницу нельзя оценивать как существенную. Ведь основной ее причиной стала зарплата руководителей. Средняя зарплата служащих была более чем в четыре выше. Она достигла 16555 руб. Но и здесь главная причина в высокой зарплате руководителей. Она достигла 53111 руб. в месяц, что более чем в 10 раз выше средней оплаты. Вряд ли такая разница оправданна. В то же время нельзя забывать, что руководители состоят в родственных отношениях с собственником хозяйства - Владимиром Ивановичем Девтеревым. Возможно, этим и объясняются ее самые высокие темпы роста. Но при такой высокой зарплате руководители заинтересованы в хороших результатах хозяйства не меньше учредителя.

Правильно организованная оплата труда должна мотивировать работников к повышению качества труда, а  отсюда - к росту конечных результатов  производства. Такой рост, в свою очередь, должен создавать дополнительные условия для дальнейшего роста  оплаты труда, а значит - для увеличения налоговых доходов местного и регионального бюджетов.