Сущность, значение и правила формирования внутренней сегментарной отчетности на примере ООО « Фармаимпекс»

1.2. Условия и принципы построения внутренней

сегментарной  отчетности

     В результате обработки информации управленческого  учета составляются внутренние (сегментарные) отчеты, которые создаются бухгалтером аналитиком и предъявляются как администрации предприятия, так и менеджерам всех уровней управления. Основной целью составления отчетности является обеспечение необходимой информацией всех заинтересованных внутренних пользователей.

     Зарубежные  источники содержат различные рекомендации по составлению сегментарной отчетности. Их анализ и обобщение [26] позволяют сделать некоторые выводы:

     1. Внутренний отчет должен быть  адресным и конкретным. Он не  принесет желаемых результатов,  если:

     • информация собирается главным образом  для учета объема продаж или определения затрат и не связана с информационными запросами конкретных управляющих, возглавляющих центры доходов или центры затрат;

     • будет адресован не конкретному  менеджеру, а его более высокому руководителю;

     • будет содержать расплывчатую информацию по общим вопросам. Эффективный управленческий контроль предполагает наличие конкретной отчетной информации.

     2. Для принятия управленческих  решений полезна оперативная  информация. Нельзя допустить, чтобы  созданные бухгалтером-аналитиком  отчеты легли на полку. Следовательно,  отчет должен быть интересен менеджеру, поэтому его следует подать в «заманчивой упаковке».

     При составлении внутренних отчетов  следует учитывать психологические  особенности менеджера. Так, необходимо знать, какую форму представления  информации он предпочитает (табличную или графическую), каковы его планы и пожелания, стиль работы и т.д.

     3. Не стоит слишком углубляться  в прошлое; полезнее искать  информацию, использование которой позволит улучшить дальнейшую работу центра ответственности. Нередко при разработке сегментарной отчетности бухгалтер-аналитик ошибочно увлекается ретроспективным анализом в ущерб будущим оценкам. При этом основной упор делается на допущенные в прошлом ошибки, выявление их причин, проведение ревизий, а не на разработку плана дальнейших эффективных действий. Это снижает качество управленческого контроля.

     4. Не следует слишком часто менять  форматы сегментарных отчетов.

     5. Не следует перегружать отчетность  расчетами. Управляющему нужен  минимальный объем данных, но  эти данные должны быть систематизированы так, чтобы на основе содержащейся в них информации руководитель смог принимать оптимальные управленческие решения и осуществлять конкретные действия.

     Нет никакой пользы оттого, что управляющий  центра ответственности с калькулятором в руках производит над отчетом о деятельности своего подразделения дополнительные вычисления. Гораздо важнее обдумать те мероприятия и решения, которые вытекают из анализа уже приведенных в сегментарной отчетности данных. Раздел, касающийся плановых или прогнозных величин, рекомендуется заполнять не бухгалтеру, а самому менеджеру.

     6. Отчеты должны охватывать главное:  то, что приближает всех работников  к выполнению плана. Отчет,  содержащий информацию, не нужную менеджеру, снижает качество управленческого контроля.

     7. Не все поддается записи. Кроме составления письменных отчетов управленческий контроль предполагает проведение бесед бухгалтера-аналитика с управляющими всех уровней.

     Периодичность составления внутренней отчетности, ее точность, подробность и сроки  представления индивидуальны для каждого предприятия, зависят от объекта и целей управления. При решении всех этих вопросов администрация предприятия руководствуется принципом экономичности, в соответствии с которым затраты на подготовку сегментарной отчетности не должны превышать экономический эффект от ее использования.

     К формам отчетности разных подразделений  предъявляются различные требования, в зависимости от того, к какому виду центров ответственности эти подразделения относятся.

     В основе составления отчетов по центрам затрат лежит принцип контролируемости, из которого вытекают два следствия:

     •детальность  отчетов уменьшается по мере увеличения уровня руководителя, которому они  представляются;

     •отчеты вышестоящему руководству не являются результатом суммирования отчетов нижестоящим менеджерам.

     Такой подход называют иногда управлением  по исключениям. Его суть состоит в следующем: менеджеру, стоящему выше, нет необходимости проверять подробности отчетов, составленных на более низком иерархическом уровне управления, до тех пор, пока не возникнет какая-либо управленческая проблема. [14, с. 510]. 

     Любая сегментарная отчетность (в том числе  формируемая и по центрам затрат) должна содержать информацию об отклонениях  фактических показателей от плановых, что позволяет реализовать на практике принцип управления по отклонениям. Управление по отклонениям способствует:

     1) оперативному выявлению факторов  роста прибыли или причин возникновения  убытков по каждому подразделению  или продукту. Ими могут быть условия производства, ограниченность производственных мощностей, ассортимент продукции, политика ценообразования, запасы на складе, количество работающих и их профессиональный уровень, наличие и стоимость сырья, технологические особенности и т.п.;

     2) установлению ответственности за  возникшие неблагоприятные отклонения. В рамках затронутой нами проблемы наибольший интерес представляет анализ отклонений, возникающих по отдельным структурным подразделениям, хотя они могут рассчитываться и по предприятию в целом, и по отдельным видам продуктов [9, с. 372]. 
 

1.3. Подходы финансового и управленческого учета

к оценке эффективности  бизнеса

      Критерии  оценки эффективности бизнеса могут  быть самыми разнообразными. Общим  во всех существующих подходах является то, что оценивать эффективность  бизнеса следует с позиции увеличения прибыли от вложения капитала за конкретный период при известных рисках. Однако бухгалтерский финансовый и управленческий учеты подходят к решению проблемы оценки эффективности бизнеса по-разному.

      Объектом  исследования бухгалтерского финансового учета является предприятие в целом как самостоятельное юридическое лицо. Для оценки эффективности функционирования предприятия по данным внешней финансовой отчетности рассчитываются не только показатели платежеспособности и ликвидности предприятия, но и показатели, используемые для анализа структуры капитала, а также коэффициенты оборачиваемости оборотных средств.

      В целях анализа доходности предприятия  в системе финансового учета  наряду с абсолютными показателями (балансовой, чистой, нераспределенной прибыли) используют ряд показателей рентабельности. При этом в финансовом анализе под рентабельностью обычно понимается отношение прибыли, полученной за определенный период, к объему капитала, инвестированного в предприятие. Экономический смысл данного показателя состоит в том, что он характеризует прибыль, получаемую вкладчиками капитала с каждого рубля средств (собственных или привлеченных), вложенных в предприятие.

      В зависимости от направлений вложений средств, формы привлечения капитала, а также целей расчета в финансовом анализе используются различные показатели рентабельности [27, с. 246] (табл. 1), которые рассчитываются на базе информации, содержащейся в бухгалтерском балансе и форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» предприятия, и малопригодны для решения задач, стоящих перед управленческим учетом и анализом: 
 

Таблица 1  

Показатели  рентабельности, используемые в финансовом анализе

    1) они предназначены для оценки  эффективности бизнеса в целом,  независимо от вклада отдельных  его сегментов в общий результат;

    2) несмотря на провозглашенный в нашей стране переход на международные стандарты финансовой отчетности и предпринятые в этой связи шаги по реформированию методологии учета затрат, в отечественной практике по-прежнему сохраняется налоговый подход к формированию показателей себестоимости для целей ведения бухгалтерского финансового учета и составления внешней отчетности. Главным принципом ведения бухгалтерского учета стало наращивание себестоимости продукции по всем направлениям затрат. Сформировался такой стереотип экономического мышления, при котором высокая себестоимость продукции считается выгодной, так как позволяет платить меньше налогов;

    3) одним из требований, предъявляемых  к бухгалтерской информации, является ее своевременность. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 19 декабря 1997 г., по этому поводу сказано:

    «Чрезмерная просрочка представления информации заинтересованным пользователям может привести к потере ее уместности. Чтобы обеспечить своевременность информации, часто бывает необходимым предоставить ее до того, как будут известны все аспекты хозяйственной деятельности, в ущерб, таким образом, ее надежности. Ожидание того момента, когда становятся известны все аспекты факта хозяйственной деятельности, может обеспечить высокую надежность информации, но сделать ее малополезной заинтересованным пользователям».

    Это замечание в полной мере относится  к информации, формируемой в системе бухгалтерского финансового учета, принципами которого являются полнота отражения хозяйственных операций и их документальная обоснованность. Сформированная подобным образом информация носит «исторический» характер, направлена в прошлое и оперативного значения, как правило, иметь не может.

    В системе бухгалтерского управленческого  учета применяются иные подходы к оценке эффективности бизнеса. Объектом учета здесь являются отдельные сегменты организации — центры ответственности. Их вклад в формирование конечного финансового результата организации неодинаков. Следовательно, появляется необходимость отдельно проанализировать доходы и расходы по каждому структурному подразделению. Качество работы центра ответственности в системе управленческого контроля оценивается двумя показателями: результативностью и эффективностью. Результативность — это степень достижения центром ответственности поставленной цели. Как правило, она характеризуется качественными показателями: насколько хорошо выполняет свою работу центр ответственности, в какой мере ему удается добиться желаемых результатов, насколько эти результаты соответствуют целям всего предприятия [16, с. 366].