Банковский кредит

      Развитие  новых форм и методов кредитования (овердрафт, кредитные карты, возобновляемые и синдицированные кредиты), новых способов хеджирования рисков (кредитные деривативы), вовлечение в кредитные отношения всего многообразия хозяйствующих субъектов и всех слоев населения, администрирование в сфере управления кредитными рисками представляется малоперспективным.

      В связи с этим необходимо переосмыслить  концепцию формирования резерва  на возможные потери по ссудам. Мировая  банковская практика исходит из того, что создаваемые резервы должны покрывать ожидаемые потери, рассчитанные исходя из статистического (вероятного) уровня возможных потерь. Такой подход позволяет создавать резервы по группам заемщиков с одинаковыми характеристиками относительно возможного невозврата кредитов (дефолта). Это позволяет использовать накопленный опыт по кредитованию субъектов экономики и заметно упрощает технику формирования резервного фонда.

      Так, американские банки для определения  размера отчислений на покрытие убытков  по кредитам могут использовать метод  накопленного метода. Размер отчислений определяется в этом случае соотношением средней стоимости списанных за последние шесть лет кредитов и текущей стоимости невозвращенных кредитов. В США использовался также метод, который позволял банкам автоматически резервировать до 0,6% суммарной стоимости первоклассных кредитов банка на конец года.

      Российская  практика формирования резерва содержит оценку риска в количественном выражении. Резерв определяется в процентах  от суммы ссудной задолженности (1, 20, 50, 100%), но при этом не учитывается вероятность наступления этих потерь. А, как известно, и безнадежные ссуды иногда возвращаются. Суждение об уровне риска основывается, прежде всего, на оценке обеспеченности ссуды и не лишено изъянов.

      Органами  банковского надзора отдано предпочтение только одному из способов обеспечения возвратности кредита – залогу с установленным сроком ликвидности в 150 дней. Такой подход был оправдан в первые годы становления рыночной экономики, когда инфляция была высокой, взаимное недоверие субъектов экономики повсеместным, процессы приватизации только набирали силу. В настоящее время следует адекватно, с точки зрения качества обеспечения, оценивать и другие способы обеспечения, предусмотренные ГКРФ: банковские гарантии, поручительства юридических и физических лиц, страхование ответственности заемщика перед банком.

      Не  вполне оправданным является непринятие Банком России такого способа обеспечения, как страхование заемщиком кредитных  рисков в страховой  организации. Во всем мире страхование является приемлемым обеспечением кредита, поскольку страховые риски передаются в специализированную организацию, а не концентрируются в кредитной организации. Квалификация таких ссуд органами надзора как необеспеченных зачастую искусственно ухудшает характеристику кредитного портфеля банка, требует при определенных условиях большего резерва.

      Безусловно, качество обеспечения виде гарантии, поручительства, страхового полиса определяется финансовым состоянием гаранта, поручителя и страховщика. В связи с этим становится очевидной необходимость формирования соответствующей рейтинговой культуры в России, а также возможность использования данных зарубежных рейтинговых агентств. Классификация ссудной и приравненной к ней задолженности как обеспеченной различными способами обеспечения способствовало бы диверсификации кредитного портфеля и снижению совокупного кредитного риска.

      Резервируя  без достаточно веских оснований  определенную часть суммы кредита (выше фактического уровня кредитного риска), банки будут лишаться прибыли, которую могли бы направить на увеличение капитала – постоянного источника покрытия потерь банка. Проблемы увеличения капитала свойственны небольшим региональным банкам, которые работают с мелкими заемщиками.

      В опубликованном проекте Положения  Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по кредитным требованиям» содержится целый ряд новых подходов данного резерва. Наиболее важным изменением является переход от критерия»обеспеченность ссуды» к критерию «финансовое состояние предприятие» для оценки величины кредитного риска. Зависимость вероятности дефолта заемщика и величины возможных потерь банка от финансового состояния заемщика вполне очевидна, и не возникает сомнений, что этот критерий должен быть основным при формировании резерва. Вместе с тем представляется, что отказ от оценки качества обеспечения при определении размера кредитного риска банка является преждевременным.

      Известно, что финансовая прозрачность предприятий  в ряде случаев оставляет желать лучшего, в банках отсутствуют либо находятся в стадии разработки методики оценки финансового состояния, которые увязывали бы показатели финансового состояния заемщика не только с возможностью дефолта, но и величиной невозврата кредита. Методика, предложенная Центральным Банком, также не лишена таких недостатков. Во многих банках вопрос принятия на себя рисков, определения лимитов кредитования (т.е. размера риска) решается на основе комплексной оценки финансового состояния и качества обеспечения. Было бы целесообразным использовать накопленный опыт и при создании резерва на возможные потери.

      На  взгляд авторов, второй критерий при  оценке величины кредитного риска (группы) – «обслуживание долга заемщиком» не может быть определяющим, так  как своевременность погашения  кредитов и процентов зависит от финансового состояния предприятия, т.е. является производным критерием от основного. Известно, что отсутствие просрочки по кредиту или процентам при ухудшающемся финансовом состоянии предприятия лишь помогает скрыть на некоторое время состояние дефолта и осложняет работу банка по управлению риском. В связи с этим в качестве критериев при оценке величины кредитного риска авторы предлагают принимать финансовое состояние заемщика и качество обеспечения кредита.(см. табл. 1) 

               Таблица 1

Критерии  оценки кредитного риска

      В этом случае классификация ссуд, заданная проектом и приведенная в табл. 2 изменится и примет вид, отраженны  в табл. 3 

                                                                       Таблица  2

Классификация ссуд исходя из формализованных критериев оценки кредитного риска 

                                                                       Таблица  3

Классификация ссуд исходя из критериев оценки кредитного риска, предложенная авторами 

      При этом качество обеспечения относительно способов обеспечения (залог, гарантия, поручительство, страхование ответственности  заемщика и др.), предметов залога, оценка уровня ликвидности залога, рейтинг поручителей и страховых  фирм могут быть определены кредитной политикой банка, а правильность оценки обеспечения при формировании резерва может быть проверена органами банковского надзора в последующем порядке.

      Уменьшение  обязательств заемщика перед банком (при расчете суммы резерва) на величину суммы обеспечения, указанного в п. 2.1.9 Проекта (залог котируемых ценных бумаг государств, которые имеют рейтинг не ниже ВВ- и центральных банков этих государств; залог котируемых ценных бумаг, эмитированных Правительством РФ, прочими российскими эмитентами, облигаций Банка России, векселей Минфина России и др.) не являются, на взгляд авторов, вполне обоснованным. Ценные бумаги несут в себе повышенный кредитный риск, нежели залог в виде имущества заемщика: их стоимость может резко колебаться, они могут быть «заморожены» (как это произошло с государственными бумагами в августе 1998 г. в России) и т.п.

      Под суммой обеспечения для ценных бумаг  авторы предлагают понимать «залоговую стоимость ценных бумаг, но не выше 3/4 рыночной стоимости этих ценных бумаг  по фьючерсным сделкам с датой продажи в день погашения кредита, либо, если ценная бумага является не котируемой на биржевом рынке, не выше 1/2 от рыночной стоимости на день принятия данных ценных бумаг в залог».

      Возникает вопрос эффективности использования резерва на возможные потери по ссудам. Для оценки эффективности, по мнению авторов, можно использовать показатель, характеризующий долю средств фонда, израсходованную на покрытие убытков в результате невозврата кредитов. Данные выборочного исследования показывают, что в практической деятельности банков встречаются лишь единичные факторы использования резерва по назначению. Причем суммы списанных потерь составляют менее 1% от суммы созданного резерва.

      Порядок использования резерва на возможные  потери по ссудам определен Банком России. За счет резерва с баланса банка по решению Совета директоров или Наблюдательного совета банка списывается ссудная задолженность безнадежная и/или признанная нереальной для взыскания. Нереальной для взыскания признается задолженность, по которой меры, принятые по взысканию, носят полный характер (включая реализацию залога) и свидетельствуют о невозможности проведения дальнейших действий по возвращению ссуды.

      Решения Совета директоров о списании ссудной  задолженности недостаточно по всем крупным ссудам, льготным ссудам, инсайдерам и необеспеченным ссудам. По этой задолженности банк должен иметь процессуальный документ (определение, постановление) судебных, нотариальных органов, свидетельствующих о том, что погашение за счет средств должника невозможно.

      Из  приведенного выше порядка списания задолженности очевидно, что низкая эффективность использования резерва  отчасти вызвана сложными процедурами, дополнительными расходами, а также  ограничением прав Совета директоров банка по использованию резерва.

      Не  преуменьшая значения резерва на возможные потери по ссудам как целевого источника покрытия убытков, который  позволит избежать значительных колебаний  прибыли, уменьшить сумму налога на прибыль, сохранить положительные  финансовые показатели в случае использования фонда по целевому назначению, следует отметить, что резерв не может быть панацеей в деле защиты вкладчиков и кредиторов. Создание резерва автоматически приводит к улучшению ликвидности банка, от состояния которой в первую очередь зависят полнота и своевременность выполнения обязательств перед вкладчиками и кредиторами. Использование резерва даст желаемый эффект только в том случае, если менеджмент банка примет меры по размещению средств резерва с меньшими рисками, чем те кредиты, под которые он создан. К сожалению, это не находит отражение в кредитной политике банков. Создание резерва, естественно, не приводит к автоматическому увеличению высоколиквидных средств на корсчете кредитной организации в Банке России. Как видно, из публикуемой отчетности банков, отсутствует какая либо зависимость между суммой созданного резерва и остатком средств на корреспондентском счете. Отклонение этих сумм измеряется в разах в ту и другую сторону.