Аудит расчетов с персоналом по оплате труда

Расчет уровня существенности определен Методическими рекомендациями по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг (одобрено советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол № 25 от 22 апреля 2004 г.)

Находим средне арифметическое уровня существенности базисных показателей по следующей формуле:

, тыс. руб.,                                  (1)

где: УС_ср – средний уровень существенности базисных показателей, тыс. руб.;

SУС_бп – сумма уровней существенности базисных показателей, тыс. руб.;

К – количество базисных показателей, тыс. руб.

Далее рассчитывается отклонение наименьшего значения уровня существенности базисных показателей от среднего уровня существенности:

, %,                                      (2)

где: О_min – отклонение наименьшего значения уровня существенности базисных показателей от среднего уровня существенности, %;

УС_min – наименьшее значение уровня существенности базисных показателей, тыс. руб.

После этого рассчитывается отклонение наибольшего значения уровня существенности базисных показателей  от среднего уровня существенности:

,                                                             (3)

где: О_max – отклонение наибольшего значения уровня существенности базисных показателей от среднего уровня существенности, %;

УС_max – наибольшее значение уровня существенности базисных показателей, тыс. руб.

 

3. Доказательства и документирование

 

Завершив планирование, аудиторы приступают к проведению процедур для сбора  информации. Прежде чем рассмотреть  эти процедуры, необходимо определить некоторые важные характеристики информации. Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при  аудите финансовой отчетности, осуществлено в ФПСАД № 5.

Согласно ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства» аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых будет основано мнение аудитора. Учетные записи (журналы, книги, приказы по учетной политике, компьютерные файлы и др.) являются информацией об учетном процессе, но недостаточной информацией для формулирования окончательного мнения о финансовых отчетах. Эту информацию аудиторы должны получить, базируясь на собственных знаниях, проверке документов и опросе сотрудников организации клиента (аудируемого лица). Сбор и анализ доказательной информации – это практическое осуществление аудиторской проверки и база для выводов о соответствии финансовых отчетов общепринятым бухгалтерским принципам.

Во введении определены следующие  основные понятия.

Аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых будет основано мнение аудитора.

Аудиторские доказательства представляют собой:

• документальные источники данных (первичные документы);

• документацию бухгалтерского учета (бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности);

• заключения экспертов;

• сведения из других источников.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения соответствующего комплекса тестов контроля и процедур проверки по существу.

Тесты контроля – тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации системы бухгалтерского учета и СВК, а также эффективности их функционирования.

Процедуры проверки по существу – тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти тесты бывают двух видов:

а) детальные тесты операций и сальдо счетов;

б) аналитические процедуры.

Аудиторские доказательства должны отвечать требованиям релевантности (доказательности, уместности) и достаточности.

Релевантность доказательства – его ценность для разрешения какой либо проблемы. Релевантность доказательства определяется соответствием фактическому существу дел.

Достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки СВК и аудиторского риска. В любой ситуации аудитор должен быть уверен, что собрал достаточное количество доказательств нужного качества для составления объективного и обоснованного заключения.

Понятия достаточности и уместности (надлежащего характера) взаимосвязаны  и применяются к аудиторским  доказательствам, полученным как в  результате осуществления тестов контроля, так и в результате проведения процедур проверки по существу.

Достаточность представляет собой  количественную меру аудиторских доказательств; уместность является качественной мерой  аудиторских доказательств.

Качество доказательства определяется:

• приближенностью к реальному факту (событию);

• надежностью источников получения доказательств.

По приближенности к реальному  факту (событию) доказательства можно разделить на три основных класса:

1) естественные;

2) искусственные;

3) рациональная аргументация.

Основой деления являются факты, на которых базируется утверждение.

Естественное доказательство основано на реальном факте, зарегистрированном самим аудитором. В этом случае само доказательство и факт, который требует данного доказательства, – одно и то же, например аудитор проверяет фактическое наличие зданий, машин, оборудования, товаров, непосредственно участвуя в инвентаризации. Таким образом, естественное доказательство само по себе есть факт или событие.

Искусственное доказательство формируется на основе свершившегося до аудиторской проверки факта. В этом виде доказательств требуется описание факта события, например поставки товаров учитывают описание поставок (договоры на поставки, накладные), счета фактуры описывают продажи. Таким образом, искусственное доказательство не будет фактом или явлением, а только описывает их.

Большая часть документов и отчетов, с которыми имеет дело аудитор, относится  к данной категории.

Рациональная аргументация – объяснение, применяющееся к естественному или искусственному доказательству, т. е. логическое доказательство, занимающее значительное место в процессе аудита. Примерами рациональной аргументации служат право собственности на транспортные средства, компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях.

Наибольшее влияние на мнение аудитора оказывает естественное доказательство, затем – искусственное и лишь потом – рациональная аргументация.

Обычно аудитор считает необходимым  полагаться на аудиторские доказательства, которые скорее являются убедительными, нежели исчерпывающими по своему характеру. Поэтому аудитор зачастую собирает аудиторские доказательства из различных  источников (внутренних, внешних или  смешанных) или различного характера (визуального, документального или  устного), чтобы подтвердить одно и то же утверждение. Качество аудиторских  доказательств зависит от их источника.

По источнику получения аудиторские доказательства разделяются следующим образом:

1) Внутренние – информация, полученная от клиента (аудируемого лица);

2) Внешние – информация, полученная от третьих лиц и организаций;

3) Смешанные – информация, полученная от клиента и подтвержденная внешним источником.

Наиболее ценные и достоверные  внешние доказательства (например, выписки с банковского счета  клиента), менее ценные – смешанные  и, наконец, внутренние.

ФПСАД № 5 предусматривает общие правила, которые могут помочь при оценке надежности аудиторских доказательств:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны, нежели доказательства, полученные их внутренних источников;

• аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, нежели доказательства, полученные от субъекта;

• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, нежели заявления, представленные в устной форме.

Кроме того, аудиторские доказательства могут быть получены:

• из документальных источников;

• в ходе устных опросов персонала клиента и третьих лиц;

• при непосредственном наблюдении аудитором за выполнением учетных и других операций на практике.

По степени надежности и достоверности  наиболее ценны доказательства, полученные самим аудитором.

Если аудитор не в состоянии  собрать достаточные доказательства, он должен отразить этот факт в своем отчете и заключении.

Аудит должен сопровождаться обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации. К процессу документирования есть ряд требований, которые регламентируются ФПСАД № 2 «Документирование аудита».

К рабочей документации относятся:

1.    план и программы аудита

2.    описание применяемых аудиторских процедур, их результатов

3.    различные объяснения, заявления, пояснения аудируемого лица

4.    копии документов аудируемого лица

5.    описание систем б/у и внутреннего контроля аудируемого лица

6.    аналитические документы аудитора или аудиторской организации

7.    прочие документы

Рабочая документация может быть создана  непосредственно аудитором или  получена от аудируемого лица или 3-х лиц.

Аудитор самостоятельно определяет состав, кол-во и содержание рабочей документации исходя из следующих факторов:

• характер проводимой работы
• характер и сложность деятельности аудируемого лица
• состояние б/у, надежность системы внутреннего контроля
• уровень компетентности руководства и уровень контроля аудируемого лица за работой персонала аудируемой организации.

Обязательно должны входить в состав рабочей документации документы, содержащие все сведения, необходимые и достаточные:

• для составления аудиторского заключения и письменной информации по результатам проведения аудита
• для подтверждения того, что аудит проведен в соответствии с актами, регулирующими аудиторскую деятельность в РФ
• для осуществления аудиторской организацией контроля за ходом аудита
• для планирования аудита

Все существующие вопросы, требующие  профессионального суждения аудитора вместе с выводами по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей  документации. Рабочая документация находится в собственности аудиторской  организации. Копии документов аудируемого лица включаются в рабочую документацию только с согласия аудируемого лица. Это не относится к официальной бухгалтерской отчетности.

Рабочая документация должна храниться  в архиве организации не менее 5 лет. В случае пропажи или гибели руководитель организации должен назначить служебное  расследование и оформить результаты соответствующим актом.

4. Сообщение руководителю по результатам проверки

 

ФПСАД № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника» раскрывает все аспекты сообщения информации, полученной аудитором по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого лица.

Информация, сообщаемая аудитором  руководству аудируемого лица и (или) представителям его собственника, как правило, отражает:

а) общий подход аудитора к проведению аудита и его объему, обеспокоенность аудитора по поводу любых ограничений объема аудита, а также комментарии по поводу уместности любых дополнительных требований руководства аудируемого лица;

б) выбор учетной политики или ее изменение руководством аудируемого лица, которое оказывает или может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица;

в) возможное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица каких-либо существенных рисков и внешних факторов, которые должны быть раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, судебных разбирательств);