Теоретико-правові засади діяльності податкової служби України

 

	2008	2009
		Загалом	Малі	Середні	Великі	Фіз.особи-СПД
...ведення податкового  обліку	56,8	60,1	48,9	35,5	31,9	61,7
...подання податкової  звітності	56,0	54,9	50,0	47,5	51,2	55,5
...взаємодію  з податковими органами	67,8	68,3	71,9	60,7	49,9	68,1
Значення показника	60,2	61,1	56,9	47,9	44,3	61,8

 

Значення показника  витрат на виконання вимог податковою законодавства у 2010 році суітєво знизилося І становило 51,2 (падіння на 9 п.п.) Падіння загального показника спричинене значимим падінням всіх його складових в групі фізичних осіб-СІТД та двох складових з трьох в групах малих, середніх та великих підприємств (знизилися оцінки щодо «ведення податкового обліку» та «взаємодії з податковими органами») (табл.2.11- табл.2.12).

Витрати на взаємодію з податковими органами у 2010 році сприймаються як обтяжливі меншим числом платників податків усіх груп, окрім великих підприємств, для всіх груп підприємств найбільш обтяжливі витрати полягають у сфері ведення податкового обліку.

Таблиця 2.12.

Обтяжливість  витрати на виконання податкового  законодавства, % порівняння 2009 та 2010 років[27, с.24]

 

	2009	2010
		Загалом	Малі	Середні	Великі	Фіз.особи-СПД
...ведення податкового  обліку	60,1	41,3	42,5	28,1	23,5	42,3
...подання податкової  звітності	54,9	48,1	50,5	51,8	48,7	49,3
...взаємодію  з податковими органами	68,3	59,6	62,8	53,1	43,6	62,2
Значення показника	60,2	51,2	51,9	44,3	38,6	51,3

Негативну динаміку показника обтяжливості витрат підтверджують дані платників податків щодо сприйняття змін витрат на виконання вимог податкового законодавства.

На думку  представників всіх груп підприємств витрати на ведення податкового обліку, подання податкової звітності та взаємодію з податковими органами збільшилися — про це свідчить збільшення індексу різниці часток відповідей «зросли» та «зменшились» в 2010 році порівняно до 2009 року.

Збільшення  індексу є найбільш помітним серед ФО-СПД та малого бізнесу, проте в середніх та великих підприємствах зростання значення індексу також є дуже значним. Зазначимо, що у 2009 році цей індекс був приблизно на тому ж рівні, що у 2008 році, або навіть зменшувався по окремим позиціям.

Таблиця 2.13.

Зміна витрат на ведення податкового обліку у 2009-2010 роках[27, с.25]

 

Група платників податків	2009 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»	2010 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»
Малі підприємства	36,7	60,0
Середні підприємства	44,4	76,2
Великі підприємства	60,9	82,1
Фізичні особи  — СПД	9,9	35,3

За результатами дослідження всіх груп підприємств, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились» в оцінці витрат на ведення податкового обліку значимо збільшився у 2010 році порівняно до 2009-Це пояснюється тим, що, за результатами дослідження, відбулося суттєве збільшення частки платників податків, які вважають, що витрати «збільшилися одночасно із зменшення частки тих платників податків, які вважають, що витрати зменшилися — в усіх групах підприємств (табл.2.13.)

Таблиця 2.14.

 Зміна витрат на подання податкової звітності у 2009-2010 роках[27, с.26]

Група платників податків	2009 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»	2010 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»
Малі підприємства	20,5	33,1
Середні підприємства	2,8	23,6
Великі підприємства	9,3	36,3
Фізичні особи  — СПД	13,1	34,5

 

Індекс різниці  відповідей «зросли» та «зменшились» щодо оцінки витрат на подання податкової звітності у 2010 році значимо виріс для всіх підприємств. Це пов'язано насамперед із скороченням частки платників податків, які вважають, що витрати «зменшилися» (всі групи підприємств, окрім малого бізнесу) та збільшенням частки тих, хто вважає, що витрати «збільшилися» — в усіх групах підприємств (рис.2.4).

 

 

 Рис.2.4. Показник  обтяжливості витрат на виконання  вимог податкового законодавства  %[27, с.26]

Також для всіх підприємств в 2010 році збільшився індекс різниці «зросли та «зменшились» щодо витрат на взаємодію з податковими органами (рис.2.5)

 

 Рис.2.5.  Збільшення (зменшення )протягом останніх 12 місяців витрат як різниця  частки[27, с.27]

Це пояснюється  тим, що, за результатами дослідження, відбулося суттєве збільшення частки платників податків, які вважають, що витрати «збільшилися» одночасно із зменшення частки тих платників податків, які вважають, що витрати зменшилися — в усіх групах підприємств.

 

Таблиця 2.15.

Зміна витрат на взаємодію з податковими органами[27, с.28]

 

Група платників податків	2009 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»	2010 рік, індекс різниці відповідей «зросли» та «зменшились»
Малі підприємства	11,9	29,5
Середні підприємства	9,5	30,1
Великі підприємства	30,1	44,3
Фізичні особи  — СПД	8,2	24,5

Покращення  роботи податкових органів протягом 2010 року не відзначили платники податків жодної групи. Про це свідчить статистично значиме зменшення Індексу різниці частки відповідей «покращилась» та «погіршилась» для всіх груп платників податків.

Оцінка представників великих підприємств залишається від'ємною третій рік поспіль, і цей показник значно знизився, отже число платників податків, які вважають, що робота податкових органів погіршилась, значно перевищує число тих, які вважають, що робота покращилась.

Таблиця 2.16.

Зміна роботи податкових органів протягом останніх дванадцяти місяців

 

Група платників податків	2009 рік, індекс різниці відповідей «покращилась» та «погіршилась»	2010 рік, індекс різниці відповідей «покращилась» та «погіршилась»
Малі підприємства	16,1	3,4
Середні підприємства	0,0	-5,2
Великі підприємства	-11,4	-18,3
Фізичні особи  — СПД	2,5	-1,2

Також від'ємними стали показники в групі середніх підприємств та фізичних осіб-СПД, Лише в групі малих підприємств  кількість  платників податків, які вважають що робота податкових органів покращилась залишається більше, ніж кількість тих, хто вважає, що робота податкових органів погіршилася (табл.2.16) [27, с.29]

Результати дослідження у 2010 році свідчать про суттєве (статистично значиме) погіршення сприйняття податкового законодавства для усіх груп платників податків. 

Таблиця 2.17.

Зміна податкового  законодавства протягом останніх дванадцяти місяців[27, с.29]

Група платників податків	2009 рік, індекс різниці відповідей «покращилося» та «погіршилося»	2010 рік, індекс різниці відповідей «покращилося» та «погіршилося»
Малі підприємства	-26,4	-52,0
Середні підприємства	-48,3	-64,8
Великі підприємства	-60,2	-70,6
Фізичні особи  — СПД	-19,6	-63,0

Відповідно  до даних дослідження, частка платників податків, які вважають, що податкове законодавство погіршилось протягом останніх 12 місяців, значно перевищує частку тих, хто вважає, що законодавство покращилось. Цей розрив значно зріс у 2010 році порівняно із 2009 роком, і ця тенденція триває третій рік поспіль. Зауважимо, що для групи великих підприємств значення індексу є найнижчим (табл.2.17).

Таблиця 2.18.

Спроможність податкових органів виявляти ухилення від сплати податків %, порівняння 2008 та 2009 років[27, с.30]

 

	2008	2009
		Загалом	Малі	Середні	Великі	Фіз.особи-СПД
Висока	26,4	26,4	40,4	30,2	25,4	24,9
Середня	56,2	52,2	48,5	54,2	54,5	52,7
Низька	17,4	21,4	11,0	15,6	20,1	22,4
Значення показника, за методикою 2007 року	7,0	4,2	24,4	12,2	4,4	2,0
Значення показника, за методикою 2005 — 2006 років	58,0	56,9	66,9	60,4	56,6	55,8

 

Динаміка значень  показника ймовірності виявлення  випадків ухилення від сплати податків оцінювалася за двома методиками — 2005 — 2006 та 2007 років.

Відповідно  до методики 2005 — 2006 років, показник ймовірності виявляти ухилення від сплати податків розраховується на базі спроможності податкових органів виявляти ухилення від сплати податків. Показник визначається як зважене середнє часток цих показників, при цьому показник «висока» мають вагу 1, «середня» — 0,5, а низька — 0,2. Отже, загальне значення показника найбільшою мірою визначає частка відповідей «висока».

За даною  методикою, значення показника ймовірності  виявлення випадків ухилення від  сплати податків у 2010 році збільшилося  порівняно із 2009 роком (проте це збільшення не є статистично значимим). При аналізі значень показника у розрізі груп відзначається така тенденція — всі групи платників податків, окрім ФО-СПД вважають, що спроможність податкових органів виявляти ухилення знизилася, а фізичні особи-СПД, навпаки, вважають, що спроможність податкових органів виявляти ухилення збільшилася, і відповіді цієї групи спричинили зростання загального показника. В першу чергу збільшення показника ймовірності виявлення випадків ухилення від сплати податків в 2010 році в групі ФО-СПД спричинене зростанням частки платників податків, які оцінюють спроможність податкових органів виявляти ухилення від сплати податків, як «високу» (30,5% в 2010 році проти 24,9% в 2009 році, статистично значиме зростання на 5,6 пл.). Покращання загального значення показника забезпечило покращання показника в групі ФО-СПД, попри значиме погіршення серед малих, середніх та великих підприємств(табл.2.18).

За методикою 2007 року, розрахунок значення показника  ймовірності виявлення випадків ухилення від сплати здійснюється як різниця частки показників «висока» і частки показників «низька»  при оцінці спроможності податкових органів виявляти ухиляння від сплати податків.

Відповідно  до результатів дослідження 2010 року, загальне значення показника ймовірності виявлення ухилень від сплати податків, розраховане за методикою 2007 року, значимо збільшилося (на 2,5 п.п.) порівняно із результатами 2009 року, що означає повернення майже на рівень 2007-2008 років.

Таблиця 2.19.

Спроможність  податкових органів виявляти ухилення від сплати податків %, порівняння 2009 та 2010 років[27, с.30]

	2009	2010 0
		Загалом	Малі	Середні	Великі	Фіз.особи-СПД
Висока	26,4	30,8	34,8	28,5	23,8	30,5
Середня	52,2	47,4	52,3	52,5	52,1	46,9
Низька	21,4	21,8	12,9	19,0	24,2	22,6
Значення показника, за методикою 2007 року	4,2	6,7	18,9	8,2	-0,4	5,7
Значення показника, за методикою 2005-2006 років	56,9	58,8	63,5	58,5	54,6	58,5