Экономическая эффективность развития молочного скотоводства

Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2011 в 20:06, курсовая работа

Описание работы

Целью дипломного проекта является обоснование основных направлений повышения эффективности производства продукции молочного скотоводства.
Основные задачи, определяемые постановкой цели:
- изучение теоретических основ эффективности сельскохозяйственного производства и проблем развития отрасли молочного скотоводства;
- экономический анализ развития производства молока;
- обоснование основных направлений повышения эффективности производства молока.

Содержание

Введение
1 Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства
1.1 Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства и система ее показателей
1.2 Состояние молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях РФ
1.3 Основные направления повышения экономической эффективности молочного скотоводства
2 Оценка эффективности функционирования молочного скотоводства в СПК «Пламя»
2.1 Общая организационно – экономическая характеристика СПК «Пламя»
2.2 Анализ финансового состояния и финансовых результатов от реализации молока в СПК «Пламя»
2.3 Состояние и проблемы функционирования отрасли молочного скотоводства в СПК «Пламя»
2.4 Оценка кормовой базы отрасли молочного скотоводства в СПК «Пламя»
3 Пути повышения экономической эффективности производства молока в СПК «Пламя»
3.1 Создание долголетних культурных пастбищ в СПК «Пламя»
3.2 Оптимизация кормового рациона в СПК «Пламя»
3.3 Внедрение пункта искусственного осеменения коров и телок в СПК «Пламя»
4 Безопасность и экологичность проекта в СПК «Пламя»
4.1 Анализ организации работы по охране труда
4.2 Производственная санитария
4.3 Техника безопасности
4.4 Пожарная безопасность
4.5 Экологическая обстановка в хозяйстве
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложение

Работа содержит 1 файл

Экономическая эффективность (СПК Пламя).doc

— 1.03 Мб (Скачать)

    Ответственный за охрану труда случаи производственного  травматизма оформляет актом  Н-1 – "Акт о несчастном случае на предприятии". Также составляются Акты о расследовании группового несчастного случая на производстве, Заключение государственного инспектора по охране труда.

    В соответствии с законодательством  РФ на сельскохозяйственном предприятии могут создаваться фонды охраны труда: Федеральный фонд охраны труда – за счёт ассигнований, выделяемых правительством, добровольных отчислений; территориальные фонды – создаются за счёт ассигнования местными органами власти; фонды предприятий – создаются за счёт выделения средств на охрану труда самими предприятиями.

    По  той причине, что финансовое положение  СПК «Пламя» оставляет желать лучшего (в 2002 году хозяйство убыточно), а рассчитывать на помощь государства  не приходится, вышеназванные фонды  на предприятии не создаются. Затраты  на проводимые мероприятия по охране труда списываются на себестоимость производимой продукции.

    В коллективном договоре предприятия, заключённого с работниками, оговариваются гарантии охраны труда в соответствии с законодательством.

    Режим труда и отдыха различен в животноводстве и растениеводстве. Для животноводства характерен текущий график выхода на работу. Суточный режим – 8-часовой рабочий день с 2 выходными днями в неделю. Режим работы сменный (ночное дежурство и дневная работа). В растениеводстве характерна низкая занятость работников в зимнее время и сверхнапряжённая работа в летний сезон, особенно в период сева и уборки. Летом в поле длина смены механизаторов достигает 12-14 часов. В связи с этим в хозяйстве предусмотрена дополнительная оплата труда за сверхнормативную продолжительность работы.

    При приёме на работу работник проходит инструктаж и медосмотр. Правила допуска  к работе соблюдаются, лишь в летнее и осеннее время привлекается дополнительная рабочая сила, коей часто бывают подростки. Они также проходят инструктаж, медосмотр. С этой стороны проблем в хозяйстве нет.

    Системы материального стимулирования за работу без травм и аварий в хозяйстве нет. К лицам, нарушившим нормы и правила охраны труда, применяется в основном административная ответственность (выговор предупреждение, штраф), которая в какой-то мере является мерой как материального, так и морального стимулирования. К уголовной ответственности прибегают в исключительных случаях, когда несоблюдение техники безопасности и правил охраны труда привело к тяжёлым последствиям (смерть работника, лишение части тела, экономические потери хозяйства). Таких случаев в истории существования СПК «Пламя» не было.  
 

    4.2 Производственная  санитария 
 

    В хозяйстве центральное отопление, фермы обогреваются с помощью электрического отопления калориферами. Изношенность средств отопления высокая, но заменить их не удаётся по причине отсутствия средств. Водоснабжение представлено водонапорной башней, которая поставляет воду на фермы и в объекты социальной инфраструктуры. Также у ферм в противопожарных целях вырыты водоёмы, которые в особо жаркий период практически полностью пересыхают. С водой из водонапорной башни также бывают проблемы. Вентиляция, используемая в хозяйстве, делится на естественную и приточно-вытяжную. На зерноскладе зерно вентилируется нагнетанием тёплого воздуха. В хозяйстве используется 2 типа освещения: естественное (днём при свете солнца) и искусственное (лампы накаливания, дневного света) – электрическое освещение. Электричество поступает со стороны Ярэнерго. Своей станции в хозяйстве нет.

    Оснащённость  санитарно-бытовыми помещениями: в  подразделениях санузлы находятся во дворе, в конторе – входят в состав бытовых помещений. Душевой в хозяйстве не имеется, комнат отдыха – тоже. Нужно сказать, что санитарно-бытовых помещений мало, и они не отвечают санитарно-гигиеническим условиям, требуя ремонта и расширения.

    Допустимый  уровень шума при работе в автомашинах  и тракторах – 85 дБ, уровень концентрации пыли в кабине 10 мг/м  при отсутствии оксида кремния. Эти санитарные требования на самом деле не выполняются, т.к. машины и оборудование, находящееся в хозяйстве, несовершенно. Особенно сильно не соблюдаются требования гигиенических факторов на полевых работах.

     Обеспечение работников спецодеждой, средствами индивидуальной защиты происходит со склада материалов. Виды средств индивидуальной защиты, используемой в хозяйстве: защитные средства головы, лица, глаз, органов дыхания, предохранительные приспособления. Работники животноводства обеспечиваются следующими видами средств: 1) х/б халаты, фартуки – дояркам, скотникам; зимой – утеплённые куртки. 2) рукавицы, голицы суконные – для ручных работ. 3) резиновые сапоги, которые выдаются 1 раз в 2 года 1 работнику, а также по мере надобности, если сапоги непригодны для работы.

Стирка  спецодежды, её чистка и уход за ней  производится самими работниками.

В целом  уровень производственной санитарии  оставляет желать лучшего, но все  эти проблемы упираются в недостаток денежных средств. Это влечёт за собой  как пробелы в санитарном состоянии работников и рабочих мест, так и недостатки в технике безопасности. Далее мы рассмотрим состояние техники безопасности в СПК «Пламя», сравнив среднеобластные данные с данными по хозяйству важнейших коэффициентов, указывающих на уровень охраны труда.  

    4.3 Техника безопасности 
 

      Состояние техники безопасности  характеризует совокупность показателей,  которые отражают степень нарушения  правил ТБ: число дней нетрудоспособности  из-за травматизма, а также  ряд коэффициентов, отражающих  уровень техники безопасности.

Таблица 4.3.1

Основные  показатели работы по охране труда  в СПК «Пламя» 

Показатели Годы В среднем
2000 2001 2002 2003
1. Среднесписочная численность работников, чел. 70 70 61 61 65
2. Число  пострадавших с утратой трудоспособности на 1 день и более, чел. 2 1 - 1 1
3. Число  человеко-дней нетрудоспособности  из-за травматизма. 33 20 - 18 17
4. Материальные  последствия несчастных случаев  со смертельным исходом и с  утратой трудоспособности на 1 и  более рабочий день,

в том  числе:

         
-выплачено  по листу нетрудоспособности, руб. 750 530 - 340 405
-стоимость  испорченного имущества, руб. - - - - -
5. Коэффициент  частоты производственного травматизма (Кч):

-по  хозяйству

28,6 14,3 - 16,4 14,8
-по  области 15,5 13,7 12,7 7,4 12,3
6. Коэффициент тяжести производственного травматизма (Кт):

-по  хозяйству

16,5 20,0 - 18,0 13,6
-по  области 22,4 21,4 23,5 31,2 24,6
7. Коэффициент  потерь рабочего времени (Кп):

-по  хозяйству

471,4 285,7 - 295,1 263,1
-по  области 347 293 237,3 230,1 276,6
8. Фактические затраты на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего, руб.:

-по  хозяйству

102 153 93 100 112
-по  области 103,4 160,3 194,7 284,1 185,6
 

    Данные  таблицы 4.3.1 показывают, что среднесписочная  численность работников за исследуемый период снизилась на 9 человек. Вместе с этим уменьшилось и число пострадавших работников. Если в 2000 году их было 2, то в 2003 – 1. Это говорит о том, что ситуация с охраной труда в хозяйстве неплохая. Травмоопасность производства небольшая. Количество человеко-дней нетрудоспособности по причине получения работниками травм также уменьшилось на 15 дней. Это произошло за счёт того, что снизилось общее число пострадавших. А в целом на 1 травмированного человека в 2000 году приходилось 15,5 дней, в 2003 году – 18,0 дней. Таким образом, можно заключить, что, хотя количество травм уменьшилось, но их тяжесть увеличилась. Об этом можно судить по динамике коэффициента тяжести производственного травматизма. Положительное явление – снижение числа травмированных. Но из-за того, что общее количество работников сокращается, не так сильно падает коэффициент частоты производственного травматизма. Хотя, с другой стороны, по причине снижения количества травмированных этот коэффициент снизился более чем на 42%. В то же время, по области в целом более радужная картина, поскольку коэффициент частоты производственного травматизма в среднем за 4 года по области почти в 2,5 пункта меньше, чем в хозяйстве. В итоге можно сказать, что ситуация с травмами в СПК «Пламя» оставляет желать лучшего. Нужно изыскивать резервы по снижению этого показателя.

    Но  при всём при этом тяжесть этих травм намного меньше. Об этом говорит  изменение коэффициента тяжести  производственного травматизма. Он в хозяйстве хотя и вырос в 2003 году по сравнению с 2000годом, но остался в среднем на 45 % меньше, чем аналогичный показатель по области.

    Коэффициент потерь рабочего времени в хозяйстве  также оставляет желать лучшего. Хотя, с другой стороны, в 2003 году произошло  резкое снижение данного показателя.

    Фактические затраты на мероприятия по охране труда на 1 работника зависят, прежде всего, от уровня рентабельности хозяйства. По таблице видно, что в 2003году фактические затраты на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работника уменьшились на 2 рубля, по сравнению с 2000 годом, в то время как эти затраты меньше затраты по области на 184,1 руб. в 2003 году.

    В заключении необходимо отметить, что  за анализируемый период в хозяйстве не произошло ни одного несчастного случая со смертельным исходом.

    Основными причинами несчастных случаев в хозяйстве является неаккуратное обращение с инвентарём и с предметами повышенной опасности (приборы, подключённые к электрическому току). В основном все травмы происходят в период интенсивной работы (в растениеводстве – в период сева и уборки; в животноводстве – во время доения коров доильной установкой; в ремонтной мастерской – во время снятия карданного вала).

    Далее рассмотрим, как распределялись травмы по отраслям производства.

    Как свидетельствуют данные таблицы 4.3.2. большинство несчастных случаев произошло за последние 4 года в цехе механизации – 4 травмы. 
 
 

    Таблица 4.3.2

    Распределение числа травм по отраслям производства 

Отрасли производства 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. Всего
чел. травм чел. травм чел. травм чел. травм
Растениеводство 17 - 17 - 15 - 15 - -
Животноводство 20 - 20 - 14 - 14 - -
Механизация (мастерская) 17 2 17 1 16 - 16 1 4
Прочие 16 - 16 - 16 - 16 - -
 

    Теперь  рассмотрим распределение числа  травм по видам работ в СПК  «Пламя». 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 4.3.3 

Информация о работе Экономическая эффективность развития молочного скотоводства