Амнистия и помилование

Ходатайство о  помиловании поддержали соседи по прежнему месту жительства. Предприятие по месту жительства гарантировало  трудоустройство.

Исходя из изложенного  осужденный ничем необычным, что бы явилось бесспорным основанием применения к нему акта о помиловании, не выделялся среди других осужденных (примерное поведение осужденного в исправительном учреждении – это обязанность осужденного).  

Однако в ходе заседания вскрылся факт, который был неизвестен ранее (в том числе суду): потерпевший был отчимом К., который в его присутствии в нетрезвом состоянии систематически совершал с его матерью половые акты. К. сильно любил свою мать.

И поэтому эмоциональное  напряжение, копившееся в нем длительное время, прорвалось в расправе над отчимом».

Учитывая молодой  возраст и мотив совершенного преступления, комиссия поддержала ходатайство  о помиловании, несмотря на значительную часть неотбытого наказания.

Можно привести пример обратного порядка.

«Г., 1964 г. рождения, был осужден по ст. 77 Уголовного кодекса  РСФСР (бандитизм), ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РСФСР (разбой), п. «а», «в», «е», «н» ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 1 ст. 218 Уголовного кодекса РСФСР (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Семейное положение: женат, имеет сына 11 лет, мать. Ранее  не судим.

Фабула дела. Я. организовал банду для нападения  на АО «Ивотстекло» с целью завладения его имуществом. Г. участвовал в этой банде и совершаемых ею нападениях.

В январе-феврале 1995 г. Я., К., З. и Г. договорились совершить  нападение на цех № 6 АО «Ивотстекло» с целью хищения платино-родиевого питателя № 4 со стеклоплавильной печи № 8.

Предполагалось  вооружиться для облегчения совершения преступления. Г. предоставил два  пистолета «ТТ», газовый револьвер  «Агент» и боеприпасы к ним.

По совместной договоренности Г., К., З. занялись сборкой газосварочного аппарата для отделения питателя от печи. Достали все необходимые материалы и втроем изготовили нужный им аппарат.

Подготовлены  были спецодежда, маски, перчатки. Я. описал схему устройства печи, составил схему крепления болтов питателя к установке, был изучен порядок работы обслуживающего персонала, пути проникновения в цех и отхода, распределены роли каждого участника нападения. Все приготовленные предметы одежды, оружие, резак были спрятаны в парке в условленном месте.

Ночью 10 апреля 1996 г. Я., Г., К., З., переодевшись и вооружившись, направились к заводу. Через забор  они проникли на его территорию. По колонне, трубам и через проем  в окне цеха К., Г., З. проникли на второй этаж помещения цеха. Я. с резаком и другими инструментами оставался внизу около двери. Г., З., вооруженные пистолетом «ТТ» и газовым револьвером «Агент», напали на рабочего цеха Б. Они взяли его за руки, а Г. приставил ствол пистолета к его затылку и потребовал молчать. В отдельной комнате они положили Б. на пол лицом вниз.

Затем Г. напал  на Бар., угрожая пистолетом, привел в туже комнату, положил на пол.

Выяснив у нее  численность и местонахождение  рабочих, Г. напал на И., взяв ее за одежду, насильно привел в комнату и положил  рядом с Б. и Бар. К. отключил электропитание печи и впустил через дверь в цех Я., помог поднять оборудование.

Когда Я. и З. снимали питатель с установки, К. и Г. охраняли их. Увидев проходившего в кабинет мастера Л., К. указал на него Г., который направил в его  сторону пистолет и приказал лечь на пол. Л. оказал сопротивление, пытался снять маску с лица Г., который ударил Л. дважды в область головы кулаком и рукояткой пистолета, а затем выстрелил в грудь. Когда Л. упал, Г. пытался повторно в него выстрелить, но не смог ввиду поломки оружия. Подбежав к К., Г. взял у него пистолет «ТТ» и выстрелил с близкого расстояния в голову лежащего на лестнице Л., отчего тот скончался на месте происшествия.

Сняв питатель весом 1 кг 82,2 г стоимостью 44 301 598 рублей, преступники скрылись из цеха.

После хищения  Я. спрятал питатель у себя дома, позже платиновую пластину, входящую в его состав, разрезали на куски.

Сбытом пластины занимался Г. и в счет своей  доли получил 1800 долларов США, которые  израсходовал. На момент рассмотрения ходатайства отбыл 7 лет 2 месяца.

В исправительной колонии Г. зарекомендовал себя с  положительной стороны. Имел 17 поощрений, был переведен на облегченные  условия отбывания наказания. Трудоустроен бригадиром строительной бригады жилой  зоны, к работе относился добросовестно. Принимал активное участие в общественной жизни колонии, являлся председателем совета коллектива осужденных колонии. С родственниками связь поддерживал путем переписки и свиданий. Ему неоднократно предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительной колонии (ИК). Возвращался в срок без замечаний. Имел материальный иск, который выплачивал в установленном законом порядке из заработанных в учреждении средств. Вину в совершении преступления признал.

Администрация исправительного учреждения поддержала его прошение о помиловании.

Несмотря на исключительно положительное поведение  осужденного во время отбывания  наказания, Президент Российской Федерации  отклонил ходатайство о помиловании  в силу особой тяжести совершенных  преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств для применения акта помилования».

В практике работы комиссий по вопросам помилования встречаются  случаи, когда на их рассмотрение поступают  ходатайства о помиловании при  наличии оснований для условно-досрочного освобождения.

Комиссии при  этом не поддерживают прошение осужденных.

Следовательно, помилование больше, чем вид поощрения  и вид досрочного освобождения от отбывания наказания.

Такой вывод  вытекает и из систематического анализа  ст. 85 «Помилование» и ст. 86 «Судимость» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если первая из приведенных статей предусматривает  снятие судимости до истечения срока  наказания в порядке помилования, не оговаривая никаких условий, то вторая относит этот вопрос к компетенции  суда при условии безупречного поведения осужденного.

Акт помилования  – наивысшая форма (из всех видов  досрочного освобождения от наказания) проявления гуманизма к лицу, совершившему преступление и осужденному за него.

Гуманизм стремится  выявить в человеке все лучшее, что заложено в него природой, и сделать это достоянием всех. «Он исходит из принципа – каждый человек, кем бы он ни был, обладает достоинством, которое следует уважать и защищать».

Выводы у Параграфу 3.3 

Итак, я считаю, что помилование должно применяться  к наиболее сложным и нетипичным ситуациям, когда другие институты досрочного освобождения от наказания неприменимы.

Практика работы комиссий по вопросам помилования в  субъектах Российской Федерации  показала, что в большинстве случаев  ходатайства о помиловании поддерживаются в отношении осужденных, совершение преступлений которых имело особый характер или было вызвано нестандартными обстоятельствами. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В заключение стоит  констатировать, что нами в данной работе были глубоко рассмотрены  и изучены весьма важные и актуальные вопросы уголовного законодательства, касающиеся понятия, сущности и эффективности применения актов амнистии и помилования, обобщен - значительный теоретический и практический материал, что позволило прийти к следующим выводам:

Слово «амнистия» (от греческого amnestia») в переводе означает - заболевание, прощение. В 1996 году принят новый УК РФ, в котором дается законодательное определение амнистии. Так, в ч.1 ст. 84 УК РФ указано, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Впервые в истории нашего законодательства в УК РФ регламентированы виды смягчения  участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, снятие судимости.

Амнистия рассматривается  как акт государственной власти, влекущий благоприятные последствия для лица, совершившего преступление.

Амнистия применяется  в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Правовыми  последствиями акта амнистии являются: - освобождение от уголовной ответственности; - освобождение от наказания; - сокращение наказания; - замена наказания более мягким видом наказания; - освобождение от дополнительного наказания; - снятие судимости.

Амнистия не ставит под сомнение законность и  обоснованность приговора суда, а  лишь смягчает учесть лиц, совершивших преступления.

Помилование - освобождение от наказания или смягчение наказания  лицу, осужденному за преступление, приговор в отношении которого вступил  в законную силу.

Исторически право  помилования демонстрировало высшую власть монарха по отношению к своим подданным.

Помилование —  всегда полномочие главы государства.

В отличие от амнистии помилование — это индивидуальный акт. Оно отлично и от реабилитации, которая также индивидуальный акт, но означает, что реабилитированное лицо было осуждено незаконно; помилование подтверждает правильность осуждения, но смягчает участь осужденного (изменение меры наказания, освобождение от отбытия наказания).

Необходимо отметить, что в современном обществе существуют точки зрения, что единственно правильным способом борьбы с преступностью является усиление репрессий и увеличение жестокости наказания. Это не правильный подход к проблеме.

Никакие карательные  меры не смогут изменить ситуацию до тех  пор, пока в стране не решены социально-экономические проблемы. Ведь нередко на преступление человека толкает безысходность и отчаяние, и в данном случае усиление репрессивных мер может привести только к обострению социального напряжения.

Именно поэтому  государственная уголовная политика помимо вопросов амнистии, помилования и наказания, должна сочетать в себе комплекс других мер, направленных на решение общих социальных проблем, и ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе мероприятие, не даст должного эффекта в процессе борьбы с преступностью.

Помилование и  амнистия носят социально-правовой характер.

Определяют следующие  правовые признаки этого института:

1) Амнистия и  помилование исключительная прерогатива  высшего органа государственной  власти, она не отменяет и не  изменяет уголовного закона;

2) Амнистия и  помилование имеют определённые  основания, в каждом случае  различающиеся между собой; 

3) Амнистия и  помилование основаны на принципе  законности и не могут ему  противоречить. 

Основа законодательства об амнистии и помиловании в Российской Федерации заложена в Конституции. Согласно части 3 статьи 50 Конституции, каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

Закреплённое  в Конституции право конкретизируется в Уголовном кодексе РФ, который  вводит такие понятия, как «амнистия» и «помилование».

Помилование имеет  много общего с амнистией, однако между помилованием и амнистией  есть и существенные различия:

- амнистия это  нормативный акт, а помилование  таковым не является;

- амнистия издается  Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России;

- амнистия касается  индивидуально не определенного  круга лиц, а помилование индивидуально  определенного лица;

- амнистия может  касаться более широкого круга  видов смягчения участи лиц, совершивших преступления.

В завершении хотелось бы отметить, что очевидна необходимость  принятия специального закона об амнистии и помиловании. Именно этот закон  наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должны содержать  нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые  акты 

1. Конституция  РФ. принята на всенародном голосовании  12 декабря 1993 г.) (с поправками) – М.: Юридическая литература. 2010