Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству Российской Федерации

Гражданско-правовая ответственность участников алиментного соглашения определяется ими самостоятельно (п. 1 ст. 115 СК). Они могут использовать такие способы защиты, как признание соглашения недействительным, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков, взыскание неустойки, прекращение или изменение условий соглашения - таким образом, защита возможна в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной форм. Наиболее удобным способом является возмещение убытков (при этом за несвоевременную выплату алиментов виновный плательщик должен будет компенсировать получателю проценты по ст. 395 ГК как за пользование чужими денежными средствами). В соглашении стороны сами определяют основания применения мер ответственности - например, образование задолженности, несвоевременные выплаты и т.п. На наш взгляд, плательщик алиментов может застраховать риск своей ответственности. Однако возникнет проблема квалификации подобного договора - п. 1 ст. 932 ГК предусматривает возможность страхования риска ответственности только в случаях, предусмотренных законом. В СК или ГК нет указания на возможность заключать подобные семейно-правовые договоры.

При принудительном взыскании алиментов гражданская ответственность определена императивно. При их несвоевременной уплате ст. 115 СК предусматривает выплату законной зачетной неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Получатель вправе также взыскать все причиненные несвоевременным исполнением убытки в части, не покрытой неустойкой. Статья 115 не определяет, что считается убытками; согласимся с М.В. Антокольской - трактовка убытков должна быть узкой, упущенная выгода не взыскивается, поскольку алименты не могут рассматриваться как средства накопления[22]. В литературе встречается и иная позиция. Так, Л.М. Пчелинцева[23], Л.Н. Кравцова предлагают трактовать убытки в контексте реального ущерба и упущенной выгоды.

Гражданская ответственность выполняет компенсационную, воспитательную и превентивную функции. Правоприменительным актом здесь выступает решение суда.[24]

Для стабильности и эффективности семейно-правовых договоров предлагается расширить границы применения семейно-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для чего в СК РФ предусмотреть право сторон договора устанавливать за это штрафные санкции, взыскание которых возможно в принудительном порядке. Ответственность наступает только при наличии вины. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.[25]

Также лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов, несет имущественную ответственность перед государством. Дело в том, что последнее выплачивает ежемесячное пособие на ребенка, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов. После того как уклоняющийся родитель будет разыскан, с него полагается взыскать часть суммы этого пособия с начислением 10% (ст. 113 СК РФ)[26].

Исчислять и взыскивать неустойку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно, без обращения в суд, поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную силу судебным актом[27], определение размера задолженности законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя[28].

В качестве особых семейно-правовых алиментных санкций можно рассматривать лишение родительских прав, лишение прав на алименты родителей, в прошлом уклоняющихся от выполнения своих обязанностей, предусмотренное абзацем 1 п. 5 ст. 87 СК РФ. Так, согласно ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов[29]. А.М. Нечаева указывает, что «под уклонением от выполнения обязанностей родителей следует понимать систематические, то есть неоднократные, действия (бездействие на протяжении времени), означающие невыполнение родительского долга: отсутствие заботы о ребенке, в чем бы это ни выражалось, если такая ситуация приводит к тому, что не удовлетворяются жизненно важные потребности ребенка»[30]. В качестве своеобразной санкции, согласно ч. 2 ст. 119 СК РФ, может выступать отказ суда во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье. В данном случае санкция распространяется на недобросовестного получателя алиментов.

Административно-правовая ответственность предусмотрена за виновное поведение участников семейных отношений, которое по своей общественной опасности «не дотягивает» до применения мер уголовной ответственности (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП)). Применить административную ответственность можно только в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних детей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей. Административное наказание символическое - штраф в размере от 100 до 500 рублей.

Еще одна возможность привлечь неплательщика алиментов к административной ответственности предусмотрена ст. 19.7 КоАП - лицо, не представившее, несвоевременно представившее или представившее в неполном или искаженном виде в государственный орган или должностному лицу сведения, которые предусмотрены законом и необходимы для осуществления органом (должностным лицом) своих обязанностей, наказывается штрафом от 100 до 300 рублей.[31] Но такая ответственность напрямую не связана с неисполнением алиментного обязательства и не должна рассматриваться как алиментная в буквальном смысле этого слова.

Административно-правовая ответственность выполняет штрафную и охранительную функции. Воспитательная и превентивная функции из-за малого размера штрафов проявляются здесь незначительно. Используются они в рамках юрисдикционной формы защиты. Правоприменительный акт - постановление.

Уголовная ответственность является самой тяжелой (ст. 157 Уголовного кодекса РФ (далее - УК)[32]; она может быть сопряжена с лишением родительских прав; предусмотрена только для родителей и детей; выполняет штрафную, воспитательную, охранительную и превентивную функции и возлагается только судом на основании приговора. Ответственность за отказ алиментировать родителей была введена в практику только в 1960-х годах; до этого на детей, уклоняющихся от содержания родителей, можно было воздействовать только моральными мерами. Эта позиция критиковалась в литературе, тем более что уголовное законодательство некоторых республик (например, Туркмении) уже в 1930-е годы закрепляло наказание за неуплату алиментов родителям.

Уголовная ответственность возможна только при выплате алиментов по решению суда. Статья 157 УК предусматривает наказание для лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (в том числе и нетрудоспособных совершеннолетних) или родителей в виде обязательных (от 120 до 180 часов) или исправительных (до 1 года) работ либо ареста на срок до 3 месяцев. Уклонением от уплаты алиментов считаются любые систематические действия (бездействие), умышленно совершенные с целью избежать выплаты алиментов: сокрытие заработка, перемена места работы или жительства без уведомления от этом заинтересованных лиц и т.п. Вопрос о злостности уклонения решается судом в каждом случае отдельно с учетом всех обстоятельств дела (например, о злостности уклонения свидетельствует повторность совершения преступления).

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник. Злостность характеризуется неисполнением алиментной обязанности в течение срока свыше 4 месяцев, сокрытием и частой сменой места работы, частой сменой и сокрытием места жительства, неявкой по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявлением розыска должника, представлением фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другими обманными действиями[33]. Возложение мер ответственности не освобождает правонарушителя от исполнения его обязанностей - родитель, лишенный родительских прав, продолжает содержать ребенка; выплата задолженности по алиментам не освобождает плательщика от текущих платежей; осуждение лица по ст. 157 УК РФ не освобождает его от алиментирования управомоченного лица (именно поэтому суд должен выбрать такое наказание из закрепленных санкцией ст. 157 УК, которое не только оказало бы воспитательное воздействие, но и способствовало максимально быстрому погашению образовавшейся по его вине задолженности по уплате алиментов)[34].

Следует признать, что отсутствие лишения свободы как меры наказания за уклонение от уплаты алиментов лишает эффективности применение данного вида ответственности, поскольку судебная практика показывает, что суды назначают по данным делам либо штрафы, либо исправительные работы. А также до недавнего времени органы дознания отказывали в возбуждении таких дел и в тех случаях, когда «грамотные» должники вместо положенного размера платежей перечисляли взыскателям по 50 - 100 руб. ежемесячно, указывая, что «злостности» уклонения от выплаты алиментов в их действиях нет[35].

Весьма эффективными являются вводимые в практику органов принудительного исполнения меры понуждения должника к исполнению своих обязательств. К таковым относятся: запрет выезда должника за пределы России; вывешивание фотографий алиментщиков в людных общественных местах города; понуждение должника к заключению контрактов на воинскую службу и принудительное трудоустройство должника (под угрозой возбуждения уголовного дела). Однако, как показывает практика, в отношении значительного числа должников таких мер принуждения оказывается недостаточно.

По мнению автора, правоотношения, складывающиеся при рассмотрении в суде требований о взыскании алиментов, носят частноправовой характер. В то же время автором отмечается, что в некоторых случаях обращение в суд обусловлено публичным интересом в обеспечении алиментных притязаний несовершеннолетних. В частности, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за неисполнение алиментного обязательства наступает в форме имущественной ответственности перед получателем алиментов, выражающейся в обязанности уплатить сумму основного долга, неустойку, а также убытки, по нашему мнению, следует также предусмотреть возможность устанавливать договорную ответственность в алиментном соглашении как существенное условие, поименовав его в ст. 99 СК РФ; имущественной ответственности перед государством в виде обязанности уплатить часть суммы пособия на ребенка, родители которого уклоняются от уплаты алиментов с начислением 10% на сумму долга; семейно-правовой ответственности - лишение родительских прав; лишение права на получение алиментов; уголовной - за злостное уклонение от уплаты алиментов.

По нашему мнению, в качестве альтернативного проекта реформирования алиментных правоотношений не теряют своей актуальности следующие предложения. Необходимо установить минимальный размер алиментов (например, в зависимости от официального прожиточного минимума для ребенка в том или ином субъекте Российской Федерации; или от прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России), а также сформировать специальный фонд для выплаты алиментов на несовершеннолетних детей, пополняемый как самим обязанным лицом, так и государством из федерального бюджета в случае уклонения алиментообязанного лица в размере одного минимального размера оплаты труда на ребенка.

Также необходимо предоставить суду возможность возложения на родителей обязанностей по содержанию совершеннолетних нуждающихся детей, обучающихся по очной форме (максимум - до 23 лет) при условии наличия у родителей достаточных для этого средств. В связи с чем предлагается изложить ч. 1 ст. 85 СК РФ «Право на алименты совершеннолетних детей» в следующей редакции: «...родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей в случае их нетрудоспособности, а также разумной нуждаемости (в том числе если ребенок обучается по очной форме в высшем учебном заведении и др.)». Подобным образом возможно лишь осуществить локальное реформирование, не затрагивая системное положение института алиментной обязанности в системе российского права.

Анализ ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментного обязательства позволяет нам выделить ее основные особенности:

- во-первых, алиментная ответственность носит комплексный межотраслевой характер. Положения о ней закреплены на уровне семейного, гражданского, административного и уголовного законодательства. Все они берут свое начало из конституционной нормы о государственной защите семьи (ст. 38 Конституции РФ). Такой характер алиментной ответственности можно объяснить многообразием семейных правоотношений и необходимостью максимально полно защищать несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи;

- во-вторых, для реализации алиментной ответственности может использоваться как юрисдикционная, так и неюрисдикционная форма защиты;

- в-третьих, специфика семейных (в том числе и алиментных) правоотношений проявляется в том, что основной акцент здесь делается на личную неимущественную составляющую. Даже имущественные семейные правоотношения тесно связаны с неимущественной сферой и личностными отношениями в рамках семьи. Именно поэтому, рассматривая вопросы о применении мер алиментной ответственности, необходимо устанавливать мотивы поведения правонарушителя и связь его поведения со сложившейся в семье ситуацией;

- в-четвертых, предлагаемый законом арсенал способов воздействия на правонарушителя не обеспечивает, на наш взгляд, в полной мере интересы получателя алиментов. Мы поддерживаем позицию о необходимости закрепления компенсации морального вреда в семейных делах - об этом говорят, в частности, А.П. Сергеев, А.М. Эрделевский[36] и другие авторы; внесение подобной нормы в СК (например, в ст. 115) позволило бы более качественно защищать права участников семейных правоотношений.

Компенсация морального вреда не является абсолютно чуждым семейному праву институтом - абз. 2 п. 4 ст. 30 СК предусматривает ее для защиты добросовестного партнера в недействительном браке. Используя норму о применении гражданско-правовых положений к семейным отношениям (ст. 4 СК), можно утверждать, что при защите любых семейных личных неимущественных прав компенсация морального вреда вполне может производиться.