Как видно из изложенного выше материала, установленная система акцизного налогообложения в Российской Федерации является достаточно сложной. Одновременно с этим, как показывает опыт ее функционирования, она к тому же недостаточно эффективна не только с фискальной точки зрения, но и зачастую с позиций налогоплательщика.

      Действующая в настоящее время система  взимания акцизов с розничного и  оптового звена реализации нефтепродуктов вместо предприятий-производителей была введена с января 2003 г. в целях обеспечения равномерности распределения доходов от данного налога по территории России. По истечении нескольких лет функционирования данной системы можно дать определенную оценку ее эффективности по нескольким позициям. Во-первых, это ее фискальная эффективность, т. е. общее обеспечение поступления средств в доход государства. Во-вторых, с позиций поступления средств в разрезе субъектов Федерации и обеспечения потребностей регионов в средствах на дорожное строительство. В-третьих, это эффективность администрирования данного налога. И наконец, в-четвертых, степень увязки данной системы налогообложения с позиции зависимости распределения сумм поступающих налогов от экономических показателей, связанных с формированием в регионах налоговой базы и потреблением нефтепродуктов. В итоге – практически по всем этим позициям имеем весьма низкую эффективность введенной системы исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты. Прежде всего, снизилась фискальная эффективность. Поступления налога почти ежегодно оказываются ниже предусмотренных в расчетах бюджета. Эта система создала условия для ухода от налогообложения путем получения возмещения акцизов, не уплаченных в бюджет, по схемам, действующим по НДС. В значительных размерах начала расти задолженность по этому налогу. В результате данная система потребовала серьезных уточнений, что и было сделано уже на следующий год, но проблему с финансированием дорожного хозяйства не решили.²¹

      Однако  самая главная проблема современной системы акцизного налогообложения – это значительное усложнение налогового администрирования. Во-первых, резко возросло число налогоплательщиков. Это существенно усложнило налоговый контроль и, соответственно, работу налоговых органов. Одновременно возрос документооборот между налоговыми органами и налогоплательщиками. Увеличение количества налогоплательщиков и документооборота привело к росту числа привлеченных специалистов налоговых органов по обработке деклараций, многократно возросшего объема информационных ресурсов для осуществления налогового контроля. Во-вторых, действующая система в значительной степени осложнила деятельность соответствующих служб налогоплательщиков. Они теперь вынуждены для получения налоговых вычетов составлять ежемесячные реестры, которые содержат более 300 счетов-фактур. Значительно усложнилась форма налоговой декларации. Ежемесячные декларации по акцизам, представленные в налоговые органы, содержат с приложениями несколько тысяч листов. При этом надо иметь в виду, что акциз стали платить, в основном, относительно мелкие организации, которые вынуждены привлекать дополнительную численность работников для составления этого огромного количества документов. В-третьих, усложнилась работа администраций субъектов РФ по расчету поступлений данного налога в соответствующие бюджеты, а также по определению расходов и объемов дорожного строительства. Как показывает анализ, большинство субъектов Федерации не смогло в период действия новой системы налогообложения нефтепродуктов с достаточной степенью точности рассчитать объемы поступающих средств от уплаты акцизов. Это связано с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность налогоплательщика аннулировать выданное свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую или розничную торговлю, только при наличии которого организация является плательщиком акциза. Это дает возможность вертикально интегрированным нефтяным компаниям по своему усмотрению определять плательщиков акциза на нефтепродукты в соответствующих регионах. Неэффективной оказалась и попытка увязать уровень финансирования дорожного хозяйства регионов с развитием собственной налоговой базы. При введении порядка исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты, когда основным плательщиком стало оптовое и розничное звено, предполагалось, что уплата акциза как косвенного налога на потребление будет взиматься с конечного потребителя. Таким образом, имелось в виду увязать суммы поступления в соответствующий регион акцизов на нефтепродукты с их потреблением в данном регионе. Между тем до настоящего времени отчетность об объемах потребления нефтепродуктов в разрезе субъектов РФ не установлена, отсутствует достоверная информация об объемах оптовой и розничной реализации по каждому региону.

      Изложенные  выше существенные недостатки действующего налогового законодательства настоятельно требуют внесения поправок в порядок взимания акцизов на нефтепродукты. В связи с этим предлагается вернуться к действующему до 2003 г. порядку исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты, т. е. перенести налоговую нагрузку на организации-производители, определив объектом налогообложения операции по реализации или передаче нефтепродуктов по месту производства. При этом распределение доходов от поступления сумм акцизов по субъектам РФ необходимо производить централизованно, через органы Федерального казначейства пропорционально объемам потребления нефтепродуктов. В этих целях следовало бы разработать и ввести отчетность по оптовой и розничной реализации нефтепродуктов в разрезе субъектов РФ.

      Серьезные проблемы налогообложения имеются  в табачной отрасли, связанные, прежде всего, с постоянными изменениями порядка взимания акциза. В июле 2002 г. были внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми с 1 января 2003 г. была введена так называемая смешанная, или комбинированная, система акцизного налогообложения табачных изделий, вместо эффективно действовавшей с 1997года специфической системы. Введение указанной системы акцизного обложения табачной продукции связано с двумя факторами. Первый – с 1 января 2003 г. в России введен межгосударственный стандарт на сигареты, в соответствии с которым отменено деление сигарет на классы и установлены лишь две группы сигарет: сигареты с фильтром и сигареты без фильтра. Между тем именно с делением сигарет на классы, по мнению сторонников комбинированной системы акцизного налогообложения, были связаны специфические ставки этого налога. Второй фактор – наличие смешанной системы акцизного налогообложения в странах Европейского союза (ЕС), где она применяется более 30 лет. На мой взгляд, это была еще одна ошибка в налоговой системе РФ, так как принятая в России комбинированная система далеко не та, что успешно действует в странах Запада. В РФ смешанная система, в отличие от ЕС, где адвалорная составляющая ставки исчисляется на базе фиксированной розничной цены сигарет, установлена на отпускную цену продукции. Это предоставляет производителям табачных изделий легальные возможности уменьшения налоговой базы Российской Федерации для исчисления суммы акцизов по адвалорной ставке за счет снижения отпускных цен на табачную продукцию, а также за счет ассортиментных сдвигов в сторону увеличения выпуска сигарет более низкого ценового сегмента, что в свою очередь приводит к снижению объемов поступлений в бюджет акцизов на табачные изделия и налога на прибыль производителей. Введение адвалорной составляющей акциза на табак явилось повторением допущенной ранее и исправленной ошибки по отмененному ныне налогу на пользование недрами. Установленная по этому налогу налоговая база была жестко привязана к стоимости добытого полезного ископаемого, в результате чего бюджет ежегодно терял десятки миллиардов рублей вследствие применения добывающими предприятиями трансфертного ценообразования.²²

      Это означает, что мы не учимся не только на чужих, но и на собственных ошибках. Кроме этого, необходимо подчеркнуть, что в таких развитых странах, как США, Канада, Япония, применяются специфические ставки акциза. Одновременно с этим хотелось бы отметить, что создание комбинированной системы противоречит и некоторым провозглашенным и проводимым в жизнь принципам построения российской налоговой системы. Во-первых, действующая в настоящее время российская система налогообложения в части акцизного обложения построена на преобладании специфических ставок налогообложения. И только по табачным изделиям сделано исключение из общего правила путем установления комбинированной ставки. Если взять другую важнейшую составляющую объектов акцизного налогообложения – ликероводочную продукцию, то здесь, так же как и по табачным изделиям, имеют место и огромный ассортимент продукции, и значительное отклонение по качеству, и существенное колебание цен на нее. Но в то же время по этой продукции действуют специфические ставки акцизного налога, установленные в зависимости от содержания доли этилового спирта в продукте. Данное деление ставок ни в коей мере не зависит ни от качества, ни от цены данного продукта.

      Применительно к табачным изделиям можно сказать, что специфическую ставку акцизного налога можно было бы поставить в зависимость от наличия или отсутствия фильтра у конкретного вида табачного изделия .Во-вторых, нелогичность введения адвалорной составляющей в ставке акциза на табачные изделия обусловлена тем, что в ходе налоговой реформы проводится четкая линия на отмену так называемых оборотных налогов. В частности, были отменены такие налоги, как налог на пользователей автомобильных дорог, налог с продаж, налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы. Вопреки данной логической цепи действий с 2003 г. вводится “оборотная” составляющая ставки акциза на табачные изделия. В-третьих, введение адвалорной составляющей ставит доходы государственного бюджета в существенную зависимость от ценовой политики производителей табачной продукции. Между тем риск возникновения “ценовых войн” между товаропроизводителями табачных изделий в современных условиях достаточно велик. В случае ухудшения экономической ситуации налогоплательщиков, в условиях избыточного предложения (в России в течение последних пяти лет отмечается значительное перепроизводство курительных изделий), обостряющейся конкуренции и понижения потребительского спроса производители могут решать свои проблемы за счет снижения отпускных цен на табачную продукцию и внедрения большого количество дешевых марок. В этом случае бюджет фактически становится источником субсидий для ведения “ценовых войн” между производителями, поскольку он теряет существенную долю налоговых поступлений. И наконец, в-четвертых, введение комбинированной ставки акцизного обложения идет вразрез с политикой удешевления упрощения налогового администрирования.

      В числе аргументов в защиту комбинированной  ставки акциза нередко приводится необходимость  более справедливого распределения  данного налога между различными слоями населения. Действительно, более обеспеченные слои населения должны соответственно и платить налог по более высокой ставке. Вместе с тем относительно указанного налога в табачной отрасли имеются определенные особенности, которые необходимо учитывать при построении системы налогообложения. Во-первых, следует подчеркнуть, что акцизы на табак относятся к “традиционным” акцизам, важнейшей целью которых, помимо увеличения поступлений в бюджет государства, является ограничение потребления вредной для здоровья продукции. Поэтому, думается, несколько некорректно обусловливать связь между величиной акциза и доходами населения. Во-вторых, при рассмотрении этого аргумента следует иметь в виду, что потребители дорогих марок сигарет все же платят больше налогов, чем потребители дешевых, так как НДС обеспечивает существенную разницу в сумме налогов дорогих и дешевых марок. Тем более что 8%-я адвалорная составляющая акциза более чем в два раза ниже 18%-го налога на добавленную стоимость. Кроме того, подобный вопрос о социальной справедливости почему-то не возникает в части обложения других подакцизных товаров, в частности винно-водочной продукции. Здесь, как уже отмечалось, действует специфическая ставка акциза, в соответствии с которой доля акциза меньше в более дорогой  продукции. Но в данном случае никто не ставит вопрос о замене этой ставки акциза на адвалорную или комбинированную. В целях обеспечения стабильного поступления акцизов на табачные изделия в федеральный бюджет представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возврате либо к специфической налоговой ставке на табачные изделия, либо усовершенствовать комбинированную налоговую ставку в направлении исчисления ее адвалорной составляющей от заявленной розничной цены. При этом следует иметь в виду, что реализация второго варианта потребует относительно длительного подготовительного периода и в определенной степени не согласуется с проводимым в рамках налоговой реформы отказом от “оборотных” налогов.

      Реформа в налогообложении не может считаться  законченной, пока не будет до конца решена проблема акцизного налогообложения в ликероводочной промышленности. В настоящее время примерно с половины фактически потребляемой в России ликероводочной продукции не платятся акцизы, а это примерно 130–150 млн. декалитров. Очевидно, что на кустарных предприятиях такое качество водки выпустить просто невозможно. В настоящее время действует более 200 нормативных актов, включая законы, регулирующие оборот алкогольной продукции, введены различные формы контроля в виде федеральных акцизных марок, регулирования низшего предела розничных цен, лицензирование и квотирование и т. д., но объемы нелегального производства не снижаются, для решения этой проблемы необходимо определить для предприятий этой отрасли свою пороговую величину или процент загрузки мощностей, с которой они будут платить вместо акциза единый налог на вмененную мощность (ЕНВМ). Другими словами, можно подсчитать, использование какой части мощностей позволяет предприятиям быть рентабельными, и на этом уровне им и будет установлена планка. Даже если в дальнейшем они будут загружать 15 или 90% мощностей, то платить будут именно с той пороговой величины, которая была им определена. В этой ситуации скрывать часть выпущенной продукции станет невыгодно, и выпуск нелицензируемого товара прекратится. Одновременно с введением ЕНВМ упрощается и уплата налога, а также контроль за его собираемостью.²³

      Также необходимо отметить, что индексация ставок на нефтепродукты 2009 и 2010 годы с  соответствии с прогнозируемой инфляцией  не производится, что следовало бы, на мой взгляд, производить. Однако как отмечается в "Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.", разработанным Министерством Финансов РФ, начиная с 2011 года предполагается осуществить индексацию ставок акцизов в части нефтепродуктов темпами, соответствующими темпам ежегодной инфляции.

      Таким образом, как отмечалось выше, акцизы являются одним из основных источников пополнения как федерального, так и регионального бюджетов. Совершенствование системы обложения акцизов продолжается и по сей день, и хочется надеяться, что те пробелы, которые имеются государством будут устранены в ближайшее время.

Заключение

      Таким образом, в результате проведенного нами исследования, можно с уверенностью утверждать, что акцизы - это косвенные налоги, которые включаются в цену товаров определенного перечня и плательщиками которого выступают конечные потребители - покупатели. Перечень товаров, ставки и порядок уплаты устанавливаются государством. В отличие от многоступенчатого НДС акцизы уплачиваются в бюджет один раз, ими облагается вся стоимость продукта.

      Акцизы  выполняют двоякую роль: во-первых, они - один из важных источников дохода бюджета; во-вторых, это - средство регулирования спроса и предложения, а также средство ограничения потребления.

      Так как акцизы устанавливаются на высокорентабельные товары они препятствуют образованию сверхвысокой прибыли. Данные налоги служат для изъятия сверхдоходов. Распространение акцизного обложения объясняется, прежде всего, высоким фискальным потенциалом данного налога, из исследования, которое было проведено выше, видно, что они являются одним из стабильных доходов бюджета. Однако нельзя забывать, что слишком высокие налоги побуждают налогоплательщиков уходить в тень. Как говорил А. Лаффер: «Чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги».

      На  сегодняшний день в том виде как  прописано в НК, акцизное налогообложение носит регрессивный характер, то есть налогообложение равными долями ложится как на обеспеченные, так и на бедные слои населения. Что является неправильным. Изначально задуманные как социально - направленные налоги, акцизы на данный момент выполняют асоциальные функции, еще больше увеличивая разрыв между обеспеченными и бедными слоями общества. Как и любой другой вид косвенных налогов, акцизы перекладываются на беднейшую часть населения, и то, что более 30% налоговых поступлений в бюджет составляют акцизы - тревожный знак, даже если не затрагивать поступления по НДС. Как известно косвенные налоги оказывают значительный сдерживающий эффект на экономику, что еще более опасно в условиях кризиса, который имеет место на сегодняшний день.