Налоговый потенциал регионов

      Процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников, осуществлялись в 2006 году в  отношении 986 организаций. Случаи, когда  в отношении должников вводилась  процедура финансового оздоровления, единичны: в 2006 году — 39, в 2О05 году — 32. Процедура внешнего управления применялась  в отношении 947 должников (в 2ОО5ГОДУ—1013).

      По  результатам проведения указанных  процедур только в 39 случаях (4%) производство по делу было прекращено в связи  с погашением задолженности и  и удовлетворением требований кредиторов.

      Списание  безнадежных долгов по налогам и  сборам как инструмент регулирования  налоговой задолженности производится налоговыми органами в соответствии со ст. 59 HK РФ.

      Порядок признания безнадежными к взысканию  и списания федеральной суммы  недоимки и задолженности по пеням  и штрафам регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке  признания безнадежными к взысканию  и списания недоимки и задолженности  по пеням и штрафам по федеральным  налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (с последующими изм. и доп.).

      Данным  Постановлением в отношении организаций  определен только один критерий для  при знания налоговой задолженности  безнадежной и подлежащей списанию — ликвидация организацш, который имеет юридическую природу и не затрагивает вопросы экономической или социальной целесообразности списание безнадежных долгов по налога», и сборам. Одновременно налога плательщик лишается права требовать признания недоимки безнадежной и ее списания в случае если указанное основание прям не предусмотрено действующим нормативным актом федерального, регионального или местного уровня, но связано с причинами экономического и (или) социального характера.

      Суммы задолженности, оставшейся не погашенной за счет конкурсной массы обанкротившейся  организации (после определения  суда о завершении конкурсного производства), а также суммы списанного безнадежного долга отражаются в формах налоговой  отчетности.

      Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма регулирования  налоговой задолженности также  предлагается оценивать относительными показателями: одним обобщающим и  четырьмя частными.

      Обобщающий  показатель выражает отношение общей  суммы налоговой задолженности, принудительно взысканной и погашенной налогоплательщиком, к совокупной налоговой  задолженности в бюджетную систему.

      Величина  обобщающего показателя формируется  за счет результативности применения отдельных методов и инструментов, характеризуемых следующими частными показателями:

      I) результативность выставления инкассовых поручений — отношение суммы поступлений, взысканных в бесспорном порядке, к сумме по выставленным инкассовым поручениям;

2. результативность вынесения постановления о наложении ареста на имущество — отношение суммы погашенной задолженности после получения постановления к сумме вынесенных постановлений о наложении ареста на имущество (за вычетом отозванных постановлений);
3. результативность исполнительного производства — отношение суммы погашенной задолженности в результате исполнительных действий к сумме возбужденных исполнительных производств с выделением доли добровольного погашения после извещения налогоплательщика о возбуждении против него исполнительного производства;

      4) результативность процедур банкротства  — отношение суммы поступлений  в ходе реализации процедур  банкротства к сумме кредиторской  задолженности должника в бюджетную  систему.

      В составе методов и инструментов, применяемых в рамках принудительной формы механизма регулирования  задолженности, наиболее результативными  в 2003—2О07 гг. следует признать проведение исполнительных действий и направление  в банки инкассовых поручений, наименее результативными — дела о несостоятельности (банкротстве).

      Для оценки результативности деятельности налоговых органов по урегулированию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в целом  предлагается использовать сводный  показатель, рассчитываемый как отношение  суммы зачтенной, погашенной и списанной  налоговой задолженности к налоговым  поступлениям в бюджетную систему.

      Динамика  сводного показателя зависит, с одной  стороны, от суммы доначисленных (за вычетом уменьшенных) платежей по результатам налоговых проверок и суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности, с другой. Как свидетельствуют данные таблицы, этот показатель в последние годы сохраняется в пределах 15— 20%.

3.2 Совершенствование  контроля за деятельностью региональных налоговых органов 

      В настоящее время общепризнанной системы критериев и показателей, позволяющих оценивать работу региональных налоговых органов с учетом особенностей их функционирования, в том числе  отличий в территориальной (пространственной) организации, не существует.

      В литературе по данной проблематике, как  правило, встречается простое перечисление показателей, используемых в практике деятельности налоговых органов, с  подразделением их на количественные (абсолютные) и качественные (относительные).

      Количественные показатели — суммы поступлений налогов и сборов; суммы, доначисленные по результатам контрольной работы; суммы, взысканные в бюджет из доначисленных; суммы недоимки и задолженности по налогам и сборам; количество налогоплательщиков, состоящих на учете; качественные – выполнение установленных заданий по мобилизации налогов и сборов; темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года; соотношение сумм доначисленных платежей по результатам контрольной работы и объемов поступлений налогов и сборов за период; процент взыскания доначисленных сумм; количество выездных налоговых проверок за период на 1 сотрудника инспекции; доля проверок с выявленными нарушениями; суммы доначислений на 1 налоговую проверку.

      При этом все приведенные показатели характеризуют «эффективность работы налоговых инспекций». Представляется, что использование термина «эффективность»  в рассматриваемом контексте  не совсем корректно, даже, несмотря на оговорку об отличии категории «эффективность»  применительно к контролю как  функции управления от категории  «эффективность» применительно  к производству.

      Общепризнанным  является толкование понятия «эффективность»  как соотношение затрат и результатов. Однако применительно к налоговой  службе термин «эффективность» фактически не определен.

      Тем не менее, в последние годы на федеральном  уровне были утверждены методики оценки деятельности налоговых органов  по контролю за соблюдением налогового законодательства и законодательства о применении контрольно-кассовых машин, оценки качества комплексных проверок территориальных налоговых органонов и организации дистанционного контроля. 

      Однако  все используемые в упомянутыx методиках показатели характеризуют лишь отдельные направления работы налоговых органов - преимущественно контрольной. Тем не менее работу налоговых органов исходя из возложенных на них функций следует делить на деятельность непосредственно по сбору налогов в целях наполнения доходной части всех уровней и на контрольную работу за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о налогах и сборах.

      Для оценки деятельности предлагается использовать по каждому этих направлений 4 основных критерия — результативность, активность, эффективность, интенсивность. Критерий результативности характеризует деятельность региональных налоговых органов  по выполнению функций налогового администрирования, возложенных на них законодательством: организация в регионе процесса сбора налогов и налоговых  платежей, контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами налогового законодательства и правильностью исчисления и полноты внесения ими в соответствующие бюджеты налогов и иных обязательных платежей. Критерий активности позволяет оценить степень предпринятых региональными налоговыми органами усилий для выполнения задач по достижению стоящих перед ними целей. В части сбора налогов— это мероприятия по ликвидации имеющейся у хозяйствующих субъектов региона недоимки, в части контрольной работы — охват налоговым контролем состоящих на учете налогоплательщиков и уровень взыскания сумм налогов и сборов, доначисленных по результатам контрольной работы.

       Таблица 3. – Система комплексной  оценки деятельности региональных налоговых  органов.

       Критерий эффективности позволяет  оценить экономический эффект от вложения трудовых, материальных, финансовых затрат в организацию деятельности по налоговому администрированию, т. е. степень целесообразности содержания налогового органа.

      Критерий  интенсивности характеризует нагрузку инспекции в целом и каждого  ее сотрудника в отдельности.

      Предлагаемая  методика комплексной оценки включает 8 групп показателей, образующих информационные подсистемы (таблица 3), и может быть использована органами налоговой администрации  регионального уровня не только в  целях оценки деятельности подведомственных налоговых органов, но и в целях  выбора оптимального варианта территориальной  организации и численного состава  инспекций.

      Приведенный в таблице перечень показателей  не является исчерпывающим и при  необходимости может быть дополнен: в частности, показатели активности — количеством налогоплательщиков, использующих для передачи отчетности телекоммуникационные каналы связи; показатели интенсивности — количеством  налоговых деклараций, зарегистрированных средствами программного комплекса  «Система электронной обработки  данных — местный уровень». Более  того, возможно расширение оцениваемых  направлений деятельности. В частности, в связи с актуальностью задачи повышения качества обслуживания налогоплательщиков целесообразно выделить в отдельное направление работу с налогоплательщиками.

      Данное  направление может стать основой  для разработки крайне необходимой  объективной системы комплексной  оценки деятельности налоговой службы.

       Заключение

      В данной работе была рассмотрена проблема налогового потенциала регионов.

      Как такового понятия «налоговый потенциал» в законодательной практике не существует, однако под ним понимается важный бюджетообразующий показатель, показатель формирования доходной части бюджетов всех уровней.

      Определение налогового потенциала региона может  решить множество проблем и задач  регионального уровня, указать направления  деятельности по совершенствованию  проблемных аспектов.

      Налоговый  потенциал региона это максимально возможная сумма начисленных налогов и сборов с его территории в условиях действующего законодательства. Максимально возможная сумма начислений зависит от уровня собираемости налогов, эффективности мер по соблюдению налоговой дисциплины и предлагаемых мер по стимулированию деловой активности налогоплательщиков.