Налоговый потенциал регионов

      На  наш взгляд решению этой задачи способствовало бы предложенное Шалюхиной М.Н. заполнение так называемого «Налогового паспорта региона», который содержит комплексную характеристику налогового потенциала и налоговой нагрузки региона. Разработка формы паспорта сейчас проводится Министерством РФ по налогам и сборам при активном участии территориальных инспекций. Пока же в аналитической работе и при планировании налоговыми органами используются такие показатели, как «объем начисленных и фактически поступивших в отчетном периоде налогов и сборов», а также показатель «отношение фактически поступивших платежей к объему ВРП».

      По  мнению М.Н. Шалюхиной, оценка налогового потенциала только по показателю «фактически поступивших платежей» не совсем объективна, так как существует разрыв между фактически собранными и исчисленными согласно действующему налоговому законодательству налогами. Этот разрыв обусловлен рядом причин; финансовым состоянием налогоплательщиков (платежеспособностью), уровнем их налоговой грамотности и налоговой дисциплины, результативностью работы налоговых органов по контролю за соблюдением налогового законодательства и т.д. [13] Рад ученых-экономистов считают, что в настоящее время в России в качестве меры фискального потенциала регионов используются ряд показателей доходов, таких как:

      - фактически собранных в базовом году;

      - во-вторых, может применяться показатель  среднедушевых доходов населения,  который, несомненно, является базовым,  основным показателем относительного  уровня фискального потенциала. Показатель подушевого дохода уже давно и широко используется в качестве относительной меры фискального потенциала во многих странах мира;

      - в-третьих, возможно измерение  фискального потенциала с помощью  показателя валового регионального  продукта (ВРП);

      - четвертым показателем является  уровень совокупных налогооблагаемых  ресурсов (СНР) региона;

      - в-пятых, измерение фискального  потенциала возможно с помощью  так называемой «репрезентативной  налоговой системы»;

      - и, наконец, предлагается шестой  способ измерения фискального  потенциала, в котором метод репрезентативной  налоговой системы сочетается  с использованием регрессионного  анализа.

      О. Шандиров предлагает измерять налоговый потенциал следующей формулой: 

        

      где к — количество компонентов налогооблагаемой базы физических и юридических лиц (налог на прибыль, НДС и др.);

      m — количество налогоплательщиков (физических и юридических лиц);

      Pjk — налогооблагаемая база j-ro налогоплательщика по к-му компоненту;

      Njk — налоговая ставка по k-му компоненту налогооблагаемой базы j-ro налогоплательщика;

      djk — удельный вес налоговых поступлений, остающихся в распоряжении региона по конкретному компоненту налогооблагаемой базы j-ro налогоплательщика.

      Более подробно рассмотрим методику расчета  налогового потенциала, предлагаемую начальником отдела финансово-кредитной  политики комитета экономики администрации  Амурской области.

      В ее работе была предпринята попытка  разработки методики прогноза доходных возможностей территорий на основании показателя налогового потенциала с учетом уровня и структуры экономического развития данной территории.

      Предлагаемая  методика опирается на использование  показателей, объективно измеряющих доходные возможности региона на основании  налоговых баз с использованием определенной формулы.

      Причем  доходы определяются не по фактическим  поступлениям за предыдущие годы при  сложившемся уровне собираемости, а  в зависимости от размера налоговых  баз.

      Оценка  налогового потенциала по рассматриваемой  методике осуществляется в следующей последовательности:

1. Определяется перечень основных и прочих налогов, по которым будет проводиться расчет налогового потенциала. По основным видам налогов расчет налогового потенциала проводится с помощью метода репрезентативной системы налогов.
2. Производится расчет налоговой базы на планируемый год по каждому виду основных налогов в соответствии с налоговым законодательством РФ.
3. Налоговый потенциал по основным видам налогов на планируемый год может быть рассчитан по следующей формуле:

 

        

      где НП — налоговый потенциал по основным видам налогов,

      PC⁰ — средняя репрезентативная ставка налога вида о,

      Кс° — коэффициент собираемости налога вида о в среднем по субъекту. Средняя репрезентативная налоговая ставка по основным видам налогов рассчитывается по каждому налогу отдельно по формуле:

        

      где PC⁰ — средняя репрезентативная налоговая ставка по налогу о, НС⁰ — исчисленные налоговые сборы по основному налогу о, НБ° — налоговая база налога о

      Коэффициент собираемости по каждому из основных видов налогов рассчитывается на основе фактических показателей  базового года по формуле: 

        

      где ФП^и — фактическое поступление по налогу о по субъекту в базовом (текущем) периоде,

      ИН° — исчисленные налоговые поступления  по налогу о по субъекту в базовом (текущем) периоде.

4. Налоговый потенциал по прочим налогам исчисляется по формуле:

 

        

      где НС^П — ожидаемые налоговые сборы по прочим видам налогов в текущем году

      ^{I Р} — индекс роста потребительских цен.

      5. Совокупный налоговый потенциал региона равен сумме налоговых потенциалов основных и прочих налогов и исчисляется по формуле:

        

      Каждая  из предложенных методик имеет свои достоинства и свои недостатки. Что  касается первой, то Шандиров О. акцентирует свое внимание только на той части налогов, которая остается в распоряжении региона. С точки зрения определения налогового потенциала, на наш взгляд это не совсем верный подход, так как налоговый потенциал территории предполагает собой максимальную величину налогов, которая вообще может быть собрана на соответствующей территории, которые затем распределяются по уровням бюджетной системы. Положительной же стороной данной методики является то, что в ней учитывается все виды налогов, то есть, нет деления налогов по основным и прочим, что делает расчет более точным, но в то же время более громоздким.

      Вторая  методика качественно отличается от первой тем, что в рассматриваемой  методике, во-первых, налоги условно  разделяются на основные и прочие, при этом налоговый потенциал  по основным налогам рассчитывается при помощи репрезентативной налоговой ставке; во-вторых, в этой методике учитывается коэффициент собираемости налогов, который существенным образом влияет на величину налоговых поступлений, а, следовательно, и на налоговый потенциал, то есть данная методика имеет более общий характер, но вместе с тем учитывает ряд факторов, имеющих в отдельных случаях достаточно заметное влияние на величину налогового потенциала.

      Приведем  также еще одну методику расчета  налогового потенциала, предложенную И.В. Горским. В рамках своего исследования он предлагает три способа расчета  налогового потенциала, взаимно дополняющих  друг друга, имеющих свои достоинства  и недостатки.

      Первый  расчет опирается на аддитивное свойство налогового потенциала и выражается в следующей формуле:

      

      где п — число налогов,

      НБ  — налоговая база налога i,

      t — ставка налога i в %.

      Приведенная формула налогового потенциала в  общем виде есть сумма всех налогов, поступающих во все бюджеты данной территории. Эта универсальная формула  может легко трансформироваться в расчет налогового потенциала и  федерального, и местного бюджетов.

      Данные  для этого расчета содержатся специализированном отчёте: Ф№5-НБН «Отчет о базе налогообложения по основным видам налогов».

      Второй  расчет производится «упрощенным методом». Его суть состоит в использовании  только данных форм №5-НБН, если по каким-либо причинам окажется затруднительным  применение первого метода.

      Дело  в том, что те 10 налогов, для которых  форма №5-НБН дает точную налоговую  базу, составляют 90% всех налоговых  доходов регионов. Следовательно, можно  без большой погрешности сделать  дооценку потенциала следующим методом:

      все налоговые поступления принимаем  за 100 единиц; налоговый потенциал  по форме №5-НБН примем за 98 единиц; общий налоговый потенциал будет  равен: НПР= 100x98:90= 109 единиц.

      Наконец, еще одним приемом оценки отчетного  налогового потенциала можно сделать  так называемым «фактическим методом», где налоговый потенциал рассчитывается исходя из некоторых фактических  значений налоговых сумм. В основе этого метода лежит простая мысль  о том, что полному использованию  налогового потенциала (в рамках легального сектора) препятствуют только две вещи: неплатежи (недоимка) и льготы. Следовательно,

      НП=Ф+3+Л, (8) 

      Где Ф — фактические поступления  налогов,

      3 — прирост задолженности за  отчетный период,

      Л — сумма налога, приходящаяся на региональные и местные льготы.

      К недостаткам данного метода можно  отнести сложность планирования полученного показателя, поскольку  здесь не используется налоговая  база, тогда как первые два метода с достаточно высокой степенью надежности допускают перспективную оценку налогового потенциала именно через  планирование налоговой базы.

      Налоговый потенциал является важнейшей основой проведения какой бы то ни было политики, в том числе и финансовой, одной из составляющих которой является налоговая политика.

 

      Глава 2. НАЛОГОВЫЙ  ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ.

2.1. Межрегиональные  различия в удельных  налоговых доходах 

     Различия  между регионами в объемах  налоговых доходов, приходящихся на душу населения, определяются рядом  факторов. Первый из них – это  существующая разница в уровне цен  между субъектами Федерации. Этот фактор оказывает немаловажное значение на региональную структуру налоговых  доходов федерального бюджета. Однако теоретически он не должен сказываться  на балансных показателях. В регионах, где выше доходы из-за более высоких  цен, выше и расходы как федерального, так и региональных бюджетов. Поэтому в данном исследовании в качестве основного использовался показатель объема среднедушевых налоговых поступлений, скорректированных на региональные значения прожиточного минимума. Последний, в настоящее время, является наиболее приемлемым индикатором, позволяющим учесть различия в региональных уровнях цен.

     Исследование  показало, что межрегиональные различия в удельных налоговых доходах, даже скорректированные на величину прожиточного минимума, огромны (приложение 1). Причиной таких различий являются, прежде всего, диспропорции в уровне экономического развития регионов. В более выгодном положении оказались крупные регионы с высокодиверсифицированной структурой хозяйства и с высоким уровнем развития сферы услуг, а также регионы, специализирующиеся на добыче природных ресурсов. Наиболее бедственное положение имеет место в субъектах Федерации с низким уровнем развития промышленности и высокой долей сельского хозяйства.

     Поскольку региональные пропорции в экономическом  развитии отличаются большой инерционностью, межрегиональные различия по удельным налоговым доходам характеризуются  высокой стабильностью (коэффициенты корреляции между показателями за разные годы составляют 0,96–0,97). Лидирующие позиции  занимают Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, где удельные налоговые доходы превышали в 1997–1999 гг. средние по России значения в 4–6 раз, за ними следует Москва, где показатель в 2,5–3 раза выше среднего. На противоположном полюсе Тыва, где удельные налоговые доходы не составляли и 15% от среднероссийского уровня. В 1999 г. наихудшей ситуация стала в Дагестане, что, видимо, в немалой степени связано с политической нестабильностью в этом регионе.