Налоговая система Республики Беларусь

Аналогичные примеры есть и среди многочисленных местных налогов и сборов. Наиболее ярким из них является «сбор за парковку», расходы по адми­нистрированию которого составляют 50 % от поступивших сумм. [21] В связи с этим было бы полезным не загромождать налоговую систему малоэффектив­ными налогами.

Исходя из опыта России и других стран с переходной экономикой можно выделить в качестве необходимых некоторые преобразования налогов на дохо­ды и прибыль:

а)              четкое определение субъектов, попадающих в сферу действия этих на­
логов. Они должны отвечать двум обязательным условиям: во-первых, осуще­
ствление любых видов коммерческой (т.е. направленной на извлечение прибы­
ли) деятельности; во-вторых, наличие юридического лица, основанного на
принципе ограниченной ответственности, т.е. выступающего либо в форме ак­
ционерного общества, либо в форме унитарного государственного предпри­
ятия. Кроме того, налогоплательщики должны разделяться на резидентов и не­
резидентов с четким закреплением правил налоговой юрисдикции государства;

б)              расширение налоговой базы, в т. ч. за счет сокращения вычетов из об­
лагаемого дохода и уточнения состава издержек по осуществлению коммерче­
ской деятельности. Для налогоплательщиков-резидентов в облагаемые доходы
(прибыль) должны входить все их доходы из источников в Республике Бела­
русь, а также доходы от инвестиционной деятельности и финансовых операций
из всех источников (т.е. как в Беларуси, так и в других странах). Налогопла­
тельщики, не являющиеся резидентами, платят налог только на доходы от ис­
точников в Республике Беларусь. Включение инвестиционного и финансового
доходов в налоговую базу, даже если они получены из иностранных источни­
ков, очень важно, поскольку оно препятствует утечке инвестиционного капита­
ла за границу;

в)              сохранение единых унифицированных для всех видов деятельности и
налогоплательщиков (резидентов и нерезидентов) порядка взимания и ставок
налога на прибыль. В частности, действующие повышенные ставки налога на
прибыль (доходы) банков и страховых организаций следует уравнять с приме­
няемыми для всех остальных видов деятельности. Пониженная ставка может
быть сохранена только для предприятий малого бизнеса;

Одним из направлений совершенствования налоговой системы Республи­ки можно назвать налог на добавленную стоимость. НДС в Беларуси является в настоящее время бюджетообразующим налогом, он обеспечивает порядка 25 % поступлений в бюджет. [17] Существование его оправдано и целесообразно, учитывая, что при всех издержках и искажениях, возникающих при введении НДС в постсоциалистических условиях, это единственный путь создания все­охватывающей системы налогообложения потребления.

Однако белорусская модель НДС имеет некоторые особенности, которые значительно снижают эффективность данного налога. В частности они ограни­чивают потребление в обществе, снижают покупательную способность населе­ния и потребительский спрос и, следовательно, не стимулируют производство, ведут к удорожанию отечественных товаров, делают их невыгодными по срав­нению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ни­же, обуславливают ввод протекционистских таможенных пошлин, снижают конкурентоспособность отечественных товаров.

Таким образом, методика исчисления НДС нуждается в совершенствова­нии, а ставки - в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах (несмотря на снижение основной ставки в 2004 году с 20 до 18 %), кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3 %, в Швейцарии 6,5 %, Канаде 7,5 % (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). [12] В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары, а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.

Многие отечественные и зарубежные экономисты предлагают повысить налог на землю и сделать его одним из основных в налоговой системе, мотиви­руя это тем, что земля является неэластичным с точки зрения предложения фактором производства, предложение земли постоянно, и при введении налога

общий спрос на землю не изменится. В данном случае весь налог полностью оплачивается собственником фактора, характеризующегося неэластичным предложением. Налог на землю в условиях рыночной экономики не искажает экономическую эффективность, так как налог на чистую экономическую ренту (которым он является) не повлияет на экономическую ситуацию.

Перемещение налоговой нагрузки на природные ресурсы, изымающие ренту вполне целесообразно. К налогам, полностью или частично изымающим в доход государственного бюджета природную ренту, относятся: платежи за используемые и эксплуатируемые природные ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экс­порт, загрязнение окружающей среды, других невоспроизводимых ресурсов.

Спецификой рентных налогов является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователи обязаны обес­печивать рациональное использование природных объектов. Идея учета рент­ной составляющей весьма перспективна для построения эластичной налоговой системы. Совершенствование платежей за природные ресурсы является акту­альной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи край­не неэффективны. Однако существуют объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов, обусловленные отсутствием реального собствен­ника и реальной стоимости этих ресурсов.

В качестве одного из направлений совершенствования налоговой системы может быть введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимо­сти. Таким образом создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость трудно скрыть от налогообложения. При этом оптималь­ные ставки налога на недвижимость должны стимулировать эффективное ис­пользование, оптимизацию размеров недвижимости каждого собственника, ра­циональное использование земли и вместе с тем не создавать дискриминацион­ный режим по отношению к фондоемким отраслям.

Существующая сегодня в республике система налогообложения недви­жимого имущества имеет множество недостатков и малоэффективна. Налогом на недвижимость облагается стоимость основных производственных и непро­изводственных фондов, а также объектов незавершенного строительства. Таким образом, под налогообложение в качестве недвижимости попадают все основ­ные фонды предприятий — не только здания и сооружения, но и производствен­ное оборудование, транспортные средства, компьютеры и оргтехника.

Позитивным фактором могла бы стать попытка дифференцировать ставки налога на недвижимость в зависимости от ее месторасположения. Так, напри­мер, в 2003 году Минский городской Совет утвердил повышающие коэффици­енты к ставкам налога на недвижимость юридических лиц по месту их регист­рации в зависимости от экономико-планировочных зон. Однако применяемая практика зонирования городских территорий, по оценкам специалистов, не мо­жет быть использована для целей налогообложения, так как не отражает реаль­ной рыночной стоимости имущества.

Сегодня база налогообложения недвижимости в республике не имеет ни­чего общего с рыночной стоимость имущества, отличаясь от нее порой в 10 раз. [15] В результате бюджет лишается значительных средств. Кроме того, нару­шается принцип нейтральности налогообложения: рассчитанные по сущест­вующим методикам стоимости равнозначных объектов в центре города и где-нибудь на периферии отличаются весьма незначительно, хотя разница в при­быльности и реальной рыночной стоимости существенна.

Таким образом, совершенствование налогообложения недвижимости предполагает, в первую очередь, более объективную оценку налогооблагаемой базы налога исходя из рыночной стоимости объектов, что будет стимулировать их наиболее рациональное использование. Кроме того, целесообразно исклю­чить из налогообложения объекты, не попадающие под определение недвижи­мости производственное оборудование, компьютеры и оргтехнику, транс­портные средства и др.

Акцизные сборы на отдельные виды товаров применяются во всех стра­нах. Обычно в перечень подакцизных товаров входят товары, вредные для здо­ровья человека и окружающей среды, т.е. табак, алкогольные товары, нефть и нефтепродукты. Основные принципы построения акцизов: равные условия на­логообложения для отечественных и импортных товаров; применение механиз­ма зачета сумм акцизов, уплаченных на предыдущих стадиях производства и обращения; налогообложение импорта и освобождение от акциза экспорта то­варов; умеренные и стабильные ставки. При этом рекомендуются более доход­ные и не подверженные инфляции адвалорные (процентные) ставки.

Из всех этих принципов в белорусской модели акцизов нарушается в ос­новном последнее требование. Применяются, как правило, специальные ставки в евро или белорусских рублях. Причем уровень ставок утверждается не зако­ном, а специальными актами правительства, и постоянно меняется под воздей­ствием инфляции и динамики обменного курса, что не позволяет производите­лям подакцизных товаров планировать свою деятельность и ее результаты. От­мечается и постоянное недовыполнение предусмотренного в бюджете плана по поступлениям акцизов. Очевидно, что в реформировании этого налога главной задачей является введение механизма законодательного утверждения стабиль­ных ставок.

Российская Федерация заметно шагнула вперед в проведении налоговых реформ. Уже в 2002 г. разница в уровне налоговой нагрузки составляла 8%, а реализация программ по дальнейшему снижению налогового бремени путем уменьшения стандартной ставки НДС на 2 - 4 пункта и базовой ставки единого социального налога до 26%, запланированные Россией на 2004 - 2005 гг., еще больше увеличат этот разрыв. Различный порядок определения конечного фи­нансового результата в обеих странах, разный подход к нормированию затрат на производство и реализацию предприятиями, отнесение на финансовые ре­зультаты курсовых разниц, вызванных изменением курса валюты, делают несо­поставимыми объемы прибыли, подлежащие налогообложению. Перечень рас­ходов, принимаемых для налогообложения, по законодательству Российской Федерации имеет много общего с налогообложением прибыли в Республике Беларусь, однако необходимо обратить внимание на другой подход в части ог­раничения расходов предприятия.

Так, не нормируются расходы на текущее исследование (изучение) конъ­юнктуры рынка, сбор и распространение информации, непосредственно свя­занной с производством и реализацией товаров (работ и услуг), оплату юриди­ческих, информационных, консультационных и иных аналогичных услуг, а такжеаудиторских услуг, связанных с проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, на рекламу производимых и (или) реализуемых това­ров, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и яр­марках (за исключением расходов на изготовление и приобретение призов для рекламных компаний в размере не более 1 % выручки налогоплательщика), подготовку и переподготовку кадров.

Необходимо также отметить отдельные особенности в структуре расходов российских налогоплательщиков, влияющих на формирование налогооблагае­мой базы.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав затрат налогоплательщика в размере, не превышающим 4% расходов на оплату труда за этот налоговый период. Понятие "представи­тельские расходы" также отличается от аналогичного понятия, используемого в белорусском законодательстве. Так, к представительским относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представите­лей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления или поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на за­седания совета директоров (правления) или иного руководящего органа нало­гоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. Представительскими являются расходы на проведение официального приема для указанных лиц. доставку их к месту проведения мероприятия, буфетное об­служивание во время переговоров, оплату услуг переводчиков, не состоящих в штате, для обеспечения перевода во время переговоров.

В то же время существуют особенности отнесения к расходам процентов по полученным заемным средствам и расходам на проведение ремонта основ­ных средств. В целях налогообложения к расходам относят проценты по долго­вым обязательствам любого вида при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, которые взимаются по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде на сопоставимых усло­виях. При этом существенным считается отклонение более чем на 20% в сторо­ну повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по долговому обязательству, выданному в том же квартале на сопоставимых усло­виях.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщи­ком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогооб­ложения в размере, не превышающим 10% первоначальной (восстановитель­ной) стоимости амортизируемых основных средств. Исключение составляют организации промышленности, агропромышленного комплекса, лесного хозяй­ства, транспорта и связи, строительства и некоторых других отраслей, вклю­чающих расходы по ремонту в размере фактически произведенных затрат. Рас­ходы, превысившие 10%-ный порог, распределяются равномерно в течение 5 лет либо срока полезного использования объекта ремонта в зависимости от принадлежности к определенной амортизационной группе.

В Республике Беларусь имеются также специфические формы налогооб­ложения прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, не­банковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые обла­гаются по ставкам 30 и 40% соответственно. В Российской Федерации финан­сово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансо­вых потоков российских банков более привлекательным.

На наш взгляд, в данных условиях эволюционных преобразований недос­таточно, требуются коренные реформы в области налогообложения и бюджет­ной политики и, в первую очередь, существенное снижение налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и инвентаризация бюджетных расходов. Перво­очередными мерами, по нашему мнению, являются:

отмена так называемых "оборотных налогов". Не называя всех негативных последствий, необходимо подчеркнуть их существенную долю в общем уровне налоговой нагрузки (2003 г. - 5,58% и 2004 г. - 5,26% ВВП). Данные налоги также не входят в перечень подлежащих гармонизации налоговых платежей;

серьезная научно обоснованная реформа в области социальных платежей и налогообложения фонда оплаты труда.