Налоговая система Республики Беларусь

Примечание. Источник: собственная разработка.

Отчасти такой уровень налоговой нагрузки на экономику объясняется тем, что налоговые поступления являются основным источником доходов бюджета Республики Беларусь. В 2000 году они составляли 76,5 % доходов консолидированного бюджета, в 2004 - 72,5 %. [23]. А если сюда добавить до­ходы целевых бюджетных фондов, то и вовсе получается более 90 %. В тоже время в развитых странах основу доходов бюджета также составляют налоги, однако, уровень налоговой нагрузки на экономику в большинстве из них ниже.

Важнейшей характеристикой налоговой системы на микроуровне являет­ся налоговая нагрузка на предприятия, характеризующая степень налоговых изъятий из выручки. Реальная налоговая нагрузка на предприятия в среднем по республике увеличилась с 16,1 % в 1993 г. до 19,2 % в 2004 г. [24] Высокая на­логовая нагрузка на предприятия -- один из факторов ухудшения состояния реального сектора экономики.

Не мене важной характеристикой налоговой системы является ее эла­стичность. Сопоставление темпов роста ВВП с темпами роста налогов и сборов в бюджет свидетельствует о снижении эластичности налоговой системы (таб­лица 2).

Таблица 2. Характеристика эластичности налоговой системы Республики Беларусь
Показатель2002г. 2003г. 2004г.

Примечание. Источник: собственная разработка.

Необходимо также остановится на такой стороне налоговой системы как соотношение прямого и косвенного налогообложения. Наибольшая и непре­рывно увеличивающаяся часть налоговых поступлений в Республике Беларусь приходится на косвенные налоги (таблица 3). Структура налоговых поступле­ний в Беларуси существенно отличается от большинства развитых стран, где преобладают прямые налоги.

Таблица 3. Структура прямых и косвенных налогов в Республике Беларусь

Примечание. Лит. источник: [17].

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговая система и на­логовое законодательство не достигли своего совершенства. На сегодняшний день актуальность совершенствования налоговой сферы неоспорима. Налоговая нагрузка на экономику остается высокой, в структуре налогов преобладает кос венное налогообложение, эластичность налоговой системы снижается, налого­вая система оказывает угнетающее воздействие на реальный сектор экономики.

Тем не менее, наблюдаются и положительные тенденции. Одним из основ­ных направлений бюджетно-налоговой политики на ближайшие годы является снижение налоговой нагрузки. За последний год предпринят ряд шагов, обес­печивающих это направление. В качестве наиболее кардинальных можно отме­тить уменьшение отчислений в государственные целевые бюджетные фонды, взимаемые с выручки от реализации, с 4,5 до 4,15 % и введение стандартной ставки НДС в размере 18%.

Однако проблема высокого уровня налогообложения остается по-прежнему достаточно острой. Несмотря на предпринятые меры, реальная нало­говая нагрузка на экономику в 2002 г. была 39,7%, в 2003 г. - 40,7, а по прогно­зу бюджета на 2004 г. составит 42,08%.

Налоговая нагрузка без социальных платежей колеблется в пределах 30% (2002 г. - 28,3%, 2003 г. - 29,4, 2004 г. - 30,16%).

Наибольшую тревогу вызывает превышение в истекшем году темпов роста налоговой нагрузки над темпами роста ВВП (0,9 и 1,1% соответственно), а так­же то, что рост номинальной налоговой нагрузки, отражающей задолженность по платежам в бюджет, составил 1,5% ВВП. Таким образом, принятые меры можно оценить скорее не как снижение налогового бремени, а как его реструк­туризацию путем переноса на другие объекты обложения и хозяйствующих субъектов. Не может не беспокоить и то, что уровень налогообложения остает­ся самым высоким на территории постсоветского пространства. А это в услови­ях активной внешнеэкономической деятельности и открытости экономики соз­даст существенные проблемы в обеспечении конкурентоспособности белорус­ских товаров на традиционных рынках: России и стран СНГ.

Унификация налогового законодательства также является одним из при­оритетов налоговой политики Республики Беларусь на ближайшие годы, что и предусмотрено рядом подписанных и ратифицированных межправительствен­ных соглашений по созданию единого экономического пространства.

В этом направлении уже сделаны некоторые шаги:

гармонизированы не только стандартные ставки основных бюджетообра­зующих налогов: НДС и налога на прибыль, но также практически унифициро­ваны методики их исчисления (переход в 2000 г. на зачетный метод НДС и в 2004 г. - определение валовой прибыли для налога на прибыль);

введен в действие в качестве основного правового документа, регламенти­рующего налоговые отношения Налоговый Кодекс.

В то же время необходимо отметить недостаточность данных мер, т.к. ре­альность унификации налогообложения можно оценить по созданию одинако­вых условий хозяйствования для экономических субъектов и в первую очередь - по выравниванию уровня налогообложения.

3. Пути совершенствования существующей системы налогообло­жения Республики Беларусь

Налоговая система Республики Беларусь еще достаточно молода, и в на­стоящее время ведется активная работа по упрощению механизма исчисления отдельных платежей, рационализации структуры налогов в направлении обще­го снижения налоговой нагрузки. Немаловажным является достижение опреде­ленной стабильности налогообложения, от которой во многом зависят возмож­ности планирования бизнеса на перспективу. Однако стабильность не означает абсолютную неизменность налоговой системы, а, напротив, предполагает ее периодическое реформирование и максимальную адаптацию к изменяющимся экономическим условиям. Это особенно характерно для стран с переходной экономикой. При более стабильных экономических условиях потребность в корректировке установленного механизма налогообложения значительно ниже.

Одним из направлений совершенствования налоговой системы должно стать осуществление работы по дальнейшему упрощению механизма взимания и сокращению общего количества обязательных платежей в бюджет и в первую очередь платежей из выручки, или оборотных налогов. Но, учитывая, что с по­зиций фискального значения эти налоговые рычаги играют важную роль как наиболее стабильный и гарантированный источник поступлений в бюджет, от­мена указанных платежей в ближайшем будущем неосуществима и будет воз­можна лишь по мере их замещения иными источниками финансирования госу­дарственных расходов. Причем необходимо не только постепенно сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых.

Также важным является снижение налогового бремени на фонд заработ­ной платы. Неоспоримым является факт чрезмерно высокой налоговой нагруз­ки на фонд заработной платы, что не способствует полной его легализации. Ес­тественно, что в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и в, теперь уже бюджетный, Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы де­нежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы.

Для кардинального изменения слоившейся ситуации необходимо сниже­ние налоговой нагрузки на средства, предназначенные на оплату труда. Вместе с тем это возможно только при условии расширения базы налогообложения и полной легализации сумм заработной платы, то есть при условии роста доходов населения. Достичь этого можно, в частности, путем установления минималь­ной почасовой ставки оплаты труда, принятия других мер, способствующих ле­гализации реальных доходов населения, а также создания благоприятных усло­вий для развития малого бизнеса.

Одним из недостатков существующей налоговой системы является при­сутствие принципа двойного налогообложения при формировании цены. Это особенно характерно для тех налогов, которые исчисляются от суммы реализа­ции продукции. Получается так, что налоги накладываются на налог, а это ве­дет к увеличению издержек, себестоимости и в конечном итоге — цен на про­дукцию.

В настоящее время практически подавляющее большинство различных налогов в бюджет и обязательные платежи во внебюджетные фонды уплачива­ют промежуточные предприятия всех отраслей. Из-за этого каждое промежу­точное предприятие, поставляющее ту или иную продукцию для производства конечного продукта, давит на своего партнера по технологической цепочке, вынуждая его к дальнейшему росту затрат и выплате своих налогов в бюджет, порождая тем самым инфляционную спираль. Промежуточный продукт, прохо­дя через различные этапы и звенья своего движения, сваливается большим гру­зом на конечный продукт, приводя к значительному росту цен на него. [8, стр. 69]

Для устранения этого недостатка, на взгляд автора, необходимо сократить подавляющее число налогов для предприятий, работающих на промежуточных этапах движения продукта.

Не совсем правильной является также ситуация, когда устанавливаются высокие ставки налогов для тех предприятий и отраслей в целом, которые по­лучают дотации от государства. С одной стороны, государство дает дотации, а с другой, - забирает через налоги. Поэтому будет целесообразным снизить нало­говые ставки для предприятий, производящих продукцию (товары, услуги), на которую осуществляется государственное дотирование.

Посредством налоговых льгот государство может также стимулировать наиболее важные виды деятельности, как в экономическом, так и в социальном аспекте, инновационный бизнес, что послужит в дальнейшем снижению цен.

Понятно, что эффективность любой налоговой системы во многом опре­деляется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффек­тивной будет та система, которая обеспечивает наиболее полное поступление налогов в бюджет при наименьших затратах по их сбору. В связи с этим в ходе совершенствования налоговой системы необходимо освободить ее от платежей, которые при незначительной доле в доходах бюджета требуют достаточно больших затрат на администрирование.

Иными словами, речь идет о малоэффективных налогах и сборах. В част­ности, это касается налога на недвижимость, плательщиками которого являют­ся владельцы дачных строений. Этот налог в доходной части бюджет составля­ет сотые доли процента, вместе с тем его сбор сопряжен со значительными ор­ганизационными и финансовыми затратами. Компенсировать незначительные потери бюджета в случае отмены указанного налога можно, к примеру, за счет увеличения ставки налога на землю, на которой расположена эта недвижи­мость, и выработки рационального механизма его исчисления и уплаты.