Налог на прибыль в России

50%, а затем  и снятие ограничения на суммы  переносимого на будущее

убытка и т.д.) имели значительно меньшее влияние  на сборы по данному

налогу и не привели в итоге к падению поступлений. Как уже было отме-

чено, динамика налога на прибыль в 2004–2007 гг. во многом была обус- ловлена экономическим  ростом на фоне благоприятной внешнеэкономи-

ческой конъюнктуры. Снижение ставки ЕСН с 2005 г. также  способство-

вало росту поступлений по налогу на прибыль. Таким образом, заметное

увеличение объема поступлений данного налога в 2004–2005 гг. было во

многом обусловлено  факторами, не связанными со снижением  ставки на-

лога с 2002 г. Исходя из опыта реформирования налога на прибыль еще

раз подчеркнем, что не существует однозначной связи  между снижением

ставок и ростом налоговых поступлений. В то же время  важно отметить,

что реформа 2002 г. сделала налог на прибыль более  нейтральным для

экономики, поскольку  были устранены некоторые ограничения на вычет

расходов и  льготы, вносившие искажения, а также  снижена ставка нало-

га, что позволяет  признать данную реформу в целом  успешной. Говоря о

динамике поступлений  налога на прибыль в 2008–2009 гг., можно  отме-

тить, что существенное снижение данных поступлений было связано с

нарастанием кризисных  явлений в российской экономике  с конца 2008 г.,

а также со снижением  ставки налога с 1 января 2009 г.

    Росту поступлений налога на прибыль в 2004–2007 гг. способствовало

также сокращение удельного веса убыточных организаций в экономике

(табл. 3). Кроме тривиального объяснения влияния на налоговые поступ-

ления увеличения количества прибыльных организаций, уплачивающих

налог, есть еще  одно направление влияния этого  показателя. Для выяв-

ления большего числа фактов уклонения и большей величины сокрытых

от налогообложения  сумм при ограниченных ресурсах целесообразно

оценивать предполагаемые истинные налоговые обязательства  в первую

очередь на тех  предприятиях, где они отличаются от декларируемых, или

прилагать большие  усилия к выявлению нарушений  на таких предпри-

ятиях. В некоторых  странах оценки предполагаемых налоговых  поступ-

лений по наблюдаемым  характеристикам предприятий с  использованием

статистических  методов осуществляются налоговыми органами постоян-

но и с учетом таких оценок распределяются ресурсы, выделенные на кон-

троль правильности начисления налогов. Но даже если статистические

оценки не выполняются, опыт сотрудников налоговых органов  позволяет,

пусть и с  меньшей точностью, сформировать предположения об уклоня-

ющихся предприятиях.

    При высокой доле убыточных предприятий  трудно корректно оценить

фактическую среднюю  доходность предприятий отрасли  и иные влияю-

щие на налогообложение  фактические показатели предприятий. Это не

дает возможности сформировать более правильные ожидания относительно вероятного уклонения. Снижение доли убыточных предприятий

позволяет при  том же объеме ресурсов у налоговых  органов перераспре-

делить эти  усилия, увеличивая контроль правильности начисления нало-

гов прибыльными предприятиями. В то же время руководители предпри-

ятий имеют  возможность наблюдать результаты деятельности налоговых

органов. Если проверки предприятий часто приводят к  выявлению укло-

нений, то предприятие  оценивает вероятность выявления  нарушения на

собственном предприятии  как высокую. Ожидание руководством пред-

приятий большей  вероятности проведения проверки в  случае уклонения

и более тщательной проверки способствует снижению уклонения  от уп-

латы налогов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    На  рис. 5 представлена региональная структура налогооблагаемой при-

были (на душу населения  в ценах 2002 г.) в 2001–2002 гг. Можно отме-

тить относительно большие значения базы налога на прибыль  на душу

населения в  автономных округах, в Республике Калмыкия и Республике

Мордовия, а также в г. Москве (на рисунке регионы отсортированы по убы-

ванию налогооблагаемой прибыли на душу населения в 2002 г.). Для ав-

тономных округов  это обусловлено относительно высокой  концентрацией

главным образом  нефте- и газодобывающих производств в данных регио-

нах при малой  численности населения. Республики Мордовия и Калмыкияимели высокие  значения налогооблагаемой прибыли (на душу населения) из-за привлекательности налоговых режимов этих регионов и регистрации значительного числа предприятий на их территории с целью оптимизации налогообложения (эффективные ставки налога на прибыль по отношению  к валовой прибыли в Республиках Мордовия и Калмыкия в 2001 г. составляли 11,2 и 10,8% соответственно. Это одни из самых низких эффективных ставок налога на прибыль среди всех регионов России ).

    Необходимо  также отметить, что в 2002 г. из 88 регионов (все регионы

Российской Федерации, кроме Чеченской Республики) в 66 наблюдалось

сокращение (в  реальном выражении) налогооблагаемой прибыли на ду-

шу населения. Это, в частности, указывает на то, что на фоне благоприят-

ной макроэкономической динамики изменение прибыли находилось под

отрицательным влиянием ряда факторов. В частности, можно отметить

рост издержек предприятий на заработную плату, продукцию  естествен-

ных монополий (эти  показатели росли в реальном выражении), снижение

конкурентоспособности российских производителей из-за укрепления

реального обменного  курса рубля при относительно стабильной в 2001–

2002 гг. динамике мировых цен на нефть.

    Влияние реформы налога на прибыль организаций на базу и поступления налога.

    Влияние изменения законодательства на базу налога

на  прибыль в 2001–2002 гг.

    При оценке последствий реформирования налога на прибыль для

базы налога, как было отмечено выше, необходимо учитывать, что при-

нятые новации, особенно отмена льгот и изменение  порядка расчета

амортизации, привели  к трансформации структуры базы налога, – от-

мена льгот  должна была увеличить базу налога, а изменение порядка

расчета амортизации  – привести к сокращению базы из-за увеличения

норм амортизации.

    Помимо  указанных факторов, одним из важных последствий проведен-

ной в 2001 г. реформы  налога на прибыль организаций стало  изменение

поведения предприятий  в результате изменения предельных эффектив-

ных ставок налогообложения прибыли, что, трансформировало стимулы к достоверному декларированию налогооблагаемой прибыли.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис. 5. Региональная структура налогооблагаемой прибыли (руб. на душу населения в ценах 2002 г.) в 2001–2002 гг. 

    Помимо  изменения законодательства и изменения  поведения предпри-

ятий из-за изменения  предельной ставки налога на прибыль на величину

налогооблагаемой  прибыли также оказывает влияние  множество факто-

ров. При моделировании  прибыли, получаемой предприятиями, необхо-

димо, в частности, учитывать следующее:

– увеличение объема валового регионального продукта сопровожда-

ется увеличением суммы прибыли всех отраслей экономики. При этом

можно предположить, что из-за различной рентабельности разных от-

раслей российской экономики одинаковое увеличение различных  ком-

понент добавленной  стоимости по регионам может приводить  к разному

росту прибыли, т.е. преимущественным подходом к оценке зависимости

прибыли от добавленной  стоимости (валового регионального  продукта)

является оценка зависимости прибыли от добавленной  стоимости раз-

личных секторов экономики;

– повышение  тарифов естественных монополий сверх общего роста

цен сопровождается увеличением затрат предприятий, что, в свою оче-

редь, при прочих равных условиях должно сопровождаться снижением

прибыли . В идеальном  случае необходимо оценивать влияние  на при-

быль тарифов  на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки,

связь, а также  тарифов на жилищно-коммунальные услуги;

– увеличение числа  убыточных предприятий при прочих равных усло-

виях также  должно сопровождаться снижением прибыли  – предприятия

по ряду причин, связанных как с внешними условиями их деятельнос-

ти, с ситуацией  на внутренних и внешних рынках, так и с возможными

внутренними изменениями, могут переходить в категорию  прибыльных,

и наоборот;

– увеличение заработной платы может приводить к сокращению при-

были при условии, что это увеличение не полностью перекладывается на

цены продукции;

– одним из важнейших  факторов, характеризующих прибыльность

предприятий, является внешнеэкономическая конъюнктура  на мировых

сырьевых рынках основных товаров российского экспорта, главным об-

разом – мировые  цены на нефть.

    Соответственно  перечисленные выше гипотезы предполагают нали-

чие зависимости  прибыли от следующих факторов:

– валовой региональный продукт (и отдельные его компоненты);

– тарифы естественных монополий с учетом или без учета объемов

потребления соответствующей  продукции;

– доля убыточных  предприятий;

– заработная плата  и фонд оплаты труда;

– мировые цены на нефть.

    Перечисленные факторы должны оказывать влияние  на величину при-

были в соответствующей  модели (показатели должны быть приведе-

ны в сопоставимый вид – путем использования  переменных в расчете

на душу населения  в сопоставимых ценах). Как показывают результа-

ты, эти факторы  оказываются значимыми при проведении оценок на

панельных данных на периоде с 1999 по 2003 г. При оценке последствий