Гармонизация налоговых систем зарубежных стран

     Рисунок 2 – Налоговые доходы стран СНГ в начальный период реформ 
 
 

     Рисунок 3 – Структура налоговых доходов в странах СНГ в период до 2000 года 

     Опыт  развитых стран и проводимых ими  налоговых реформ показал, что в  переходный период налоговая система  должна быть простой и легко администрируемой. На первых этапах такая налоговая  система может не отвечать требованиям  оптимальности, эффективности, также она может не быть нацелена па достижение общественного благосостояния. Тем не менее на первых этапах реформирования это и не является необходимой целью. Странам - членам СНГ необходимо было разрешить текущие задачи - дефицит бюджета, социальную нестабильность, структурные диспропорции в экономике.

     На  основании анализа налоговых  реформ в странах СНГ, а так  же с учетом начавшегося в рамках ЕвразЭС процесса налоговой гармонизации можно выделить общие черты налоговых  систем.

     Налоговые реформы в странах СНГ проходили в несколько этапов. На первом этапе все страны хаотично формировали законодательство, регулирующее налогообложение, что позволяло взимать значительное число налогов. Это законодательство не было объединено в единый свод законов, что приводило к тому, что периодически те или иные налоги дублировали друг друга и возлагали бремя двойного налогообложения на налогоплательщика (так, например, налог с продаж и НДС в Российской Федерации). На втором этапе начинался процесс кодификации законов, т.е. были сформированы и приняты налоговые кодексы, которые систематизировали налоговые системы стран и во многом заложили основу для дальнейшего процесса гармонизации налогообложения. Во-вторых, в процессе налоговых реформ было сокращено количество взимаемых налогов, были устранены дублирующиеся налоги.

     Так, за период с 1993 по 2009 г. в России количество налогов было снижено с 42 до 15, в Казахстане - с 45 до 13. Кроме того, общими для всех стран СНГ стали изменения в объёме налоговых доходов, в соответствии с рисунком 4 и их структуре, в соответствии с рисунком 5.

     Рисунок 4 - Налоговые доходы стран СНГ в 2009 году

     Рисунок 5 – Структура налоговых доходов в странах СНГ в 2009 году 

     Целями налоговой реформы стали совершенствование налоговой системы в целях обеспечения устойчивого экономического роста, повышение эффективности применения налогов и сборов, совершенствование налогового администрирования, снижение налоговой нагрузки, расширение налогооблагаемой базы, создание равных условий для всех экономических агентов.

     С начала 2000-х гг. наблюдается всё большая гармонизация налоговых систем стран СНГ. Этому способствовало создание Совета руководителей налоговых служб (СРНС) Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Основной целью деятельности Совета является разработка предложений по сближению и гармонизации налогового законодательства стран - участниц Таможенного союза. Для этого был проведен сравнительный анализ национальных налоговых систем, подготовлены проекты нормативно-правовых документов, разработаны рекомендации по проведению гармонизации налоговой политики. В качестве основных налогов, подлежащих гармонизации, были определены следующие: налог на добавленную стоимость и акцизы, налог на доходы физических лиц (подоходный налог) и юридических лиц (корпоративный налог, налог на прибыль), налоги на имущество юридических и физических лиц. При этом основное внимание уделяется проблеме гармонизации косвенных налогов, поскольку именно они влияют на процессы ценообразования, тем самым определяя конкурентные преимущества производителей разных стран (европейские страны на первом этапе интеграции также гармонизировали косвенные налоги, но с 2011 г. планируют принять законопроект о единых правилах расчета корпоративного налога). Именно в отношении НДС во всех странах СНГ были установлены примерно одинаковые объекты налогообложения и правила расчета налоговых баз, введены три варианта налоговых ставок - нулевая, пониженная и базовая. Отдельные сдвиги имеются и в части налогообложения доходов физических лиц - установлен схожий порядок определения совокупных доходов и перечень налоговых вычетов. Россия планирует также перейти с 2011 г. на взимание налога на недвижимость, который уже введен в некоторых странах СНГ.

     Процесс налоговой гармонизации в странах  СНГ ещё не завершен. Тем не менее этот процесс продвигается в стран по верному пути - гармонизация сначала косвенных налогов, затем - прямых. При гармонизации прямых налогов в рассматриваемых группах стран были сделаны акценты на разные налоги: в странах ЕС акцент был сделан на корпоративный подоходный налог, в странах СНГ - на налогообложение физических лиц [66, c. 30].

     Налоговая гармонизация представляется необратимым  и необходимым процессом экономического развития. Взаимозависимость экономик уже давно стала очевидной, поэтому налоговая политика одной страны значительно влияет на налоговую политику другой. Возникающие элементы налоговой конкуренции между странами влияют на налоговые поступления, на конкурентоспособность тех или иных производителей. Налоги не должны являться только предметом конкуренции, а должны быть, в первую очередь, инструментом реализации функций государства.

     Налоговые системы стран должны сохранять  отдельные особенные элементы. Это, с одной стороны, создает трудности не столько для гармонизации, сколько для унификации налоговых систем. С другой стороны, это создает уникальность каждой налоговой системы, позволяет странам сохранять суверенитет, а также реализовывать те или иные цели государственного развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Перспективы создания  гармонизированной  налоговой системы  в странах ЕС  и СНГ 

     3.1 ЕС – особенности  налоговых систем  отдельных стран  и их согласование  с единой налоговой  политикой 
 

     В настоящее время структура налогообложения в странах-членах ЕС характеризуется значительной степенью унификации. Так, по состоянию на 1 января 2010 года налоговые системы всех стран-членов ЕС предполагают наличие таких налогов, как налог на прибыль, подоходный налог на доходы физических лиц, НДС, социальные налоги. Такие элементы налоговой системы, как порядок исчисления и уплаты налогов, налоговые льготы и освобождения, система контроля за налогоплательщиками со стороны налоговых органов также являются идентичными.

     В частности, в странах-членах ЕС налог  на прибыль юридических лиц исчисляется  за календарный год или соответствующий, финансовый год, установленный в  учредительных документах компании, в случае, если финансовый год отличается от календарного. Объектом налогообложения в большинстве стран-членов ЕС является прибыль, полученная компанией от деятельности во всем мире (taxation of profits on a worldwide basis).  
Общим моментом в порядке взимания налога на прибыль в странах-членах ЕС является также наличие инвестиционных льгот по налогу на прибыль. Данные льготы, как правило, предоставляются в виде права на ускоренную амортизацию объектов основных средств или возможности использования компаниями налогового вычета на сумму расходов, понесенных при осуществлении научно-исследовательской или инновационной деятельности.

     Порядок взимания налогов, отличных от налога на прибыль, также в значительной степени унифицирован, а в отношении  НДС является общим для всех стран-членов ЕС. В качестве примера подобной унификации можно привести то, что система государственного социального страхования работников в большинстве стран-членов ЕС предусматривает получение средств финансирования от работодателей в виде соответствующих взносов во внебюджетные фонды.

     Налогообложение имущества налогоплательщиков, как правило, осуществляется в странах-членах ЕС на уровне местных властей и муниципалитетов.

     В то же время налоговые системы  стран-членов ЕС имеют свои особенности, которые, связаны с приоритетами национальной экономической политики, бюджетными взаимоотношениями между различными уровнями власти или прочими факторами.

     Так, в отличие от всех остальных стран-членов ЕС, налоговым законодательством  Франции предусматривается взимание налога на прибыль по территориальному принципу, который, в отличие от worldwide принципа, предполагает налогообложение прибыли, полученной исключительно от деятельности в соответствующей стране. Иначе говоря, во Франции компания - налоговый резидент уплачивает налог на прибыль (impot sur les societes) с суммы доходов, полученных исключительно от деятельности данной компании во Франции.

     Другим  примером специфичности налоговой  системы страны-члена ЕС в части  налога на прибыль является налоговое  законодательство Дании, которое не предусматривает возможности использования налогоплательщиками каких-либо льгот по налогу на прибыль в виде налоговых вычетов или освобождений.

     Специфичность национального налогового регулирования  чётко проявляется в отношении  социальных налогов и взносов. В  качестве примера подобного рода можно привести схему финансирования программ социального обеспечения, принятую в Дании.

     В соответствии с данной схемой взнос  на социальное обеспечение (arbej marke fon bidrag) подлежит уплате работником по ставке 8% от общей суммы дохода, полученного от трудовой деятельности. Уплата социальных налогов работодателями предусматривается законодательством Дании исключительно в отношении компаний, осуществляющих деятельность в ограниченном перечне отраслей экономики: здравоохранении, управлении недвижимым имуществом, игорном бизнесе и т.д.

     В то же время, как было указано выше, во всех остальных странах-членах ЕС, превалирующая часть социальных налогов начисляется и уплачивается работодателем.

     Помимо  этого, налоговые системы некоторых  стран-членов ЕС включают в себя налоги на заработную плату (payroll taxes), отсутствующие в большинстве стран-членов ЕС. Как и взносы на социальное страхование, налоги на заработную плату уплачиваются работодателем. Однако, в отличие от взносов на социальное страхование, представляющих собой инструмент финансирования программ социального обеспечения населения и, как правило, зачисляемых в соответствующие внебюджетные фонды, поступления от налогов на заработную плату включаются в состав доходов соответствующего бюджета, хотя и имеют целевой характер.

     В частности, во Франции предусматривается  3 вида налогов на заработную плату:

     – общий налог на заработную плату (taxe sur les salaries), взимаемый с суммы заработной платы работника по прогрессивной шкале от 4,25% до 13,6%;

     – образовательный налог (taxe d'apprentissage), взимаемый по ставке 0,5% с общего фонда заработной платы;

     – налог на финансирование программ повышения квалификации работников (participation des employeurs a la formation professionelle continue), взимаемый по ставкам 0,15% или 1,15% с фонда заработной платы.

     Гармонизация взимания акцизов в ЕС фактически сохранила за странами-членами ЕС право регулировать налоговые ставки и, соответственно, использовать акцизное налогообложение как инструмент проведения внутренней экономической, социальной и культурной политики.

     Основной  проблемой в части функционирования системы взимания акцизов в ЕС является обеспечение надлежащего  налогового контроля при передвижении подакцизных товаров в пределах ЕС. При этом произведенное увеличение количества налоговых документов, подлежащих заполнению при осуществлении операций с подакцизными товарами, а также функционирование системы налоговых складов не всегда способны предотвратить уклонение от уплаты акцизов в ЕС.

     В-частности, для целей уклонения от уплаты акцизов широко используется возможность приобретения товаров для личного потребления частными лицами в условиях использования принципа «страны происхождения» в стране с относительно меньшей ставкой акциза. Как было отмечено выше, принцип «страны назначения» используется в отношении частных покупателей, в том случае, если подакцизные товары приобретаются ими для последующего использования в коммерческих целях. Однако, несмотря на наличие чётко установленных количественных параметров «коммерческих» закупок, отсутствие соответствующего контроля на границе, а также: относительная трудность доказательства факта «коммерческого» использования ввозимых товаров приводят к многочисленным правонарушениям. В качестве примера подобного уклонения от уплаты акцизов могут быть приведены многочисленные факты, ввоза пива в Великобританию из стран континентальной Европы, в том числе из Франции и Бельгии. В соответствии с оценками Министерства, финансов Великобритании в результате скрытого ввоза пива частными лицами для «коммерческого» использования потери бюджета составляют около 1,5 млрд. фунтов стерлингов в год.