Единый сельскохозяйственный налог

Наиболее приемлемым такой режим налогообложения будет для хозяйств, испытывающих большие трудности с выполнением текущих обязательств. Реализуемая в соответствии с федеральным законодательством программа финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей дает возможность реструктуризировать старые долги (со списанием пеней и штрафов) при условии своевременного погашения текущих финансовых обязательств. Сокращение размеров текущих платежей даст возможность многим хозяйствам получить шанс на оздоровление

3.2. Повышение эффективности деятельности за счет оптимизации налогового бремени при применении специальных налоговых режимов

Налоговое планирование (tax planning) как управленческая методика "оптимизации" включает: стратегию, учетную политику, соответствующее выбранной учетной политике оформление бухгалтерского учета и др. Прибыль от предпринимательской деятельности определяется разностью притока и оттока денежных средств (и иных материальных благ), к которому, с экономической точки зрения, относятся и фискальные платежи. Таким образом, стремление к максимизации конечного финансового результата включает и задачу оптимизации налоговых платежей. Выбор оптимального сочетания (построения) форм правоотношений, а также возможных вариантов их соотношения в рамках законодательства в целях направленного воздействия на элементы налогообложения и предопределения размера налоговых обязательств и определяет сущность налогового планирования. Соответственно под налоговым планированием может подразумеваться процесс предопределения и формирования размера налоговых обязательств хозяйствующего субъекта, осуществляемый посредством выбора оптимального сочетания (построения) различных вариантов осуществления предпринимательской деятельности и размещения активов, направленный на достижение как можно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств. Именно право выбора, законодательно предоставленное налогоплательщику государством, обусловливает возможность налогового планирования на уровне хозяйствующего субъекта.

На сегодняшний день наиболее популярными являются следующие схемы налогового менеджмента:

                       договоры с фирмами "однодневками" или их функциональными аналогами;

                       льготы, предоставляемые субъектами федерации "внутренние оффшоры";

                       включение в структуру бизнеса лиц, обладающих налоговыми льготами в силу закона "инвалидные компании", предприниматели уплачивающие ЕНВД, ЕСХН и пр.);

                       использование доступных бухгалтерских методов снижения налогов.

Указанная классификация показывает масштабы проблемы, так как любая сделка с фирмой "однодневкой" является по своей сути мнимой, и в случае влияния ее результатов на налоговую базу свидетельствует о "недобросовестности" налогоплательщика. При этом, распространенность данного вида налогового менеджмента может свидетельствовать о формировании соответствующих обычаев делового оборота и включении его в рутину хозяйственной деятельности. Поэтому, когда правонарушение становится рутиной, кризис экономической системы представляется неизбежным. Кроме приведенного, существует следующая классификация методов налогового менеджмента, используемых в налоговой юрисдикции Российской Федерации: налоговая минимизация - использование фирмы "однодневки" напрямую, либо через буферные предприятия для максимального снижения всех видов налогов, вплоть до 0%.

Налоговая оптимизация - различные бухгалтерские и организационные методики, позволяющие снизить внутренние расходы, связанные с исчислением и уплатой налогов, позволяющие незначительно снизить размер всех налогов, подлежащих уплате. Налоговая логистика - ведение коммерческой деятельности через фирму, открытую в зоне льготного налогообложения, либо ведение коммерческой деятельности через фирму имеющую право на льготное налогообложение (инвалидные предприятия, общественные объединения, предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, единого сельскохозяйственного налога либо уплату ЕНДВ).

При этом можно выделить четыре типа поведения налогоплательщика и соответствующих юридических последствий:

- оптимизация (снижение налоговых издержек);

- заблуждение (взыскание недоимки и пени);

- неосторожность (взыскание недоимки пени и штрафа);

- уклонение (взыскание недоимки, пени, штрафа, привлечение к уголовной ответственности).

Во многом оптимизация налогообложения пользуется наименьшей популярностью в силу своей интеллектуалоемкости и незначительности минимизации налогов по сравнению с иными методами. В отсутствие финансового контроля, обеспечивающего эффективное государственное принуждение, основанного на нормативной, материально-технической, а главное кадровой базе, недобросовестные схемы минимизации имеют конкурентные преимущества в краткосрочной перспективе. Однако в долгосрочной перспективе они могут привести к возникновению серьезных налоговых рисков.

Таким образом, при оптимизации налогов, налогоплательщик исходит из конституционных гарантий права собственности. При этом необходимо учитывать, что экономическая конституция исходит из существования публичных интересов, достижение которых возможно только за счет изъятия части собственности в виде налога.

Исходя из баланса частного и публичного интереса, притязанию налогоплательщика по "оптимизации" налогообложения противопоставлен государственный фискальный интерес. При этом принципиальный вопрос, по которому у налогоплательщика и у органов государства объективно могут быть различные точки зрения, - это конституционные пределы свободы экономической деятельности в процессе осуществления предпринимательства и связанные с этим процессом пределы налоговой оптимизации.

При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени придерживайтесь принципа разумности.

Разумность в налоговой оптимизации означает, что "все хорошо что в меру". Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие - государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.

Речь в основном идет о ситуациях, которые можно назвать необычными, непривычными или даже пограничными, когда та или иная операция не вписывается в общепринятые рамки хозяйственной деятельности или не согласуется с обычной, типичной практикой деятельности конкретного налогоплательщика. Как правило, сам налогоплательщик может выявить такие операции и предпринять соответствующие меры для их соответствующего экономического обоснования. Особенно это касается управленческих расходов или затрат, не связанных напрямую с основной производственной деятельностью налогоплательщика.

Конкретные и четкие критерии экономической обоснованности и экономической оправданности расходов должна в будущем выработать практика (и, наверное, в первую очередь судебная), но о некоторых аспектах представляется возможным говорить уже сейчас. Этих аспектов два:

- оправданность размера расходов,

- оправданность самих расходов как таковых, т.е. их нужность или ненужность для предприятия.

Во-первых, любая обоснованность и оправданность расходов должна подтверждаться позитивными последствиями для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. То есть при обосновании расходов необходимо четко показать, как это в перспективе благотворно повлияло на его экономическое положение в будущем. Иными словами налогоплательщик должен доказать, что в динамике его производственной деятельности та или иная операция была необходима и оправданна. Если такие обстоятельства представлены не будут, то можно быть уверенным, что налоговая инспекция покажет бесперспективность и ненужность тех или иных затрат для организации, чем и сможет доказать "экономическую необоснованность" тех или иных затрат (с одновременным их исключением из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли).

Во-вторых, нам представляется, что экономическая оправданность тех или иных расходов, должна быть основана на их разумности. Вместе с тем разумность (или неразумность) тоже являются оценочными категориями, но эта категория уже находит свое закрепление в праве.

Разумность и добросовестность действий налогоплательщика также имеет прямое отношение к его деятельности по несению обоснованных и оправданных расходов.

Разумность расходов должна означать в первую очередь соразмерность затрат по их стоимостной оценке, а также по степени участия этих затрат в производственной деятельности. Анализировать подробно данные положения не представляется возможным, так как в зависимости от конкретных обстоятельств дела ситуация может складываться по-разному.

В-третьих, на практике возможно возникновение конфликтных ситуаций с налоговыми органами в случае, когда налогоплательщик несет затраты по однородным договорам, т.е. когда у организации, есть несколько договоров со сторонними организациями по одному и тому же предмету.

Нельзя строить метод налоговой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.

Налоговая оптимизация, наряду с другими методами, требует использования юридических пробелов в законодательстве, а также толкования норм налогового права в пользу налогоплательщика. Однако данный метод не относится в категорию самостоятельного, т.к. он носит скорее исключительный характер. И, кроме того, не рекомендуется оптимизаторам строить налоговую оптимизацию на основе пробелов в законодательстве. Такая деятельность является самой квалифицированной, требует сугубо индивидуального подхода и сопряжена с определенным риском, поскольку, как показывает практика, в данном случае защита интересов налогоплательщика должна осуществляется только в судебном порядке (на уровне судебного прецедента). Тем не менее, прогнозировать направление судебной практики по тому или иному вопросу невозможно, так как это зависит от множества факторов.

Тем не менее, в разработке мероприятий в рамках налогового планирования заключается и будет заключаться основное направление деятельности современных аудиторских и консалтинговых фирм, чем, кстати, в своем большинстве, и обусловлено их назначение в рыночной экономике во всем мире.

В зарубежных странах такие компании активно ведут свою деятельность, содействуя коммерсантам в осуществлении ими своих законных прав как налогоплательщиков, а гонорары этих фирм в ряде случаев достигают трети от сэкономленных сумм. В то же время, учитывая большое влияние этих консультантов на деловую активность предпринимателей, их деятельность не должна оставаться без контроля. В некоторых странах существует даже специальное законодательство, регламентирующее вопросы профессиональной этики этой категории специалистов, в частности, закон о налоговых консультациях в Германии.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.

1) Если в развитых странах налоговое планирование является повседневным элементом деятельности любых компаний, то в современной России дело обстоит несколько иначе. Еще в 1935 году судья Верховного суда США Джордж Сандерленд утверждал, что "право налогоплательщика избегать налогов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено".

Нельзя без оглядки ссылаться на зарубежный опыт при осуществлении конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом. Несмотря на то, что Россия объявила себя демократическим государством, основной принцип демократического метода регулирования общественных отношений "все, что не запрещено - разрешено" к российской налоговой системе применим мало. Фактически налоговое законодательство Российской Федерации практикует как раз обратный метод нормативного регулирования налоговых правоотношений - разрешительный. Вся политика государства построена на едином принципе: "делайте, что хотите, но заплатите налоги". Поэтому надо всегда быть готовым к тому, что деятельность налогового оптимизатора, какой бы законной она не казалась, в любом случае вызовет негативную реакцию у государственных органов.

Стоит отметить, что вступивший с 1 января 1999 года Налоговый кодекс РФ расширил права и гарантии защиты прав налогоплательщиков, а также, в определенной степени, увеличил возможности для деятельности налоговых оптимизаторов. Вместе с тем, необходимо учитывать, что, как уже неоднократно говорилось выше, одновременно данный нормативный документ, предоставил государству в лице налоговых органов дополнительные права и закрепил множество способов реагирования налоговых органов на те или иные действия налогоплательщика. Поэтому, считаем, что при осуществлении налоговой оптимизации недооценивать налоговые органы не стоит.

Вышеуказанный политический аспект, презумпция облагаемости и ряд других факторов современной налоговой системы России приводят к тому, что применение налоговым оптимизатором пробела в законодательстве при формировании способа налоговой оптимизации не влечет желаемого результата - не придает последнему легального характера.

2) Неэффективность построения метода оптимизации на пробелах в законодательстве проявляется и в отношениях законодатель-налогоплательщик. Как уже упоминалось оперативность внесения изменений и дополнений в нормативные документы очень высока. При этом существует реальная опасность введения нового порядка исчисления и уплаты налогов (и соответственно ответственности за его нарушения) задним числом. В большей степени это относится к механизму реализации отдельных положений законодательства, регулируемому ведомственными инструкциями. Зачастую новый порядок налогообложения, установленный путем конкретизации отдельных положений законов инструкциями Управления федеральной налоговой службы при Министерстве финансов РФ, вступает в силу, с момента вступления в силу закона, а не инструкции, опубликованной спустя два-три месяца.