Экономико-статистический анализ производства и реализации зерна в ЗАО «Покровская слобода»

Сделав группировку по урожайности сразу видно влияние её на себестоимость 1ц зерна - при увеличении урожайности средняя себестоимость 1 ц зерна уменьшается. Наименьшая она в третьей группе – 468,34 руб.Это хозяйства, где урожайность составляет от 14,2 до 19,8 ц/га. Наибольшая себестоимость в первой группе, там она равна 548,48 руб., сюда входят хозяйство с наименьшей урожайностью.

На основе таблицы 1 (прил. 13) построим график корреляционной зависимости между урожайностью и себестоимостью 1ц зерна. (рис. 10).

На графике зависимости  себестоимости 1ц от урожайности зерновых мы получили следующую математическую модель: y = -6,2289x + 434,75.

Ч = 0,20 связь между признаками обратная и слабая . Это означает, что при увеличении урожайности на 1 ц/га в данных условиях себестоимость 1 ц зерновых будет уменьшаться на 6,23 руб. Д = 45,2 %. это означает, что себестоимость 1 ц зерновых на 45,2 % зависит от урожайности, а остальные 54,8 % вызваны другими неучтенными факторами. Э = 0,37%.Это значит, что при увеличении урожайности на 1% себестоимость увеличится на 0,37%.Дополнительные расчеты представлены в приложении 14.

 

 

 

Формирование корреляционной модели связи заключается в отборе наиболее существенных признаков для  включения ее в математическую модель, определении направления и формы  связи.

Формула статистической связи  двух переменных называется парной регрессией, зависимость от несколько переменных – множественной регрессией (в  данной работе рассматривается зависимость  себестоимости 1 ц зерна (y) от урожайности зерна (x₁), затрат труда на 1ц зерна(x₂)). Если эта формула линейна, то говорят о линейной регрессии.

Таблица 14

Взаимосвязь урожайности, производительности труда и себестоимости 1ц зерна.

№ п/п	Группы хозяйств по урожайности	Число хозяйств в группе	Средняя урожайность, ц./га	Средние затраты труда на 1 ц. зерновых, чел. - час	Средняя себестоимость 1 ц, руб.
1	1. от 3,1 до 8,6	14	5,3	12,9	548, 48
2	2. от 8,6 до 14,2	13	11,6	4,3	458,06
3	3. от 14,2 до 19,8	8	17,6	3,3	468,34
В среднем по совокупности		11,7	10,5	7,3	496,58

Проделав множественную  корреляции, получается уравнение у=271,43-1,54х₁ + 34,02х_2,где

y – себестоимость 1 ц зерна, руб.;

x₁– урожайность зерновых, ц/га;

x₂– затраты труда на 1 ц зерна, чел. - час.

Из уравнения следует, что при увеличение только урожайности зерновых на 1ц. и фиксированных затратах труда себестоимость уменьшается на 1,54 руб., а увеличение только затрат труда при неизменной урожайности ведёт к увеличению себестоимости на 34,02 руб.

Практическая значимость уравнения множественной корреляции оценивается с помощью показателя множественной корреляции R и его квадрата, показателя детерминации:

D=R² * 100%

R=0,55 – это значит, что связь между признаками выполненная в модели тесная. Для того, чтобы определить на сколько процентов себестоимость зависит от влияющих на неё факторов и сколько процентов приходится на другие факторы рассчитывают коэффициент детерминации D.

D = 30,5 %, т.е. на изменение результата себестоимости урожайность и затраты труда оказывают влияние 30,5%, а остальные 69,5% приходятся на факторы, не вошедшие в модель.

Частные   коэффициенты эластичности равны: Э₁ = -0,093, Э₂ = 0,231.

Коэффициент β₁ характеризует влияние урожайности зерна на себестоимость 1ц зерна. β₁ = -0,112. Эта величина показывает, что с ростом урожайности зерна на одну сигму (среднее квадратическое отклонение) при неизменных затратах труда на 1ц зерна  себестоимость 1ц зерна уменьшится на 0,112 сигмы. 

Коэффициент β₂ показывает влияние затрат труда на 1ц зерна на себестоимость 1ц зерна. β₂ = 0,465. Это означает, что с ростом данных затрат труда на одну сигму при неизменной урожайности себестоимость 1 ц зерна увеличивается на 0,465 сигмы.

Так как β₁ < β₂ (- 0,112 < 0,465), то можно сделать заключение о том, что большее влияние на себестоимость 1ц. зерна оказывают затраты труда на 1ц, а урожайность зерновых.

Вспомогательные таблицы  для расчета множественной корреляции и расчеты коэффициентов в  приложении 15 и 16.

Мы рассчитали парную и  множественную корреляцию в ЗАО «Покровская слобода» по данным за период с 2008 по 2010 год. Теперь сделаем тоже самое по 35 хозяйствам Нижегородской области, где вместо 10 лет  у нас будут номера предприятий и данные по хозяйствам.

На основе таблицы 1 (прил. 17) построим график корреляции зависимости  между урожайностью и затратами  труда на 1ц зерновых ( рис. 11).

 

На графике зависимости  затрат труда от урожайности мы получили уравнение y = -0,9164x + 17,064 Т.к. Ч=-0,375, то связь между признаками обратная. При увеличении урожайности затраты труда уменьшаются на 0,9164 чел. - час.

Д = 14,1 % - это означает, что затраты труда на 1ц на 14,1 % зависят от урожайности, а остальные 85,9 % вызваны другими факторами, не вошедшими в модель. Коэффициент эластичности Э = - 1,27 % , а значит с увеличением урожайности зерновых на 1% затраты труда на 1ц будут снижаться на 1,27 %.

Расчёты коэффициентов и  вывод итогов представлен в приложении 17 .

Теперь рассмотрим корреляционную зависимость урожайности от себестоимости  зерновых с помощью вспомогательной  таблицы1( прил. 18) и рис 12.

На графике зависимости  себестоимости от урожайности зерновых мы получили уравнение y=-1,971x + 512,37  при увеличении урожайности на 1ц/га себестоимость будет снижаться на 1,97 руб. Связь между факторами обратная.

Д = 0,58 % себестоимость зерновых на 0,58 % зависит от урожайности, а  остальные 99,4% приходятся на долю других неучтённых факторов.

Э=-0,12% - это означает, что  с увеличение урожайности на 1% себестоимость  будет снижаться на 0,12%.

 

 

 

 

Сделаем множественную корреляционную зависимость между урожайностью, затратами труда и себестоимостью 1ц.

Мы получили уравнение  у=600,15 -6,68х₁ + 5,14х₂, где

y – себестоимость 1 ц зерна, руб.;

x₁– урожайность зерновых, ц/га;

x₂– затраты труда на 1 ц зерна, чел. - час.

Из уравнения следует, что при увеличении только урожайности на 1ц и фиксированных затратах труда себестоимость уменьшается на 6,68 руб., а увеличение только затрат труда при неизменно урожайности ведёт к увеличению себестоимости на 600,15 руб.

R² = 0,028 – это значит, что связь между признаками слабая.

Д = 2,8 % – на изменение  результата себестоимости, урожайность  и затраты труда оказывают  влияние 2,8 %, а остальные 97,2 % приходится факторы, не вошедшие в модель.

Э₁ = - 0,147, Э₂  = 0,079. По первому коэффициенту эластичности можно сделать вывод, что с увеличением урожайности на 1 центнер зерна на 1% себестоимость снижается на 0,147 %, а по второму – при увеличении затрат труда на 1 центнер зерна на 1% себестоимость 1 центнера зерновых будет увеличиваться на 0,079%.

Коэффициент β₁ характеризует влияние урожайности на себестоимость 1ц зерна. β₁ = - 0,096. Эта величина показывает, что с ростом урожайности зерна на одну сигму (среднее квадратическое отклонение) при неизменных затратах труда на 1ц зерна себестоимость 1ц зерна снизится на 0,096 сигмы. 

Коэффициент β₂ показывает влияние затрат труда на 1ц зерна на себестоимость 1ц зерна. β₂ = 0,176. Это означает, что с ростом данных затрат труда на одну сигму при неизменных урожайности себестоимость 1ц зерна увеличивается на 0,176 сигмы. Так как β₁ < β₂ (- 0,096< 0,176), то можно сделать заключение о том, что большее влияние на себестоимость 1ц зерна оказывает урожайность зерновых, а не затраты труда на 1ц зерна.  

Выводы и предложения

 

На основании проведенных  исследовании следует сделать ряд выводов об экономическом состоянии ЗАО «Покровская слобода», эффективности ведения производства и в частности об эффективности производства зерна. Данное хозяйство является достаточно развитым сельскохозяйственным предприятием, основные показатели выше средних по Княгининскому району, а с  2006 года превышали и средние данные по Нижегородской области.

В 2010 году производство зерна в данном хозяйстве было прибыльным по отношению к прибыли от растениеводства (100%) , что говорит  о нормальном  уровне эффективности и организации производства в хозяйстве. Увеличение  денежной выручки возможно за счет повышения урожайности зерновых культур, на которую в большей степени влияют природно – климатические условия, находящиеся вне нашего воздействия, а также рациональное внесение удобрений. Основными  путями  дальнейшего  повышения эффективности производства в хозяйстве могут являться в основном методы организации, направленные на устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов, повышение производительности труда, изыскание средств для приобретения дополнительного количества техники, используемой при производстве продукции. Однако следует рассматривать возможности воздействия на урожайность, а через нее на себестоимость и далее на повышение эффективности производства зерновых, основываясь на изучении полученных уравнении связи.

Состояние производства в  ЗАО «Покровская слобода» находится на достаточном уровне организации. Однако не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются полностью и с полной отдачей. На основании произведенных расчетов и основываясь на результатах экономического анализа можно настоятельно требовать от  руководства предприятия обратить особое внимание на организацию труда в хозяйстве, а также увеличение урожайности, продукцию нужно продавать по  рыночной цене, особенно нужно обратить внимание на техническое  оснащение  и  состояние  техники, а также на рациональное использование  удобрений, т.к. они повышают плодородие земли, что благоприятно скажется на увеличении урожайности.

В 2010 году производство зерна в хозяйствах было средне рентабельным – 42,48 %, при том, что в 2008 году данный показатель был на 25,1 процентных единиц больше, что говорит о более высоких возможностях организации производства в хозяйстве. Рентабельность производства неразрывно связана и с уровнем товарности. В 2010 году товарность составляла 144,78 %. Связано это с тем, что хозяйство использовало резервы прошлых лет, для того, чтобы не остаться в убытке из-за резкого спада урожайности в связи с засухой весеннее летнего периода в 2010 году.

Если же рассматривать  данные за 10 лет, то видно, что  в среднем с каждым годом повышается урожайность и снижается трудоемкость производства зерна, при этом, следует отметить, посевные площади, хотя и незначительно, но увеличиваются. Увеличение денежной выручки возможно за счет повышения урожайности зерновых культур.

Рыночная экономика дает огромные возможности по развитию предприятия. Задача руководителя хозяйства эти  новые возможности и условия, и использовать их для дальнейшего  развития. Один из путей повышения  эффективности производства, можно выделить в дальнейшем повышении материальной заинтересованности работников в своем труде.

Система материального поощрения  за своевременное проведение полевых  работ, качественный ремонт и т.д. хорошо зарекомендовала себя во всем мире. Далее, ресурсы используются не полностью. Если использовать интенсивные методики возделывания каждой культуры (полное соблюдение технологии, своевременное  проведение всех работ, использование  нужных химикатов и новых сортов зерновых) то урожайность значительно  повысится.

Кроме этого, можно рекомендовать  хозяйству совершенствовать организацию  труда и производства, соблюдать  севообороты, что будет способствовать увеличению валового сбора зерна.

Это потребует больших  затрат, но они окупятся. Рынок требует  от руководства смелых решений, и  тот, кто их примет рано или поздно выиграет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературных источников

 

1. Экономика сельского  хозяйства: Учебник для студентов  высших учебных заведений/Н.Я.  Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А.  Серова. – М.: ЮРКНИГА, 2004. – 348 с.

2. Кузнецова Л. М. Статистика: Общая теория статистики: учеб. пособие. – Иркутск: ИрГСХА, 2007. – 127 с.

3. Теория статистики: Учебник/ Р. А. Шмойлова, В. Г. Минашкин, Н. А. Садовникова, Е. Б. Шувалова; Под ред. Р. А. Шмойловой. – 4-е издание, перераб. и доп. – М.: Финансы и Статистика, 2003. – 656с.

4. Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС». – 2001 г. – 352 с.

5. Теория статистики: Учебник/Ю. Э. Гаабе, Г. Я. Киперман, М. А. Клушанцева и др.; Под ред.  И. Г. Малого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Статистика, 2007. – 416 с.

6. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление.-2002.-№ 5.- 63с.

7. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Т., Толкач Т.В., Шутникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. /Под ред. Л. Л. Ермолович, - М.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001 -576с.