Структурная политика государства

     В то же время, к числу приоритетов  структурной и промышленной политики следует относить те направления развития, применительно к которым Россия еще сохраняет конкурентные преимущества - реальные или потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение - традиционное в советский период средоточие «двойных» - гражданских и военных - высоких технологий; судостроение; транспортное машиностроение; ряд «нанотехнологических» направлений, в том числе в биологии и генной инженерии. Однако этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причем соответствующая «инвентаризация» должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных дисциплин.

     Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь одновременно развивая два укрупненных, «интегральных» приоритетных направления, связанных с «новой», или «инновационной», экономикой, с одной стороны, и «старой», сырьевой экономикой - с другой. Пропорции между ними должны целенаправленно регулироваться, исходя из долгосрочных национальных интересов.

     Ряд приоритетов современной промышленной политики должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер, в связи с чем должны быть выделены направления техники, технологии и НИОКР, объединяющие более или менее однородные классы технических средств и технологий того или иного поколения. Используя эффект кооперации организаций разных отраслей, современная промышленность проектирует, создает и тиражирует сложные технико-технологические системы, стратегически важные с позиций жизнеобеспечения общества и поддержания национальной безопасности. Такие проекты обычно характеризуются высокой степенью затратности, большими инвестиционными рисками и, разумеется, длительным производственным циклом. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без систематической господдержки из-за слабых рыночных стимулов. Однако именно способность создавать подобные системы обусловливает возможности вхождения той или иной страны в число ведущих мировых индустриальных держав.

     Роль  государства в проведении структурной  политики заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в разработке приоритетов и «коридоров» роста для формирования долговременной политики, ориентированной на достижение устойчивого развития на основе обеспечения продовольственной, энергетической и экономической безопасности страны. При этом необходимо учитывать наличие двух достаточно автономных сфер хозяйственного бытия с несовпадающими критериями отбора конкретных приоритетов структурной политики.

     Риски проведения глубокой структурной перестройки экономики в современной России велики. В последние месяцы прозвучало немало предупреждений со стороны экономистов и политиков, называющих себя либералами, об опасностях и даже гибельности такой перестройки: засилье власти чиновников; «приватизация» общественных интересов; «нецелевое использование» разрастающегося госбюджета; создание выпадающих из рыночной системы и становящихся неконтролируемыми государственно-промышленных монстров; «убийство потребителя без оживления производителя»; всеобщая монополизация и пр.

     Принципиальная  особенность исходной проблемной ситуации разработки структурной политики состоит в том, что она должна реализовываться с помощью системы универсальных инструментов, абсолютное большинство которых ориентировано на регулирование развития не отдельных отраслей экономики, а некоторых функциональных аспектов воспроизводства. Прежде всего, это финансовая политика (налоговая политика, политика бюджетных расходов, кредитно- денежная политика, которые включают множество более частных «финансовых» политик), а также политика институциональных (организационно-хозяйственных) преобразований.

     Второе  важное обстоятельство состоит в том, что в области использования каждого из этих универсальных инструментов действуют и собственные, специфические критерии качества и, следовательно, целевые установки. Примером является установка бюджетной политики на минимизацию бюджетного дефицита, которая реализуется без предварительного анализа и оценки возможных последствий, в частности, последствий для развития реального сектора. Другой распространенный в российской экономической практике пример выстраивания функциональной политики по локальным критериям качества - установка денежных властей на обеспечение стабильности обменного курса рубля, рассматриваемого в локальном контексте в качестве антиинфляционного якоря. Содержательной альтернативой могла бы стать установка на поиск и достижение такого уровня и такой динамики обменного курса (в системе с мерами таможенной и налоговой политики), которые позволяют обеспечить как временную конъюнктурную защиту отечественных производителей, так и приемлемый, постепенный, стимулирующий, а не деструктивный прирост конкурентности внутреннего рынка.

     Следует также заметить, что у российского  государства в условиях бюджетного кризиса нет возможности в  полной мере использовать традиционные для рыночных экономик меры экономической поддержки тех или иных секторов экономики.

     Любая политика в сферах финансов и институциональных преобразований, т. е. в сферах, в которых правительство обладает набором инструментов воздействия на ход соответствующих процессов, имеет своим следствием те или иные изменения в экономической конъюнктуре, в условиях развития отдельных отраслей реального сектора экономики, в их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, что с неизбежностью находит свое отражение и в материальной структуре экономики (в отраслевой, продуктовой, технологической структуре производства). Принципиальной особенностью такой структурной политики является ее вторичный характер, поскольку она оказывается неосознаваемым или непринимаемым во внимание следствием действий, предпринимаемых для решения других задач социально-экономического развития. Это пассивная структурная политика, характерная для ситуации превалирования локальных целевых установок и критериев качества принимаемых решений. Она была свойственна в основном предшествующему периоду реформ.

     Принципиальной  альтернативой является активная структурная политика. Проблемы структурно-технологических преобразований российской национальной экономики могли (и должны были быть) включены в исходный проблемный контекст разработки стратегии реформ. В этом случае речь могла бы идти об активной, имеющей явные целевые ориентиры структурной политике, специфические цели которой должны учитываться при разработке интегрированной социально- экономической политики как согласованной системы инструментальных (функциональных) политик, настроенных на решение актуальных воспроизводственных проблем.

     Естественной  основой активной структурной политики является наличие относительно свободных ресурсов развития и эффективная система управления их использованием. В настоящее время реализация такого подхода затруднена в силу крайней ограниченности финансовых, материальных и организационных ресурсов, которыми может распоряжаться правительство для осуществления целенаправленных изменений в производственно-технологической структуре экономики, а так же необходимость ответа по обязательствам (таблица 3). 
 
 
 

     Таблица 3 – Внешний долг Российской Федерации (на начало года; млрд. долларов США)

     При недостатке ресурсов, которые необходимы для осуществления активной структурной политики, можно ставить вопрос о том, чтобы в процессе разработки и реализации финансовой политики и институциональных преобразований принимались во внимание как прямые, так и опосредованные их последствия для отечественной экономики. Иными словами, целевые установки структурной политики должны приниматься хотя бы в качестве источников ограничений на свободу выбора содержания преобразований, которые находятся в пределах ресурсных и инструментальных возможностей правительства. В этом случае структурная политика должна иметь своей непосредственной целью привнесение специфических проблем и целевых установок развития отечественной экономики в содержательный контекст финансовой и институциональной политики, в практику ее разработки и реализации. Такую политику можно назвать неявной (латентной) структурной политикой.

     Важнейшей задачей является преодоление пассивного характера структурной политики, трансформация ее сначала в латентную, а затем в активную структурную политику. Для такой важную, если не определяющую, роль может сыграть разработка экономической стратегии, образа желательного будущего состояния национальной экономики.

     В рамках экономической стратегии обосновываются приоритеты развития, что позволяет оценивать меры традиционной макроэкономической политики по критериям соответствия «нормативному образу будущего». Дефицит бюджета, уровень инфляции, валютного курса, процентных ставок - инструментальные параметры, и нельзя допускать их превращения в содержательные конечные цели экономической политики.

     При обосновании приоритетов следует  исходить из признания их относительности, обусловленности выбором конкретного сценария социально-экономического развития.

     Речь  идет о взаимообусловленности системы  приоритетов и содержания того варианта сценария экономического развития, применительно к условиям которого она была сформирована. С одной стороны, приоритеты обосновываются исходя из особенностей сценария развития, которые могут различаться как содержанием целевых установок, так и конъюнктурными условиями в разных секторах экономики и/или регионах. С другой - принятая система приоритетов доопределяет исходный сценарий в ряде существенных аспектов, конкретизирует его.

Приоритеты  рождаются в процессе рассмотрения конкретных проблемных ситуаций, которые возникают в данном сценарии развития экономики. Следовательно, итоговая система приоритетов зависит от качества той аналитической работы, которая лежит в основе описания существа проблемной ситуации и определяет меру преодоления иллюзий и стереотипов мышления. Например, проблемы и приоритеты технологического развития совершенно по-разному формируются в рамках чисто технократического подхода и при любом более адекватном описании взаимообусловленности технологических и «нетехнологических» аспектов эволюции социально-экономической системы.

     Особой  задачей является оценка ресурсных  возможностей государства (правительства) применительно к реализации различных вариантов экономической политики (и различным наборам инструментов регулирования воспроизводственных процессов).

     В современной кризисной ситуации обострилась проблема неадекватности масштаба ресурсов, которые государство может выделить на реализацию экономической политики, масштабу накопленных воспроизводственных проблем. Следовательно, необходимо определить этапы экономической стратегии, которым соответствуют различные практически реализуемые приоритеты (наборы проблем, для решения которых имеются необходимые и достаточные предпосылки). В связи с этим актуальным становится исследование того, как система управления приспосабливается к функционированию в ситуации «ресурсно-несбалансированного целеполагания», какие трансформации при этом претерпевает система приоритетов.

     В данной главе показав некоторые  наиболее важные проблемы структуры  экономики Российской Федерации  можно попытаться на основе зарубежного  опыта внести некоторые пути совершенствования  пропорций отраслей в современной  российской экономике. 

     3  НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ 

     3.1. Практические рекомендации по  совершенствованию структурной  политики России 

     На  первом этапе реализации структурной  политики необходимо решать две взаимосвязанные  задачи: с одной стороны, стимулирование расширения спроса на инвестиционные ресурсы со стороны предприятий-экспортеров и процессов перелива капитала из ресурсодобывающих экспортных секторов в отрасли обрабатывающей промышленности, с другой – содействие максимальному участию отечественных производителей оборудования в реализации этих инвестиционных проектов.

     В связи с подготовкой к вступлению в ВТО и соответствующему изменению  условий защиты внутреннего рынка  должны получить развитие принятые в  мировой практике правовые механизмы (компенсационные, антидемпинговые) защиты отраслей отечественной промышленности, находящихся в процессе структурной перестройки, от неравных условий конкуренции, офсетное законодательство в отношении крупных импортных закупок товаров и услуг для государственных нужд. Одновременно, на первом этапе должна быть реализована система мер по поддержке (с учетом требований ВТО) экспорта, в первую очередь, продукции более высокой степени переработки. Это должно стимулировать экспортеров энергетических ресурсов, металлов и производителей химических продуктов осуществлять вложения в предприятия более высоких переделов, содействовать интенсификации процессов вертикальной интеграции [16, C.10-11].