Структурная политика государства

     При осуществлении структурной политики используются косвенные и прямые меры. К косвенным мерам относятся налоги и налоговые льготы, в частности, в области ускоренной амортизации, льготные кредиты. В разных странах приемы налоговой политики для стимулирования частных капитальных вложений включают:

• освобождение от налогообложения различных фондов - научных, резервных, амортизационных, благотворительных, создаваемых за счет прибыли;
• инвестиционный налоговый кредит, предусматривающий полное или частичное освобождение от налогообложения прибыли, идущей на новые инвестиции, в приоритетные отрасли промышленности или для промышленного развития экономики отсталых районов.

     В Великобритании облагаемый налогом  доход корпораций исчисляется путем  вычета из валового дохода компаний всех разрешенных законодательством расходов, произведенных в отчетном налоговом году. Так, все расходы на научные исследования подлежат полному вычету из валового дохода компании. Подлежат вычету и амортизационные отчисления на оборудование, промышленные здания, сельскохозяйственные постройки и т.д. Списание машин и оборудования осуществляется по ставке 25% от остаточной стоимости. В США по налоговой реформе 1986г. ускоренная амортизация применяется к высокотехнологическому оборудованию, ЭВМ и др. Период амортизации указанных элементов основного капитала составляет от 4 до 10 лет и менее. В Швеции инвестиции в машины и оборудование облагаются меньшим налогом по сравнению с другими инвестициями. Благодаря этому в конце 80-х годов примерно четверть инвестиций в отраслях промышленного производства приходилось на инвестиции в новейшую компьютерную технику.

     К прямым мерам реализации структурной  политики относятся государственные  заказы на продукцию, услуги и поставки благ, определенные запреты правительства  на производство ряда товаров, бюджетные инвестиции, субсидии. Государственные субсидии носят различные формы. Это могут быть дотации, направляемые, в частности, на покрытие убытков предприятий, поддержание монопольных цен; премии, преследующие задачу стимулирования частных капитальных вложений в связи с расширением старых или строительством новых предприятий.

     Основная  задача субсидий - поддерживать национальную промышленность. В Великобритании, например, в отдельные годы государственные  субсидии предоставлялись судостроительной, авиационной, хлопчатобумажной, алюминиевой промышленности. В ФРГ крупные субсидии выдаются горнорудной и нефтяной промышленности; в США субсидируются корпорации горнорудной промышленности. Структурно ослабленным отраслям может оказываться прямая поддержка в форме переобучения уволенных работников с использованием государственных средств.

     Как показывает практика развитых стран, прямые меры структурной политики в основном действуют в отношении деградирующих  отраслей, косвенные - в отношении передовых. Государство поддерживает научные исследования, облегчает быструю смену оборудования в целом по промышленности. Однако вопрос о том, какая из стабильных отраслей станет лидером, решается в ходе конкурентной борьбы.

     Среди источников структурных преобразований определенную роль играют иностранные инвестиции. Удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме капитальных вложений в начале 90-х годов находился на уровне 5% в 46 странах (в частности, таких, как Франция, Дания, Италия, Германия), 5,1 - 10% - в 24 государствах (среди которых США, Испания, Греция, Колумбия) и превышает 20% в Ботсване, Сингапуре, Свазиленде.

     Большинство развитых стран, прежде всего США  и многие страны Западной Европы, сами являются крупнейшими нетто-импортерами  капитала и имеют достаточно благоприятный  климат для такого инвестирования.

     Хотя  в некоторых случаях дело не касается инвестиционного рейтинга, так в Японии и Республике Корея, например, они, очень высоки, между тем доля иностранных инвестиций здесь не превышает 1%. В этих странах опора идет на масштабные внутренние сбережения (традиционно, из патриотических побуждений в немалой степени используемые внутри страны) и жесткие ограничения на ввоз капитала из-за границы. Это компенсируется за счет внутренних сбережений. В Японии сберегательная активность стабильно почти вдвое превосходит американскую, что является одной из основных причин японского «экономического чуда». Объяснение такого расхождения может быть найдено, прежде всего, в  особенностях национальных экономических систем. Так в Японии мене развита система потребительского и инвестиционного кредита, а потому домохозяйствам и компаниям приходится накапливать деньги перед крупной покупкой. Если в США при приобретении жилья достаточно внести 10% его цены, то в Японии – 40% ( и это при более высокой цене ввиду дороговизны земли) к тому же налоговая система Японии всемерно поощряет сбережения.

     Что же касается Республики Корея, то сохранение жестких политических режимов позволило  властям той или иной комбинацией  административных и экономических  инструментов направлять прямые иностранные  инвестиции в русло реализации общенациональных интересов, концентрировать их в отраслях и сферах экономики, обеспечивающих внутренние приоритеты развития. 
 
 
 
 

     2.3. Проблемы структурной политики  России 

     В российской экономике есть сектора  и отрасли, потенциально конкурентоспособные как на внутреннем, так и на мировых рынках. Реализации конкурентных преимуществ этих секторов (наличие незагруженных технологически эффективных мощностей, квалифицированных кадров, научно-технических заделов и т. п.) препятствуют как несовершенство и неразвитость рыночных механизмов и институтов, так и сложившиеся к настоящему времени стартовые условия в этих секторах, неблагоприятные для экспансии производства, модернизации производственной базы и повышения эффективности.

     В настоящее время положение в  российской экономике крайне противоречиво. С одной стороны, в последние годы высокими темпами увеличиваются валовые показатели экономического роста. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1999-2008 гг. составили 7 %, объема промышленного производства - 6,1, сельскохозяйственного производства - 3,7, инвестиций в основной капитал - 11,9 %.

     Восемь  лет подряд в стране фиксируется  профицит федерального бюджета, который в отдельные годы приближался к 10 % ВВП. Резко снизился объем государственного внешнего долга - со 154,7 млрд долл. на конец 1998 г. до 39,6 млрд долл. - на начало 2008 г. Не является пока чрезмерным и государственный внутренний долг.

      Однако  существует и другая сторона. Основные ее характеристики:

• сильная зависимость экономики от энергосырьевых отраслей;
• примитивизация промышленности;
• отсутствие реального прогресса в становлении инновационных секторов;
• острые проблемы в развитии социальной сферы.

     Иначе говоря, достигнутая стабильность базируется на шаткой основе. Ее может нарушить любой сильный негативный шок  как в мировой, так и во внутренней экономике.

     В последние три года индекс промышленного  производства (Приложение Г, Д) стабильно отстает от динамики ВВП (соответственно 104-106 против 106-108 %). Несмотря на, казалось бы, позитивную динамику инвестиций в основной капитал (рост на 21 % в 2007 г.), их объемов явно недостаточно для модернизации экономики. Критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (в середине 2000-х гг. он превышал 47 %). В области массовой продукции обрабатывающей промышленности Россия теряет не только зарубежные рынки, но и национальный.

     Модернизация  страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики. Без радикального обновления сферы материального производства нельзя вернуть Россию в «клуб» развитых стран. При этом модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Ставка на эти механизмы в 1990-е гг. оказалась ошибочной. Она не только не привела Россию в «постиндустриальную цивилизацию» и не просто заблокировала решение задач позднеиндустриальной модернизации, но и предопределила стремительную деиндустриализацию одной из ведущих промышленных держав XX в.

     В сложившихся обстоятельствах у  страны есть выбор между двумя  вариантами дальнейшего развития.

     Первый - это продолжение тренда качественного застоя («рост без развития») с перспективой дальнейшей потери национальной конкурентоспособности.

     Второй - государство принимает на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации и пытается, используя определенную систему мер, преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.

     Проверенный способ обновления материальной базы экономики - структурная политика, суть которой сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и применению адекватных средств их реализации. Страны, которым удалось совершить экономический прорыв и превратиться из развивающихся в экономически развитые, осуществили это исключительно при помощи успешной промышленной политики (Япония, Южная Корея, Китай, Малайзия, Тайвань(рисунок3)).

     Рисунок 3 – ВВП по ППС на душу населения  в Республики Корея, Малайзии, Японии, Тайвани, 2010 г. 

     Как показывает международный опыт, необходимость проведения активной государственной структурной политики объясняется двумя основными причинами:

• недостаточной экономической (рыночной) мотивацией сложившихся хозяйственных структур к решению задач технологической и структурной модернизации производства, формированию и освоению новых товарных рынков;
• слабостью или отсутствием хозяйствующих субъектов, способных отвечать на сигналы структурокорректирующей политики.

     Для современной России актуальны обе  причины. С одной стороны, крупные хозяйствующие субъекты сырьевой специализации (нефтегазовый комплекс) и первичной переработки сырья (металлургия, химия) не имеют достаточной экономической мотивации для серьезной отраслевой диверсификации бизнеса в силу сложившегося разрыва в уровнях рентабельности деятельности в экспортно ориентированном сырьевом секторе и обрабатывающих отраслях, прежде всего в машиностроении. С другой стороны, в машиностроении и вообще в наукоемком производстве (за некоторыми исключениями) не сформировались мощные хозяйствующие структуры, способные конкурировать с соответствующими зарубежными гигантами на глобальном уровне.

     У российского правительства появились  национальные проекты и приняты долгосрочные стратегии восстановления и развития ряда сегментов отечественного научно-технического сек- тора на среднесрочную перспективу. Однако существует опасность, что они не будут подкреплены эффективными механизмами реализации. Главное - нет признаков действительного изменения общего вектора экономической политики, по-прежнему нацеленной исключительно на финансовую стабилизацию.

     На  концептуальном уровне структурная  политика как минимум должна ответить на следующие принципиальные для экономического развития страны вопросы:

• на каких региональных рынках должен преимущественно осуществляться экономический рост (развитие внутреннего рынка, интеграция и ее форматы, экспортно ориентированная экономика);
• каким должно быть товарное наполнение (отраслевая структура) экономического роста;
• за счет каких источников должен происходить экономический рост и как осуществлять мобилизацию и целевое использование таких ресурсов;
• кто будет основным субъектом модернизации экономики в различных ее секторах (государство, крупный, средний и малый бизнес, иностранный капитал);
• каким должен быть экономический механизм, обеспечивающий заинтересованность хозяйствующих субъектов в активном участии в проектах структурной модернизации национальной экономики, а также достаточную прозрачность финансовых потоков и эффективный контроль за их целевым использованием.

     Сегодня не существует совершенный и не зависящий от субъективных устремлений механизм определения приоритетов структурной перестройки экономики. Как нет совершенного рынка, обеспечивающего оптимальную аллокацию ресурсов, так нет и идеального, «научно обоснованного» государственного механизма выявления потребностей общества в той или иной структуре экономики. Однако чем демократичнее общество, тем при прочих равных условиях быстрее будет замечена ошибка в расстановке приоритетов. Как показывает исторический опыт, присущий любому обществу социальный иммунитет гораздо быстрее «срабатывает» при демократическом порядке правления, чем при авторитарном, более эффективно сигнализирует о необходимости модификации установленной иерархии целеустановок.