Развитие форм взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ и федеральных органов государственной власти

    В указанном анкетировании приняли  экспертное участие органы государственной  власти от 46 субъектов Российской Федерации, причем от имени некоторых субъектов Российской Федерации ответы направили как органы законодательной, так и исполнительной власти. Например, Воронежская область, Липецкая область.

    В частности, на вопрос «Существует ли в регионах проблема взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления? И удовлетворяет ли Вас такое взаимодействие», ответили 39 субъектов Российской Федерации. Из них, положительно ответивших на первый вопрос 29 субъектов (74% ответивших) указали на существование проблем в сфере взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления; 4 субъекта Российской Федерации (10% ответивших) находят такое взаимодействие удовлетворительным; 6 субъектов Российской Федерации (16% ответивших) отрицают наличие проблем.

    При этом 10 (26% ответивших) из 39 субъектов  Российской Федерации также дали ответ на вопрос, удовлетворяет ли их такое взаимодействие:

    3 субъекта Российской Федерации  (8% ответивших) полностью удовлетворяет;

    6 (16% ответивших) — находят его  в целом удовлетворительным;

    1 (2% ответивших) — не удовлетворяет.

    Анализ  ответов субъектов Российской Федерации, указавших на существование проблем  в области взаимодействия органов  государственной власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, позволяет вычленить следующие основные проблемы в сфере такого взаимодействия.

    1. Проблема информационного обеспечения  органов государственной власти субъектов РФ, координации их деятельности и налаживания эффективного взаимодействия в этой сфере с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

    В частности, Аппарат Губернатора  и Правительства Орловской области в своем ответе подчеркивает, что на сегодняшний день в стране сложилась ситуация, когда ведомства не могут и не желают делиться информацией друг с другом, не говоря уже о населении. Информатизация ведомств носит закрытый характер. Базы данных различных ведомств в большинстве случаев не имеют связи между собой и возможности обмена данными с внешними системами. Отсутствуют элементарные механизмы получения данных из систем. Кроме того, существует нерешенная на данный момент проблема, повторов и дублирования информации, запрашиваемой у органов государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

    Существует  проблема обеспечения информацией  органов государственной власти субъектов Российской Федерации  в таких важнейших сферах, как налогообложение, пенсионное обеспечение, предоставление статистической информации. Так, Правительство Республики Калмыкия, ее органы местного самоуправления сталкиваются с трудностями при взаимодействии с налоговыми органами в отношении начисленных и уплаченных налогов, а также налоговой задолженности по конкретным налогоплательщикам.

    В Тамбовской области сведения, представляемые региональным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Федеральной налоговой службы по количеству индивидуальных предпринимателей, разнятся.

    В Новгородской области возникают  сложности в получении информации в разрезе организаций, в том числе по тем организациям, которые дали свое согласие на предоставление их данных в органы государственной власти области, а также существуют трудности, связанные с получением неполной информации, информации на платной основе (от органов статистики), в получении информации в разрезе муниципальных образований.

    Правительство Курской области отмечает ряд  проблем в вопросах предоставления информации органами Федеральной службы государственной статистики, Федеральной  налоговой службы, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации о результатах экономической деятельности хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства. На проблему получения информации от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также указывает Администрация Смоленской области.

    2. При назначении руководителей  территориальных органов федеральных  органов исполнительной власти  зачастую не учитывается мнение  высшего должностного лица субъекта  Российской Федерации (Республика Тыва, Калужская область и др.).

    3. Отсутствует нормативно закрепленное  требование об обязательности  исполнения решений, принимаемых  в рамках взаимодействия (координации  деятельности) исполнительных органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления для каждого из перечисленных органов. Принимаемые решения могут быть лишь рекомендованы для исполнения территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления (Томская область, Тамбовская область и др.).

    4. Отмечается дублирование полномочий  и излишний параллелизм в деятельности  региональных и федеральных органов  государственной власти, несовершенство типовых процедур согласования и принятия ими решений, методов контроля за исполнением решений (Астраханская область, Краснодарский край, Республика Карелия и др.).

    5. Проблемы взаимодействия с федеральными  органами государственной власти  при осуществлении полномочий  в сфере налоговой и бюджетно-финансовой политики (Ивановская область, Новгородская область, Республика Саха (Якутия) и др.), контрольно-надзорной деятельности (Тамбовская область, Новгородская область).

    6. Проблемы в сфере социальной  защиты населения (Рязанская область, Липецкая область, Курская область и др.), образования и науки (Амурская область, Курская область).

    7. Проблемы в сфере сельского  хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства (Курская область) в сфере управления государственным имуществом (Новгородская область), в сфере земельных, имущественных отношений (Тверская область).

    8. Проблемы в сфере государственного  экологического контроля (Ямало-Ненецкий автономный округ), в сфере охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в сфере ветеринарии по вопросам государственного контроля (надзора), фито-санитарного надзора (Курская область, Смоленская область и др.).

    9. При взаимодействии органов государственной  власти субъектов РФ и федеральных органов государственной власти с органами местного самоуправления возникают следующие проблемы: недостатка финансовых ресурсов, минимально обеспечивающих реализацию полномочий местного самоуправления (Республика Саха (Якутия), информационного обеспечения (Тамбовская область), контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Курская область), сохранения и охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (Новгородская область). Сегодня органам местного самоуправления не хватает средств на обеспечение дорожной деятельности, обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, утверждения генеральных планов поселений, утилизации бытовых отходов и мусора и т. д. Необходимо отметить, что расходная часть местных бюджетов рассчитана исключительно на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и оплату жилищно-коммунальных услуг (Республика Саха (Якутия).

    Таким образом, можно констатировать, что 74% ответивших (28 субъектов РФ) заявили  о существовании проблем в  сфере взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Подобные результаты и активность, которую проявили субъекты Российской Федерации, указывая на необходимость разработки законопроекта в сфере взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, свидетельствуют о наличии значительных трудностей в таком взаимодействии и необходимости их решения, в том числе, с помощью усовершенствования процедур взаимодействия. 

       2.2 Проблемы взаимодействия  федеральных органов  государственной  власти и законодательных  органов субъекта  РФ и пути их  решения.  

       Рассматривая  проблемы взаимодействия федеральных  и региональных органов власти, обычно говорят о взаимодействии органов исполнительной власти, которые образуют единую систему в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов (ч. 2 ст. 77 федеральной Конституции). Однако взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ и федеральных органов власти также имеет важное значение в укреплении российского федерализма.

       С учетом вышеизложенного представляется целесообразным остановиться на отдельных актуальных вопросах взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации с федеральными органами государственной власти, прежде всего в сфере назначения должностных лиц.

       Законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации обладают значительными полномочиями по взаимодействию с федеральными органами государственной власти. Особое значение здесь имеют положения конституции. Например, согласно ст. 125 Конституции законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации наделен правом подачи запросов в Конституционный суд РФ.

       В ряде случаев о взаимодействии законодательных  органов власти субъектов РФ с  федеральными органами говорится в  федеральных законах, а также в регламентах органов государственной власти. Однако здесь надо отметить, что как и в некоторых статьях конституции, так в ряде федеральных законов вопросам взаимодействия уделено весьма незначительное внимание. Особенно это касается процедурных вопросов, когда имеются лишь достаточно общие формулировки, например: «по согласованию с субъектами Российской Федерации», «направляются в органы государственной власти субъектов Российской Федерации». Таким образом, в федеральном законодательстве зачастую не определен конкретный орган государственной власти субъекта Федерации, не ясно – должен ли это быть законодательный или же исполнительный орган. А это, в свою очередь, способно привести к возникновению конфликтных ситуаций уже во взаимоотношениях органов государственной власти субъектов Федерации.

       Поэтому в федеральных законах необходимо указывать конкретные органы государственной  власти субъектов Федерации, с которыми происходит взаимодействие федеральных  органов.

       Наиболее  значимое для всех уровней государственной власти в России взаимодействие осуществляется в законодательной сфере. В основном взаимодействие происходит при принятии законов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (ч. 2 ст. 76 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит также и законодательным (представительным) органам субъектов Федерации. Право законодательной инициативы предоставляет законодательным органам субъектов Федерации возможность самостоятельно и весьма активно участвовать в законотворческой деятельности на федеральном уровне.

       В настоящее время, одним из наиболее острых и конфликтных является вопрос о взаимодействии федеральных органов власти и законодательных органов субъектов Федерации при назначении должностных лиц федеральных органов.

       Федеративная  природа российского государства предусматривает, что органам государственной власти субъектов Федерации (и, прежде всего, по нашему мнению, законодательному органу) должно быть предоставлено реальное право принимать участие в назначении представителей федеральных структур на своей территории. Это находит свое подтверждение в Конституции РФ и ряде федеральных законов. Так, в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 24) установлено, что представительный орган может принимать участие в согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

       Важная  правовая позиция об участии законодательного органа субъекта Федерации в назначении должностных лиц исполнительной власти содержится в Постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

       Как отмечает Конституционный суд РФ, если на соответствующие территориальные  органы федеральных органов исполнительной власти возлагаются полномочия РФ по вопросам совместного ведения, то федеральный законодатель вправе предусмотреть возможность согласования с законодательным (представительным) органом субъекта Федерации назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Это связано с тем, что такие должностные лица призваны обеспечивать разграничение полномочий органов исполнительной власти по предметам совместного ведения на всех уровнях. Этим не затрагиваются прерогативы Российской Федерации в конечном счете самостоятельно решать данный вопрос при условии использования установленных Конституцией РФ и федеральным законом необходимых согласительных и юрисдикционных процедур. Законодательный орган власти субъекта Федерации может принимать участие в согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это не противоречит Конституции РФ при условии, что на соответствующие территориальные органы федеральных органов исполнительной власти возлагается осуществление полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов.